Det svåra valet, 40D eller Tamron 17-50?

[Flug-E]

Om jag skulle jag välja mellan två objektiv, oavsett bränvidd, där den enda skillnaden mellan dem var bildstabilisering så skulle jag välja det med stabilisering. Däremot, om bildstabilisering tillkommer på bekostnad av bildkvalitet, då går det bort för mig.

Se denna jämförelse

Jag är ingen expert men för konsertfoto med 1000D (som inte har de bästa ISO-egenskaperna) i skum belysning skulle jag vilja tipsa om att testa ett ännu ljusstarkare fast objektiv. Exempelvis Canon 50/1.8 som säljs för en spottstyver.

 

[bengt-re]

Det beror vad och var man fotar. Jag använder aldrig dessa på min 7D. Kan dock tänka mig att det är praktiskt t.ex. i en studio där man har statiska förhållanden.

Öhh... Nu har du nog inte riktigt förstått vad det innebär... Det är för att snabbt kunna byta mellan olika moder på huset som man använder C-lägena. Annars så åker man på att ändra af-mode, exponeringskompensation, åker man på att manuellt ändra brusreducceringsinstälnningar, serietagningsmode, AF-mode, WB inställningar, RAW-JPEG eller bara JPEG, spegeluppfällning och så vidare. Gör du detta manuellt inför varje bild så lär du missa många fototillfällen... C-lägen är absolut nödvändiga och gör att man slipper ha flera hus med sig för att snabbt byta inställningar. C-lägen har inget alls med studio att göra, det är för att få ut snabbhet i instänningarna man har det...

 

[nivas]

Öhh... Nu har du nog inte riktigt förstått vad det innebär... Det är för att snabbt kunna byta mellan olika moder på huset som man använder C-lägena. Annars så åker man på att ändra af-mode, exponeringskompensation, åker man på att manuellt ändra brusreducceringsinstälnningar, serietagningsmode, AF-mode, WB inställningar, RAW-JPEG eller bara JPEG, spegeluppfällning och så vidare. Gör du detta manuellt inför varje bild så lär du missa många fototillfällen... C-lägen är absolut nödvändiga och gör att man slipper ha flera hus med sig för att snabbt byta inställningar. C-lägen har inget alls med studio att göra, det är för att få ut snabbhet i instänningarna man har det...

Jo, men det beror vad man fotar och hur man jobbar.
Jag ändrar sällan på mer än 2-4 inställningar när jag går från en fotosession till en annan. Så även om jag hade allting lagrat under C-ratten så skulle jag ändå behöva ändra på 1-2 inställningar, och då kan jag lika gärna ändra på 2-4.
Jag gillar även att jobba adaptivt, tänk er följande under sportfoto utomhus:
solen går i moln-> höj iso, action kommer närmare->AF servo, sol ur moln->sänk iso, byt från Av till Tv för att fånga lite panoreringsoskärpa, action försvinner bortåt->ändra af-punker, motljus->höj exponeringskompensation, action längre bort->AF one shot & drive mode.
Jag har svårt att att se att man klarar detta med 3 fasta inställningar, men det funkar troligen i en sporthall.
Jag tror att den stora vinsten med C-lägena får man när man återkommande fotar något under samma förhållanden, där lika inställningar även underlättar för efterbehandlingen. T.ex. studiobilder till en webshop, mäklarbilder, porträtt till intranät.

 

[Light Head]

C-lägen är mao en sorts "profiler", så att man kan ställa in på olika sätt för att snabbare få kamerans inställningar som man är van vid,, vid vissa typer av situationer.

Frågan är ju ändå Tamron 17-50 med eller utan IS??