Datorgrubbel

[Xaphia5]

Tack Håkan, mycket ingående.

Har funnit ett alt.

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/se/s.../chev/&tduid=c3e81eac20d2d63e1ed4f01a5730eff9

HP
Intel T4300, 2,1GHz, 1mb cashe
4 Gb DDR3, uppgraderbart till 8
500 Gb SATA, 7200 rpm
ATI Radeon HD 4650, 1024 mb dedikerat

 

[Xaphia5]

Solid state (SSD) är ett ännu trevligare alternativ. Den är snabb som blixten, men de är fortfarande ganska dyra och i mitt fall begränsades storleken av plånboken (128gb). Jag lagrar dock nästan alla bilder på externa 2,5" usb-diskar iaf.

/K

Hej!

Alla bilder mm kommer att läggas på en extern disk, men jag antar att programmen flyter bättre med en 7200 disk?

 

[keckax]

Hej!

Alla bilder mm kommer att läggas på en extern disk, men jag antar att programmen flyter bättre med en 7200 disk?

Till en bärbar finns nog inget snabbare än SSD.

/K

 

[Xaphia5]

Till en bärbar finns nog inget snabbare än SSD.

/K

Menade 7200 mot en 5400.

 

[Xaphia5]

Har nu skramlat ihop 3 st intressanta, den första HP'n är väl det jag är ute efter. Det är processorn som jag är lite tveksam emot, känns alltid bättre att köpa en med ny processor modell.


Så säg gärna ert!!

1. HP: 2,1 GHz Dual Core T4300, 1024 ded.graf., 500GB 7200rpm,15,6"

2. P-B: 2,1 GHz Intel i3, 512 ded., 320GB 5400rpm, 15,6"

3. HP: 1,6 GHz Core 2 Duo SU7300, 512 ded., 320GB 7200rpm, 13,3"

För kunniga kanske detta säger något, dock inte mig.
http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=42791,47663,40739,

Kom igen nu, hjälp mig!

( jag är sån som tex. måste prova ett par skor 3-4 ggr innan jag köper dom, så hoppas ni har tålamod )

 

[h.pettson]

Vad hos iMac 21,5" gör att man vill byta upp sig till 27" "rätt snart"? Jag kör allt på en halvtaskig laptop med 15,4" idag, så för mig skulle en 21,5" vara en befrielse. Jag har en PC med 24" skärm på jobb, och kan inte se att jag skulle behöva 3" till för hemmabruk.

Säger inte att 24" är det ultimata för allt men har man redigerat bilder på 24", eller större, så vill man ogärna sitta med en mindre skärm. Visst skulle det kännas bättre för dig, om de 21,5" var en extern skärm på din 15,4" laptop. Och det skulle knappast upplevas sämre om det var 24" ?
Men skaffa en 21,5" "stationär", speciellt som allt-i-ett maskin som iMac'n är till att begränsa sig. Se bara hur butikerna dammsögs på 24" iMac då det stod klart att 24"'an skulle försvinna ur sortimentet.
Man kan förmoda att om 21,5", 24" och 27" fanns i Apple sortimentet nu så skulle 21,5" var den sämst omsatta modellen.

 

[h.pettson]

Tack Håkan, mycket ingående.

Har funnit ett alt.

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/se/s.../chev/&tduid=c3e81eac20d2d63e1ed4f01a5730eff9

HP
Intel T4300, 2,1GHz, 1mb cashe
4 Gb DDR3, uppgraderbart till 8
500 Gb SATA, 7200 rpm
ATI Radeon HD 4650, 1024 mb dedikerat

Ser rätt bra ut, men.. Funderar lite på cpu'n och hittat benchmark på den och läst lite. Konstigt nog ger den i benchmark test bättre poäng än cpu'r som T6400 - T6600 som borde vara kraftfullare? i3'an i P-B'n är iaf. kraftigast men disken är ju rent usel i den. Sen är det en P-B :s

http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php

 

[Xaphia5]

Ser rätt bra ut, men.. Funderar lite på cpu'n och hittat benchmark på den och läst lite. Konstigt nog ger den i benchmark test bättre poäng än cpu'r som T6400 - T6600 som borde vara kraftfullare? i3'an i P-B'n är iaf. kraftigast men disken är ju rent usel i den. Sen är det en P-B :s

http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php

Ja det där med att det är en P-B känns lite "sisådär". Sitter ju på en HP idag som är 5+ år gammal. Den har funkat jätte bra förutom att den nu blir otroligt varm och att fläktarna går ständigt så den är ju bara sliten, så HP känns som ett märke att lita på.

Så nu får jag "suga" lite på detta alternativ (HP'n). Har inte helt släppt iMac'en än men dock så säger plånboken att det isf skulle bli basmodellen 21.5" med delat grafikminne.

 

[pellepang]

hmm, mao så ska jag omvärdera och lägga diskhastigheten mer eller mindre först i prioriterinsglistan?

Tillbaka på noll igen

Glöm för all del inte bufferminnet på disken. Ju högre värde=snabbare disk.

 

[pellepang]

En fråga bara...kanske lite från ämnet men ändå inte

Vet någon vad som ska till för att optimera datorn för PhotoShop.
Jag menar minne, prosessor, hårddisk, grafikkort mm.
Vad är det som PS kräver mest av ???

 

[h.pettson]

http://www.adobe.com/products/photoshop/photoshop/systemreqs/

Ps går väll inte bättre för man köper de värsta grafikkorten t.ex.

SSD disk isf. vanlig mekanisk märks men är inte ett måste. Förutsatt man har en intel eller möjligen samsung tillverkad. Finns SSD som är sämre än vanliga 7200 varvs diskar.

Minne är som grafiken, efter en viss gräns så blir det nästintill betydelselöst. Om man nu inte har enorma jätte bilder i Super HD view eller vad de heter. De går ju upp i Giga Pixel format.

Snabbare cpu ger ju snabbare beräkningar men de värsta moddelerna kostar alltid löjligt mycket för de 0,x gigahertzsen extra.

Sen beror det på hur man arbetar. Ett antal fönster från olika program o.s.v. så går det ju alltid bättre med "mer av allt". Brukar alltid utrusta mina datorer, nya som uppgraderade med mer än rekomendationerna men inte det dyraste för att få en bra avvägning mellan värde, prestanda och livslängd.

 

[iSolen.se]

hmm, mao så ska jag omvärdera och lägga diskhastigheten mer eller mindre först i prioriterinsglistan?

Tillbaka på noll igen

Köp en med billig HD och byt ut den mot en SSD (tio gånger snabbare). Den skillnaden är mer än enorm och kostar inte längre så mkt pengar. PS jobbar mycket mot disk.

 

[vito]

Nackdelen är att SSD oftast inte klarar lika många skrivningar som en traditionell hårddisk.

 

[keckax]

Nackdelen är att SSD oftast inte klarar lika många skrivningar som en traditionell hårddisk.

Ok, vad betyder det praktiskt? Jag har en macbook med ssd och tycker det mesta går snabbare än vad jag är van vid sedan tidigare.

/K

 

[vito]

De är snabbare, men som sagt så klarar de färre skrivningar till disken. Varje gång du ändrar data på disken så gör du är skrivning. En ändring innebär att en fil uppdateras, raderas eller läggs till.

En SSD klarar oftast 1-2 miljoner skrivningar jämfört med en optisk hårddisk som klarar upp till 100 miljoner skrivningar.

 

[keckax]

De är snabbare, men som sagt så klarar de färre skrivningar till disken. Varje gång du ändrar data på disken så gör du är skrivning. En ändring innebär att en fil uppdateras, raderas eller läggs till.

En SSD klarar oftast 1-2 miljoner skrivningar jämfört med en optisk hårddisk som klarar upp till 100 miljoner skrivningar.

Livslängden är sämre alltså

/K

 

[elohim]

De är snabbare, men som sagt så klarar de färre skrivningar till disken. Varje gång du ändrar data på disken så gör du är skrivning. En ändring innebär att en fil uppdateras, raderas eller läggs till.

En SSD klarar oftast 1-2 miljoner skrivningar jämfört med en optisk hårddisk som klarar upp till 100 miljoner skrivningar.

Intressant är väl ändå den tid det tar innan det blir problem med disken (högre värde är bättre):
SSD: MTBF > 2 miljoner timmar
HDD: MTBF < 300 000 timmar

... och för hastighet för en medelsöktid på disken (lägre är bättre):
SSD: MAT ~ 0,1-0,2 ms
HDD: MAT ~ 3-8 ms

Sedan låter de ju nada.

 

[vito]

För att summera så kan man säga att det är bättre att ha en SSD till operativsystem och program. Andra filer gör man bäst i att ha på en optisk disk.

 

[MarcusFr]

Om jag ska lägga mig i den här tråden så skulle jag rekommendera dig att titta på laptops från Asus och Samsung. Dessa är dom med minst felfrekvens just nu efter apple's enligt en ny undersökning av ett support företag i USA. Packard Bell känner jag två personer som har eller har haft och båda avskydde burkarna p.g.a strul. För en gång skulle inte windows strul utan rent hårdvaru strul. Har dessutom sålt ett antal pb under mina år som säljare och upplever nog tämligen hög felfrekvens inom ett år från köpet.

HP är lite mer av ett wildcard, får du ett ex som fungerar bra så får du nog en burk du blir nöjd med och som dessutom ser helt ok ut och levererar mycket prestanda för pengarna. Däremot är det alls inte ovanligt att HP med just AMD och ATI grafik blir överhettade eller i alla fall obehagligt varma och stänger av sig. Även moderkorten tycks gå sönder ofta senaste två åren. Googla "HP moderkort" och se om fler har samma uppfattning.

Angående grafikminnet så bör du inte bekymra dig allt för mycket om detta om du inte ska spela spel. Kan kanske snabba upp lite i vissa applikationer men grafikkortets minne är främst ett närminne för att grafikkortet snabbt skall komma åt texturer vid rendering av 3D världar. När det gäller photoshop och liknande program är Processor kraft och ram minne mycket viktigare.

iMac är inte heller något dumt val om du kan tänka dig en stationär.

 

[MarcusFr]

Intressant är väl ändå den tid det tar innan det blir problem med disken (högre värde är bättre):
SSD: MTBF > 2 miljoner timmar
HDD: MTBF < 300 000 timmar

... och för hastighet för en medelsöktid på disken (lägre är bättre):
SSD: MAT ~ 0,1-0,2 ms
HDD: MAT ~ 3-8 ms

Sedan låter de ju nada.

Helt rätt, fast vad är en optisk hårddisk? Dom jag har sett är alla mekaniska och jobbar med metallskivor och skrivarmar

Men jag håller med, SSD är klart vettigt.