Databas för bilder.
- Trådstartare rail
- Start datum
AFJ
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
AFJ
Aktiv medlem
Men Ola, vad är det med dig?
Varför skulle LR vara fel verktyg och vad har tidshorisonten med detta att göra? Det är ju ett förhållandevis billigt program som gör precis det som TS vill! Det kan säkert finnas andra alternativ, föreslå i så fall det som du förordar!
Att du inte har haft någon koll på dina systembyten är väl knappas relevant här. Om TS gör som jag har föreslagit så kommer ju hans metadat skrivas till fil!
Min licensnyckel "går inte ut" - jag har den traditionella versionen.
reboot81
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
Okejdå du har rätt LR är bäst både kort ock långsiktigt för att hantera nyckelord och bildbeskrivningar.
Bara inte för mig. Jag har bytt system för många gånger.
Efter 10:e hårddiskkraschen blir man lite negativ till databaslösningar. Tidsspannet för min del är 20 år, dvs längre än LR har funnits. Någon gång blev LR-databasen korrupt, någon gång gjorde jag fel och fick dubbletter. Någon gång byttes en enhetsbokstav utan att jag märkte det så att jag inte kunde lägga tillbaka backuppen...det hinner hända ett och annat under så lång tid.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Det beror på vilka inställningar du använder.
Med rätt inställningar så lagras både bildtexter (caption) nyckelord och alla andra metadatafält direkt i jpgeg-filerna, för RAW-filer, i "sidecar"-filerna. Dvs XMP.
Förutom det, som redan nämnts. I normalfallet följer alltihopa med, inbäddat i bildfilen vid export.
Dessutom så har du fördelen av att du kan leta upp rätt bildfiler direkt i LR, med hjälp av verktygen för att söka på metadata.
Ett annat vektyg för att skriva metadata, och söka med. Som finns för både OS X och Windows är Photo Mechanic.
http://www.camerabits.com/
För just arbetet med metadatan, samt för att snabbt visa RAW-filer. Så är det överlägset LR.
(Använder båda själv. PM för urval och metadata, samt LR för själva redigeringen. Detta gör att jag kan söka efter bilder baserat på metadatan i mitt arkiv. Som finns i LR).
För övrigt så ligger bildtexter och nyckelord inte i EXIF, utan IPTC
(Exif innehåller teknisk information som datum, klockslag, bländare ISO osv).
rail
Medlem
Det är jag som är TS och jag hade ingen aning om att det skulle uppstå en sådan här diskussion om detta vilket gör det svårare för mig att välja vad jag skall använda.
Jag har inte så stora krav på data jag skall spara.
Detta är ju neg. och diabilder jag skall skanna in så någon excif data finns ju inte, så i databasen
skall det vara datum för bildens tagande, en bildbeskrivning som i.o.f.s kan bli ganska stor ibland, samt kanske några nyckelord.
Så har jag det nu i min Access-databas.
Och det är vad jag förstår inga problem med att få det i Lightroom heller.
Och vad gäller söktid så är det dött lopp om jag har förstått det rätt.
Det finns tydligen både för och nackdelar med bägge sätten att spara data på men jag tycker mig märka en övervikt till att man skall använda Lightroom och spara data där.
Då är min nästa fråga: är man då hänvisad till att ha Lightroom hela tiden för att kunna läsa och söka efter den data man har sparat?
Eller är det någon sorts standard så att andra program t.ex. Photo Mechanic kan läsa den meta data man har skrivit i Lightroom.
Det är ju långt ifrån säkert att jag kommer att använda Lightroom resten av livet.
Det är det i.o.f.s.inte med Access heller.
Men det är kanske lättare att exportera data från Access över till ett annat databasprogram än från Lightroom?
Det är en del att tänka på innan man bilder upp sig för ett system.
Jag har inte så stora krav på data jag skall spara.
Detta är ju neg. och diabilder jag skall skanna in så någon excif data finns ju inte, så i databasen
skall det vara datum för bildens tagande, en bildbeskrivning som i.o.f.s kan bli ganska stor ibland, samt kanske några nyckelord.
Så har jag det nu i min Access-databas.
Och det är vad jag förstår inga problem med att få det i Lightroom heller.
Och vad gäller söktid så är det dött lopp om jag har förstått det rätt.
Det finns tydligen både för och nackdelar med bägge sätten att spara data på men jag tycker mig märka en övervikt till att man skall använda Lightroom och spara data där.
Då är min nästa fråga: är man då hänvisad till att ha Lightroom hela tiden för att kunna läsa och söka efter den data man har sparat?
Eller är det någon sorts standard så att andra program t.ex. Photo Mechanic kan läsa den meta data man har skrivit i Lightroom.
Det är ju långt ifrån säkert att jag kommer att använda Lightroom resten av livet.
Det är det i.o.f.s.inte med Access heller.
Men det är kanske lättare att exportera data från Access över till ett annat databasprogram än från Lightroom?
Det är en del att tänka på innan man bilder upp sig för ett system.
AFJ
Aktiv medlem
Om du använder Lightroom eller Photomechanic eller någon annat liknande program så kommer de data du skriver in kunna läsas av andra program.
Om du däremot har dina data i Access kommer du få betydligt svårare att föra över data till andra system som hanterar bilder.
Den situation som du har, att man har gamla bilder som man skannar in och sedan vill tilldela information, är väldigt vanlig. Nästan alla använder då något av marknadens standardprogram. Ytterst få lägger upp en egen lösning i ett databasprogram.
Om du däremot har dina data i Access kommer du få betydligt svårare att föra över data till andra system som hanterar bilder.
Den situation som du har, att man har gamla bilder som man skannar in och sedan vill tilldela information, är väldigt vanlig. Nästan alla använder då något av marknadens standardprogram. Ytterst få lägger upp en egen lösning i ett databasprogram.
