Dags för uppgradering. Regntryggt.

[patrik_p]

Kan någon hjälpa mig med några frågor angående Canon 50D och bättre "allroundobjektiv" än 18-55mm is

Jag har idag en 450D och känner nog att jag först och främst vill ha ett strörre hus, dels av ergonomiska skäl samt att jag vill ha någon typ av vädertätning av något slag.

Är 50D en kamera man kan lita på vid lite mer blöta förhållanden?
jag ska inte doppa den i vatten, mer att jag vill vara säker på att den klarar regn.

Samtidigt så vill jag ha ett BRA allroundobjektiv, som även klarar lite fukt och regn. Bländare f2.8 är ett krav.

Med allround menar jag något i brännvidderna 18-55mm. Då helst med IS.

Räknar inte med att köpa nytt. Så säg mig gärna, vad jag ska betala.

Mvh P

 

[Tonyeagle]

Denna

Kan någon hjälpa mig med några frågor angående Canon 50D och bättre "allroundobjektiv" än 18-55mm is

Jag har idag en 450D och känner nog att jag först och främst vill ha ett strörre hus, dels av ergonomiska skäl samt att jag vill ha någon typ av vädertätning av något slag.

Är 50D en kamera man kan lita på vid lite mer blöta förhållanden?
jag ska inte doppa den i vatten, mer att jag vill vara säker på att den klarar regn.

Samtidigt så vill jag ha ett BRA allroundobjektiv, som även klarar lite fukt och regn. Bländare f2.8 är ett krav.

Med allround menar jag något i brännvidderna 18-55mm. Då helst med IS.

Räknar inte med att köpa nytt. Så säg mig gärna, vad jag ska betala.

Mvh P

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1750vcC
Hur bra den klarar lite regn är svårt att säga, men de flesta objektiv klarar lätt regn utan problem.

 

[patrik_p]

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1750vcC
Hur bra den klarar lite regn är svårt att säga, men de flesta objektiv klarar lätt regn utan problem.

Motivera gärna!

Är det bra för prisklassen? eller kanske ett "bättre" objektiv?

 

[micke81]

Jag har en 50D och kan rekommendera den. Har själv stått ute i spöregn utan problem.
När det gäller objektiv så har jag själv ett canon ef 17-40mm f4 L usm som är vädertätat, synd bara att du har ett krav på f2,8 annars så är det en riktigt bra normalzoom på en 50D.

Lycka till/Mvh Micke

 

[patrik_p]

Jag har en 50D och kan rekommendera den. Har själv stått ute i spöregn utan problem.
När det gäller objektiv så har jag själv ett canon ef 17-40mm f4 L usm som är vädertätat, synd bara att du har ett krav på f2,8 annars så är det en riktigt bra normalzoom på en 50D.

Lycka till/Mvh Micke

Jo. 4L är ju trevligt, har ett Canon 70-200 4L som jag är tokigt nöjd med. Men Behöver något som är lite ljusstarkare, dessvärre är det ju inte bländare 2.8 i hela zoomområdet på Tamronobjektivet. Och Ska man ha det så pratar man väl en annan prisnivå misstänker jag. Vad är rekpris beg? ungefär på 17-40 4L ?

Men 17-40L usm är ju ett objektiv inom rimliga pengar, men vet inte om jag kommer nöja mig med det när ljuset skymmer. :/

Mer tips?

 

[olle54]

Men Behöver något som är lite ljusstarkare, dessvärre är det ju inte bländare 2.8 i hela zoomområdet på Tamronobjektivet.

Är du säker på att det inte är 2.8 i hela zoomområdet på Tamronobjektivet?

 

[patrik_p]

Men Behöver något som är lite ljusstarkare, dessvärre är det ju inte bländare 2.8 i hela zoomområdet på Tamronobjektivet.

Är du säker på att det inte är 2.8 i hela zoomområdet på Tamronobjektivet?

Hmmm kikade precis... ( faktiskt innan du sa det ) och det verkar ju som det är det... det står ju bara ljusstyrka f2.8

Så det borde det ju vara, Behöver ju bara veta att de är bra med. Har ju hört att deras AF inte är den kanske mest ljudlösa man kan hitta. Men rent optiskt bör de vara bra, någon som har erfarenhet av dessa?

 

[Gnutte]

Du har både Tamron 17-50 2,8 & Sigma 18-50 2,8 som alternativ men kanske inte så vädertätade om du inte vill lägga 7000:- för ett Canon 17-55 IS 2,8.

Har ett Sigma 18-50 2,8 som jag verkar ha prickat in ett fint exemplar.

 

[olle54]

Du har både Tamron 17-50 2,8 & Sigma 18-50 2,8 som alternativ men kanske inte så vädertätade om du inte vill lägga 7000:- för ett Canon 17-55 IS 2,8.

Har ett Sigma 18-50 2,8 som jag verkar ha prickat in ett fint exemplar.

Jag har Tamronobjektivet. Valde mellan dessa och tog Tamron för att det har bildstabilisering. Cyberphoto rekade Sigman före Tamron efter att ha testat bägge. Men jag är nöjd med mitt Tamron. Har dock ingen erfarenhet av olika objektiv så det blir väl först om nåt år jag kan uttala mig av erfarenhet.

 

[patrik_p]

Jag har Tamronobjektivet. Valde mellan dessa och tog Tamron för att det har bildstabilisering. Cyberphoto rekade Sigman före Tamron efter att ha testat bägge. Men jag är nöjd med mitt Tamron. Har dock ingen erfarenhet av olika objektiv så det blir väl först om nåt år jag kan uttala mig av erfarenhet.

Tamron:et ser på något sätt mer gediget ut. Har aldrig riktigt gillat sigmas.

Visst, man ska väl inte stirra sig blind på konstruktionen och utseendet. (speciellt inte om man har hållt i ett "L-optik")
Funktionen är ju givetvis de viktiga här.

läste lite på kenrockwell angående Canons motsvarighet, det är ju ett toppobjektiv. Men kanske inte helt motiverat till priset.

Därimot lyssnade jag på tamrons objektiv på youtube.. Låter det så mycket som det verkar?? låter det "högre" än kitobjektivet 18-55 IS ?

 

[olle54]

Tamron:et ser på något sätt mer gediget ut. Har aldrig riktigt gillat sigmas.

Visst, man ska väl inte stirra sig blind på konstruktionen och utseendet. (speciellt inte om man har hållt i ett "L-optik")
Funktionen är ju givetvis de viktiga här.

läste lite på kenrockwell angående Canons motsvarighet, det är ju ett toppobjektiv. Men kanske inte helt motiverat till priset.

Därimot lyssnade jag på tamrons objektiv på youtube.. Låter det så mycket som det verkar?? låter det "högre" än kitobjektivet 18-55 IS ?

Som sagt var, jag har inte nån större erfarenhet men jag tycker det är tyst. Reagerar inte alls på något högt ljud. Men det är en tung klump. Känns väldigt gediget. Tillsammans med 50D blir det ett stadigt paket. Känder som om man fick mycket för pengarna...... (om man nu kan uttrycka sig så om ett objektiv?)

 

[Nils-Erik Larson]

Kör med ett Tamron 17-50 på en Canon 50 D sedan ett år tillbaka. Väldigt nöjd då jag har stora händer. De flesta av mina bilder är tagna med den uppsättningen. Gillar mest gatufoto och det kräver snabba bilder i alla väder. Gillar faktiskt att objektivet låter en aning för då vet man att det jobbar på. Har objektiv som med störst bländare 4 och då får man tänka verkligen på det där med ljuset.

 

[sarnor]

Du har både Tamron 17-50 2,8 & Sigma 18-50 2,8 som alternativ men kanske inte så vädertätade om du inte vill lägga 7000:- för ett Canon 17-55 IS 2,8.

Nu är i och för sig inte Canon EF-S 17-55/2.8 IS heller vädertätad, men som alla objektiv klarar det säkerligen mer regn än fotografen.

Vill du ha ordentlig vädertätning är det Canons L-optik som gäller, 17-40 har redan nämnts (brukar ligga på 5000-5500 beg). Sedan blir det knepigare, 16-35/2.8L har i och för sig både vädertätning och f/2.8, men den är väldigt dyr och egentligen inte tänkt som normalzoom till APS-C (crop) hus (det är en supervidvinkel till fullformat). Canons 24-70/2.8L är ett annat alternativ, men det blir inte speciellt mycket vidvinkel på ett APS-C hus.

 

[patrik_p]

Nu är i och för sig inte Canon EF-S 17-55/2.8 IS heller vädertätad, men som alla objektiv klarar det säkerligen mer regn än fotografen.

Vill du ha ordentlig vädertätning är det Canons L-optik som gäller, 17-40 har redan nämnts (brukar ligga på 5000-5500 beg). Sedan blir det knepigare, 16-35/2.8L har i och för sig både vädertätning och f/2.8, men den är väldigt dyr och egentligen inte tänkt som normalzoom till APS-C (crop) hus (det är en supervidvinkel till fullformat). Canons 24-70/2.8L är ett annat alternativ, men det blir inte speciellt mycket vidvinkel på ett APS-C hus.

Hej! Jo det är ju det, det är knepgit att få ihop det. Bäst vore om man hade oändligt med pengar, så kunde man satsa på en 5d mkii, men så är ju inte fallet. Jag kanske får nöja mig med att tänka på att vara lite rätt om objektivet, men då faller lite idéen med vädertätat hus, dock finns det fler skäl till 50D än just vädertätningen. Bara att få en separat ratt till bländare är ett krav just nu. Samt att huset känns mer anpassat i mina 2 händer. Har 450D med batterigrepp nu och det känns fortfarande inte helt rätt, tråkigt nog.

Vad vinner jag mer på att uppgradera till 50D ? mer än det jag nämt? funktionsmessigt är det väl bättre, men annars är det väl iprincip samma bildkvalitet ? Det är väl först med FF jag kommer upp ett snäpp i bildkvalitet. Det vore väl om brushanteringen är bättre än på 450D.

Nåväl, blir nog en funderare detta. Men Vad skulle ni valt? Är huset för mig viktigare än objektivet. Det blir en del i taget, det är tanken.
Vädertätat Teleobjektiv har jag, vilket jag använder flitigt. Och då känns det oerhört fint med en 50D att sätta det på.

Mvh P

 

[olle54]

Hej! Jo det är ju det, det är knepgit att få ihop det. Bäst vore om man hade oändligt med pengar, så kunde man satsa på en 5d mkii, men så är ju inte fallet. Jag kanske får nöja mig med att tänka på att vara lite rätt om objektivet, men då faller lite idéen med vädertätat hus, dock finns det fler skäl till 50D än just vädertätningen. Bara att få en separat ratt till bländare är ett krav just nu. Samt att huset känns mer anpassat i mina 2 händer. Har 450D med batterigrepp nu och det känns fortfarande inte helt rätt, tråkigt nog.

Vad vinner jag mer på att uppgradera till 50D ? mer än det jag nämt? funktionsmessigt är det väl bättre, men annars är det väl iprincip samma bildkvalitet ? Det är väl först med FF jag kommer upp ett snäpp i bildkvalitet. Det vore väl om brushanteringen är bättre än på 450D.

Nåväl, blir nog en funderare detta. Men Vad skulle ni valt? Är huset för mig viktigare än objektivet. Det blir en del i taget, det är tanken.
Vädertätat Teleobjektiv har jag, vilket jag använder flitigt. Och då känns det oerhört fint med en 50D att sätta det på.

Mvh P

Dom flesta kommer nog att svara att en riktigt bra glugg är bättre men det är å andra sidan en riktig aha upplevelse att ta en 50D i handen jämfört med Canon 450. En begagnad Canon 50D får du för ca 7000 kr.

 

[patrik_p]

Dom flesta kommer nog att svara att en riktigt bra glugg är bättre men det är å andra sidan en riktig aha upplevelse att ta en 50D i handen jämfört med Canon 450. En begagnad Canon 50D får du för ca 7000 kr.

Kan tänka mig det. Har ju givetvis känt på den i butik, och den känns riktigt rejäl och inte så plastig som jag lite upplever min 450d.

Men är det värt bytet upp? kanske får ca 3500-4500kr för mitt 450d hus och batterigrepp, iaf om man säljer greppet separat.

Så mellanskillnaden blir ett par tusenlusingar.