Dags att växla upp från D350.

[qbrick]

Jag har en Canon D350 i dag, en kamera som jag varit och är jätte nöjd med, jag köpte den 2006 och det innebar en nystart för mitt fotointresse.

Men jag börjar känna att jag håller på att växa ur det huset så smått, och är sugen på något annat.Cannon lär det bli då jag har samlat på mig lite optik.

Min fråga är ganska enkel jag vill växla upp, så vilket hus skall man välja ?
Enkelt och billigt vore ju att köra en D450, men det är ju bara en nyare variant av det som jag har ?

/J

 

[dcarlbom]

Mitt tips

Jag uppgraderade nyligen från en 400D, som jag varit riktigt nöjd med också.

I mitt fall blev det en begagnad 40D jag köpte i bra skick, och skillnaden mellan XXXD-serien kontra XXD-serien är stor tycker jag, framförallt i handhavande. Med min 400D var jag tvungen att ha ett batterigrepp för att den ens skulle kunna hanteras, det slipper jag med en 40D. Självklart är det fortfarande en bra grej o ha.

Men mitt tips blir nog isf att försöka hitta en 40D (som är billiga nu) istället för en 450D.

Om du håller på växa ur 350D som är en instegskamera, så känns det lite dumt att "uppgradera" till en annan instegskamera.

 

[Miklen]

Om du vill växla upp så är det väl kanske vettigt me en 450..Men vill du dreva om är ju faktiskt 40D en väldigt väldigt prisvärd kamera. Likaså 30D va ja hört. Ännu bättre en begagnad 5D kanske.

 

[larsborg]

Jag som trodde, att uppväxlingen inom fotandet, innebar stigande kunskaper hos själva fotografen, m.a.o. bättre bilder!

Vad tillför en nytt D-SLR kamerahus?
Mera finesser för bättre bilder, mycket mindre brus på höga ISO?
Knappast!

 

[Miklen]

Jadu Lars. uppväxlingen inom fotografen kanske. Men ja kan ju känna (ja,ja erkänner ja tycker om prylar) att känner man att man växt ur en kamera till den nivån så man tröttnar på sin hobby om än så lite så är det dags för nya grejer även om det inte tillför nåt till bildkvalitén.. Mitt byte från 400D te 50D är ett exempel på ett sånt. Va som en helt ny kamera.. trots att ja inte såg nån större skillnad i slutresultaten.

 

[Rommel]

Var försiktig med att anledningen till att "uppgradera" höll på i 2 månader o kolla om jag skulle byta min 400D mot 40D eller en 50D.

Jag ville mest ha bättre bildkvalité och bättre ISO känslighet.
MEN!!!

400D och 40D har exakt samma bildkvalité upp till ISO 1600 och ISO 3200 kan jag pressa upp i RAW konverteringen och ISO 1600 på både kamerorna är inte så imponerande i mörka förhållanden.

40D och 50D har också lika bra/dålig brushantering och eftersom de är lika bra i alla ISO-förhållandena och att efter ISO 3200 inte är att sträva efter så då kvittar det.

Men behöver man använda höga ISO, relativt bra bildserietagning, snabb handhavande så köp en 40 eller 50D.
Vill man bara ha bättre bildkvalité som jag så köp hellre bättre objektiv ***/2.8 eller lägre och vänta på 60D.

/Rommél

 

[RolandLarsson]

Lite "off topic" men vad tror du 60D har för säljargument? Fler pixlar? Filmning? ...

 

[Rommel]

Sånt vill jag inte spekulera om, men eftersom jag inte kan motivera köp av 50D mot min nuvarande 400D pga bildkvalitéskillnaden så väntar jag.
flex pixlar behöver jag inte och inte fler ISO-värden än vad 50D erbjuder.

Jag vill däremor ha bättre nrushantering vid högre ISOn och bättre dynamiskt omfång.

/Rommél

 

[larsborg]

Lite "off topic" men vad tror du 60D har för säljargument? Fler pixlar? Filmning? ...

Inbyggd telefon och GPS, så klart, snart en standard!

 

[bengt-re]

Var försiktig med att anledningen till att "uppgradera" höll på i 2 månader o kolla om jag skulle byta min 400D mot 40D eller en 50D.

Jag ville mest ha bättre bildkvalité och bättre ISO känslighet.
MEN!!!

400D och 40D har exakt samma bildkvalité upp till ISO 1600 och ISO 3200 kan jag pressa upp i RAW konverteringen och ISO 1600 på både kamerorna är inte så imponerande i mörka förhållanden.

40D och 50D har också lika bra/dålig brushantering och eftersom de är lika bra i alla ISO-förhållandena och att efter ISO 3200 inte är att sträva efter så då kvittar det.

Men behöver man använda höga ISO, relativt bra bildserietagning, snabb handhavande så köp en 40 eller 50D.
Vill man bara ha bättre bildkvalité som jag så köp hellre bättre objektiv ***/2.8 eller lägre och vänta på 60D.

/Rommél

Helt sant - en sanning som tål att upprepas. 350D till 50D och allt däremellan prestar ungefär lika hög ISO. Faktum är att 50D är något sämre än 400D, men det är små skillnader. Det som däremot skilljer är allmän rapphet, snabbhet i handhavandet, af-känslighet, live view, robusthet i husen. Men när det gäller bildkvallité så är det större sensor som är enda lösningen. 5D eller EOS 1D(s) heter de lösningarna....

Att få en APS-H sensor med 14 Mp i nästa xxD hus är väl bara något man kan drömma om...

 

[qbrick]

Tackar för all response, skall ta mig en funderare. Har varit inne på att hitta en begagnad 40D, och den tanken ligger nog kvar.

Ev, avvaktar jag lite till och kanske lägger några kronor på en ny lite bättre Normal zoom än den jag har nu, och en blixt, något som jag verkligen saknar i min väska.

 

[fredrikru]

Tackar för all response, skall ta mig en funderare. Har varit inne på att hitta en begagnad 40D, och den tanken ligger nog kvar.

Ev, avvaktar jag lite till och kanske lägger några kronor på en ny lite bättre Normal zoom än den jag har nu, och en blixt, något som jag verkligen saknar i min väska.

Själv brukar jag alltid rekommendera att köpa en extern bra blixt som första tillbehöret till system kameran. Det händer något när man använder en extern blixt.

Att köpa bra optik är ofta en bättre investering än att köpa nytt hus för du kan aldrig få bättre bilder än vad optiken fixar.

 

[bengt-re]

Lite "off topic" men vad tror du 60D har för säljargument? Fler pixlar? Filmning? ...

Större sensor vore det enda som skulle förbättra hög-iso prestanda. APS-H tack...

 

[JohanStåhl]

Att köpa bra optik är ofta en bättre investering än att köpa nytt hus för du kan aldrig få bättre bilder än vad optiken fixar.

Försöker själv få klarhet i vilket val jag ska göra här i tråden bredvid. Från en EOS 300D till antingen 40D, 50D eller beg. 5D? Det är frågan. Kanske något annat?

Ett kit med 40D och 17-85 mm är kanske en vettig lösning då mina två gluggar 18-55 och 70-300 är av medelmåttig kvalisort där åtminstånde 18-55an behöver ersättas.


Johan

 

[fredrikru]

Försöker själv få klarhet i vilket val jag ska göra här i tråden bredvid. Från en EOS 300D till antingen 40D, 50D eller beg. 5D? Det är frågan. Kanske något annat?

Ett kit med 40D och 17-85 mm är kanske en vettig lösning då mina två gluggar 18-55 och 70-300 är av medelmåttig kvalisort där åtminstånde 18-55an behöver ersättas.


Johan

Ibland så får man rätt bra pris på gluggen om man köper i paket och gamla huset blir lättare att sälja om man skickar med en glugg... Har ingen koll på 17-85 men enligt testerna så verkar den lovande,

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_17-85_4-5p6_is_usm_c16/

 

[larsborg]

Välja kamerahus är mycket enklare än vad många tror, faktiskt.

Mellan ISO 100 - 1600 är det få som kan se skillnad, mellan olika kamerahus D-SLR APS-C, av senaste modell eller den strax innan, vid mycket stora förstoringar, eventuellt vid meterförstoringar, blir skillnaden synlig.
Men vilket kamerahus har inget brus vid ISO 6400?
Köp det, där har vi det, topprestanda kan vara bra att ha!
När du fotograferar och det är nästan bäcksvart, men vill ha perfekta bilder på något du knappt kan se.

Glömmer du att ta bort främre locket för gluggen, då räcker inte ens ISO 6400 för en perfekt bild!

 

[fredrikru]

Glömmer du att ta bort främre locket för gluggen, då räcker inte ens ISO 6400 för en perfekt bild!

Hmm...

Tänker på Herr Storch i Sällskapsresan som filmar sin fru hela tiden med linslocket på....

 

[wfrank]

1000D är Canons instegskamera nuförtiden. 450D utnämndes till årets "avancerade kamera" 2008. Men storleksmässigt är dom lika. 40D/50D är snabbare men väsentligt större kameror.

Skulle inte gå på 17-85IS, du vill ju inte bara (antar jag) uppgradera huset utan även optisk kvalitet.

Ryktet säger att 450Ds efterträdare ska komma inom kort, det blir spännande att se vad dom petat in där. Filmning är nog givet tex. Själv spekulerar jag i att dom kommer i ett annat skal också, nånstans i Nikon D90 storlek för att mer tydligt göra skillnad på XXXXD och XXXD.

 

[larsborg]

1000D är Canons instegskamera nuförtiden. 450D utnämndes till årets "avancerade kamera" 2008. Men storleksmässigt är dom lika. 40D/50D är snabbare men väsentligt större kameror.

Skulle inte gå på 17-85IS, du vill ju inte bara (antar jag) uppgradera huset utan även optisk kvalitet.

Ryktet säger att 450Ds efterträdare ska komma inom kort, det blir spännande att se vad dom petat in där. Filmning är nog givet tex. Själv spekulerar jag i att dom kommer i ett annat skal också, nånstans i Nikon D90 storlek för att mer tydligt göra skillnad på XXXXD och XXXD.

En efterträdare till 450D, blir troligen knappast lika stor som en D90, trenden är mindre systemkameror, en gissning nog så bra, i alla fall.

 

[wfrank]

Jo, men dom använde samma gjutjärnsform till 50D som dom hade till 40D. Tänkte att det var dags göra något åt "problemet". Annan formfaktor känns troligt, annars är det svårt att förstå intåget med 1000D några månader efter 450D. Annan formfaktor behöver inte betyda såvärst mycket större, och att lägga sig ungefär på Nikon D90 storlek (snäppet större än 450D och rejält mindre än 40D) vore klyftigt med tanke på konkurrensen. Men den som lever får se, det borde hända rätt snart. Om det händer.