Dags att lämna kitgrejorna, objektiv-erfarenhet efterfrågas

[ren123]

Hallå,

Funderar på nya objektiv till min K-7'a. Har bara 18-55 + 50- 200 idag.

Pentax SMC-DA 18-135/3,5-5,6 AL (IF) DC WR 5895:-
kommer nog att inhandlas förr eller senare eftersom jag valde pentax K-7 pga dess vädertätning, och har verkligen mycket bra erfarenheter av detta. Kanske inte prio 1 nu.

Nedanstående är tänkta till att fota fotbollsmatcher med eftersom grabben spelar.

Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Di till Pentax AF 3995:-

Sigma AF 18-250/3,5-6,3 DC OS till Pentax 5495:-

Pentax SMC-DA 55-300/4-5,8 ED 3490:-

Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS till Pentax, nu med stabilisering 3995:-

Mycket tacksam om någon orkar delge mig lite erfarenheter från dessa objektiv.

 

[Nemesis]

Hmm, tyckte du skrev lämna kit-grejerna?
Jag uppfattar dessa som obetydligt bättre än kit-objektiven. Satsa på en DA*50-135/2.8, DA*60-250/4 eller en Tamron/Sigma 70-200/2.8 istället...

DA* är ju vädertätade och klarar en fotbollsmatch även i regn...
Kostar, ja, men väldigt stor skillnad i kvalitet också.

 

[Benjamin83]

Jag har visserligen en K10D som får högt brus på hög ISO, men jag tycker annars att 50-200an är bra och prisvärd. Räcker inte den till om du höjer ISOn lite?
Vill du ha något annat så kommer du troligtvis bara vilja ta enstaka vidvinkelbilder och desto mer med tele, så isåfall skulle jag som Nemesis skrev köpa ett ljusskarpare objektiv som går från normal till tele. Tamron 70-200/2,8 t.ex. som har ett bra pris. 6500kr just nu på Cyber.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T70200P

 

[F.Eliasson]

jag håller med föegående talare, Go for Tamron 70-200/2.8 eller Sigmas motsvarighet. Pentax 50-135/2.8 är fullständigt fantastisk och kan hittas för ca 5-7000 lax beggad. 135 mm är inte så långt dock, och AF är inte supersnabb.

 

[ren123]

Tack för svaren,

Som vanligt är det väl så att man får vad man betalar för, typiskt

 

[Benjamin83]

haha, helt OT men la precis märke till att det var fullt med Eliassons här..

Jo, det är ju så, att det kostar att ha bra grejer, men om du inte behöver värsta tätningen räcker nog Tamron till som sagt, och har ett rimligt(?) pris. Iaf med tanke på prestanda och kvalité.

Men testa först att köra med ditt 50-200 i TAv läget, så du kan välja största bländare och lagom slutartid för att frysa rörelserna, så får kameran höja ISO för lagom exponering istället.

En annan fördel för ett ljusstarkare objektiv är ju just det, att du ser bättre i sökaren också. Kanske marginellt, men ändå. =)

 

[beasten]

Om gluggar...

Pentax 50- 200 är rätt så mycket sämre än 55-300:an..har testat bägge...Skärpan skiljer rejält...

Sigma AF 18-250/3,5-6,3 DC OS till Pentax 5495:- ok men lite spretig i skärpan

Pentax SMC-DA 55-300/4-5,8 ED 3490:- fungerar utmärkt och är ett behändigt obkjektiv men ljusstyrkan är lite tunn....Köpte mitt för 2100,00 på e-bay---nytt med garanti,,,

Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS till Pentax, nu med stabilisering 3995:- har ett utan stabilisering som funkar ok bra skärpa i mitten men över 200 mm mjuknar den till skärpan i mitten är dock ok ...

Mar även testat 18-135 men var inte nöjd då mitt 17-70 Sigma Apo DG Os piskar skiten ur den gluggen skärpe och upplösningsmässigt..En sådär glugg...

Om jag skulle köpa glugg skulle jag titta på pentax 60-250
eller en ljusstarkare 2,8 det gör en hel del faktiskt... en 70-200 räcker långt om man inte behöver vädertätning....Sigma Tamron är ofta bra men kan variera i kvalité för det mesta fungerar de OK---

Titta på e-bay där man göra fynd...garantier på Sigma inom Europa servas t.ex utan deb av generalagenten. som om det vore köpt i Sverige..

Tänk nu också så här..Pressa ISO så långt du vågar det är mycket att vinna på snabba slutartider då man fotar rörliga motiv.. Hellre lite brus än skak och rörelseoskårpa....Detta kan sägas var en av K5 :ans stora nummmer att det går att trycka på ISO rätt rejält...

 

[Starslin.se]

Men..

....Detta kan sägas var en av K5 :ans stora nummmer att det går att trycka på ISO rätt rejält...

Nu gällde det en K-7:a

För övrigt tycker jag att ditt resonemang är bra!

 

[Snajder]

Pentax 50- 200 är rätt så mycket sämre än 55-300:an..har testat bägge...Skärpan skiljer rejält...

Sigma AF 18-250/3,5-6,3 DC OS till Pentax 5495:- ok men lite spretig i skärpan

Pentax SMC-DA 55-300/4-5,8 ED 3490:- fungerar utmärkt och är ett behändigt obkjektiv men ljusstyrkan är lite tunn....Köpte mitt för 2100,00 på e-bay---nytt med garanti,,,

Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS till Pentax, nu med stabilisering 3995:- har ett utan stabilisering som funkar ok bra skärpa i mitten men över 200 mm mjuknar den till skärpan i mitten är dock ok ...

Mar även testat 18-135 men var inte nöjd då mitt 17-70 Sigma Apo DG Os piskar skiten ur den gluggen skärpe och upplösningsmässigt..En sådär glugg...

Om jag skulle köpa glugg skulle jag titta på pentax 60-250
eller en ljusstarkare 2,8 det gör en hel del faktiskt... en 70-200 räcker långt om man inte behöver vädertätning....Sigma Tamron är ofta bra men kan variera i kvalité för det mesta fungerar de OK---

Titta på e-bay där man göra fynd...garantier på Sigma inom Europa servas t.ex utan deb av generalagenten. som om det vore köpt i Sverige..

Tänk nu också så här..Pressa ISO så långt du vågar det är mycket att vinna på snabba slutartider då man fotar rörliga motiv.. Hellre lite brus än skak och rörelseoskårpa....Detta kan sägas var en av K5 :ans stora nummmer att det går att trycka på ISO rätt rejält...

Har ett Sigma 70-300 DG OS som jag tycker funkar bra, har dock inte kunnat jämföra med det utan stabilisering men det sägs vara väldigt stor skillnad mellan de två. Cyberphoto tycker det är skarpast i sin kategori under 10000..

 

[Starslin.se]

Va!?

Har ett Sigma 70-300 DG OS som jag tycker funkar bra, har dock inte kunnat jämföra med det utan stabilisering men det sägs vara väldigt stor skillnad mellan de två. Cyberphoto tycker det är skarpast i sin kategori under 10000..

Har lite svårt att förstå... men hurdan är kategorin då?
Kanske är den bäst bland 70-300, men knappast bättre än ex. Tamron 70-200?
Hur står den sig mot Pentax 55-300mm?

 

[x-country]

Jag rekommenderar DA* 50-135mm. Den ger krispiga bilder och om du inte tycker att brännvidden räcker så tål bilderna ganska mycket croppning.

Jag använder min när jag fotograferar amerikansk fotboll. Fungerar väldigt bra från sidlinjen. Tycker att autofokus fungerar klockrent då jag ofta sätter fokus grovt innan jag aktiverar AF. Har ofta haft nytta av vädertätningen. Den är kompakt och den har intern zoom. Man kan ha den till allt. Nu senast så tog jag fantastiska bröllopsbilder med den. Detta är en av de Pentaxgluggar som man bör ha.

Jag har även haft DA* 60-250 men sålde den då den mest blev liggandes. Den var perfekt för sportbilder från planen men jag tyckte den var lite för klumpig och jag skulle behöva mer än 250 så det lutar åt en DA* 300 om Pentax inte snart släpper ett nytt supertele.

 

[beasten]

Roterande frontlins

En sak som gjorde att jag bytte från Sigman 70 300 till Pentax 55-300 var det lite struliga med ett roterande motljusskydd... Dvs pentaxfronten är still och kan nyttja polarisationsfilter. Gluggen saknar dock en macrofunktion men jag har ett fuskmacro i mitt Sigma 17-70 som räckr för mina behov...
Kvalitetsmässigt är färgerna mer naturligt återgivna samt motljusegenskaperna är något bättre. Dock kan Sigman upplevas som krispigare i alla fall under 200 mm Det är inget dåligt objektiv...Absolut inte...

Har lite svårt att förstå... men hurdan är kategorin då?
Kanske är den bäst bland 70-300, men knappast bättre än ex. Tamron 70-200?
Hur står den sig mot Pentax 55-300mm?

 

[beasten]

Jag vet men...

Det går att dra på rätt rejält på k 7:.an också om man vill.. Men inte i närheten av en K 5,, tyvärr...Men K 7 :an räcker rätt långt även den...

Nu gällde det en K-7:a

För övrigt tycker jag att ditt resonemang är bra!