Dagens teknologi har inte ersatt vissa moment?

[otto.eimar]

Som van och bildad fotograf så innebär ett foto sin fototeknik för sitt slutliga resultat. Slutartid, bländare och ISO är något som ingår i fototekniken. Ser du på ett foto så kan du anta vilka inställningar som kameran hade.

Snygga fotografier innebär att folk har förstått sig på fototekniken och verkligen har det som instinkt.

Ett snyggt foto förutsätter förkunskap om fototeknik, inte kan ett snyggt foto komma till av sig själv bara sådär,, så kan du inte ge personen beröm när ingen fototeknik i sin handling har åstadkommits.

Vad säger du till en amatör som visar ett snyggt foto taget med en enkel kamera, du reagerar som det var taget med en systemkamera att det fanns fototeknik bakom bilden?

Han hade bara en enkel kamera och inte kan nån fotokunskap.

Du kan väl inte berömma honom som andra med fotokunskap, men nu är ju fotot verkligen proffsigt. Självklart måste du ge ett adekvat utlåtande som antyder att fotokunskap är nödvändig i praktikens utveckling.

Kameror har massa automatiska funktioner! Ska det befria personen att inte erfordras fotokunskap, näe det går ju inte.

Här på fotosidan kan man inte berömma basalfotografer för då blir det irrationellt för sajtens syfte.

 

[lumor_]

Tycker du verkar överanalysera det här. Vart vill du komma, ska man låta bli att berömma bilder för att man misstänker att fotografen haft tur? Måste en bra bild förtjänas på något sätt? Syftet med FS är inte att uppfostra amatörer genom väl avvägt beröm.
Som svar på din fråga, även om den kanske var retorisk... Om jag ser en bra bild berömmer jag den ifall jag får lust. Konstruktiv kritik är lättare att ge om man uppfattar brister i bilden eller om den berör på ett sätt som man får lust att fråga kring.

 

[MikaelSB]

Oj, här måste då utfärdas en töntvarning...

Tänker man lite bredare kring det här med fototeknik så är ju många av världens mest kända fotografier sällan några studiobilder där någon "fotoexpert" suttit i sin kammare och grunnat ihop alster - utan bilder som reflekterar en händelse. Händelser som i stor utsträckning dokumenterats utan vidare förvarning och där fotografen i princip skjutit från höften. Där finns en hel del glada amatörer också representerade. Något i som i stor utsträckning inte krävt något mer än rimligtvis mild kameravana.

Ingenting du skriver känns speciellt förankrat i verkligheten och det du önskar tycks istället vara någon community av fotoexperter där kriterierna för uppladdade foton ska vara helmanuella inställningar och fotografernas Da Vinci bakom rattarna.

 

[Bengf]

Snygga fotografier vad är det, håller med ovanstående där händelser plötsligt dyker upp och fångas av en uppmärksam fotograf, dessa bilder är sällan av någon teknisk perfektion, kan vara brusiga och flamsiga i färger, men kan skapa uppmärksamhet av betydelse, och även vinna på tävlingar.


Fins så många olika kategorier av bilder av olika art, frågan är så komplex så det är svårt att sätta exakt vad som är en bra bild, olika betraktare ser olika saker med en bild, pratade en gång med en konstnär om tavlor som består av enbart färger, jag var ung och förstod inte riktigt betydelsen, beroende på om det var en känd konstnär så kunde sådana tavlor vara värda oerhörda summor, Ja sade han, var har din morsa för färgglada mattor hemma på golvet, dom kunde som sagt vara riktigt fina utan att man tänkte så mycket mera på det.


Tänkte också på en av Lasse Åbergs filmer med den fyndiga scenen när sopar ihop burkar och skräp nedanför ett skyltfönster, och när han tittar upp så fins ungefär samma motiv där i fönstret i formen av en tavla, värd en del pengar också, Åberg kunde vara lite klurig i bland.

 

[El-Bonko]

Snygga fotografier innebär att folk har förstått sig på fototekniken och verkligen har det som instinkt.

Nu talar du väl i nattmössan? Snygga fotografier kan mycket väl tas av fotografer som bevisligen inte kan ett jota om fototeknik. Se t.ex. detta.

Vad säger du till en amatör som visar ett snyggt foto taget med en enkel kamera, du reagerar som det var taget med en systemkamera att det fanns fototeknik bakom bilden?

Om någon visar mig ett foto jag tycker är snyggt så säger jag det, skit samma om det är taget med mobilkamera eller mellanformatare. Snobberi blir varken jag eller någon annan gladare av.

 

[unoengborg]

Förstår inte riktigt problemet. En bra bild är väl en bra bild, och är den bra, räckte uppenbarligen tekniken. Vill man bedöma bilden talar man om varför man tycker den är bra.

Finns det något som kunde fått bilden att bli bättre, då talar man om det och vad som blev bra, och vad som kunde förbättras oavsett om det rör sig om teknik eller komposition. Svårare än så behöver det inte vara oavsett om fotografen är nybörjare eller garvat proffs.

Kan inte heller riktigt se att det är ett stort problem att folk missar att göra bra bilder av tekniska skäl, nog mera vanligt att man som betraktare undrar över bilders innehåll och budskap.

 

[AWid]

För ungefär ett år sedan startade TS en liknande tråd. "Vad slipper man tänka på vid naturfotografi" var den ungefärliga rubriken. Tesen i den tråden var ungefär den samma som i denna. Det blev till slut 7 sidor med mestadels nonsens

 

[Photocon]

Bländare, tid, iso m fl funktioner sker via auto utan old school-kunskap. Än sen? Även en del prokameror har s k grönt läge.

En bra bild är en bra bild. Självklart bör en bra bild berömmas oavsett om man valt att ställa in allt med eftertanke eller inte.

Teknik i all ära, men beröm den som tagit en väldigt bra bild för bra bildkomposition p g a ett bra bildseende. Det sistnämnda är väl kanske det viktigaste vad gäller att få fram bra bilder.

Ger man det berömmet tar kanske "autofotografen" detta som en uppmuntran till att fortsätta fördjupa sig och lära sig hur olika faktorer kan göra en bra bild ännu bättre tekniskt sett.

Som jag ser det är beröm i ett sådant fall ett win-winförhållande. Men naturligtvis är det bästa om en fotograf både har bra bildseende och kan sin fototeori. Men beröm tycker jag alltid är befogad om någon visar en bra bild och uppmuntran leder ofta till fördjupat intresse/lärdomar

//Lennart

 

[martinot]

Som van och bildad fotograf så innebär ett foto sin fototeknik för sitt slutliga resultat. Slutartid, bländare och ISO är något som ingår i fototekniken. Ser du på ett foto så kan du anta vilka inställningar som kameran hade.

Snygga fotografier innebär att folk har förstått sig på fototekniken och verkligen har det som instinkt.

Ett snyggt foto förutsätter förkunskap om fototeknik, inte kan ett snyggt foto komma till av sig själv bara sådär,, så kan du inte ge personen beröm när ingen fototeknik i sin handling har åstadkommits.

Vad säger du till en amatör som visar ett snyggt foto taget med en enkel kamera, du reagerar som det var taget med en systemkamera att det fanns fototeknik bakom bilden?

Snyggt! Har du gått någon fotokurs nyligen?

Amatörfotograf

 

[Gunnar D]

Flumtrådar som starta 23:48 en lördagkväll kan bli kul när TS nyktrat till och ska försvara sig.
Nu går jag och poppar popcorn.

 

[Photocon]

Nu går jag och poppar popcorn.

Sker det med dagens teknologi, eller har du odlat majskolvarna själv, kalibrerat spisen eller maskinen till rätt gradantal relaterad till oljans viskositet?

Som van och bildad poppare så innebär ett lyckat popcorn att du behärskar din poppningsteknik för det slutliga resultatet, skulle man kanske kunna skriva.

Glöm inte att kolla utetemperatur mot innetemperatur och exponera inte de opoppade kornen för kökets lysrör.

För om du inte gör det så kan du sannolikt inte berömma dig själv om popcornen smakar bra (bara för att travestera trådämnet)

 

[El-Bonko]

För ungefär ett år sedan startade TS en liknande tråd. "Vad slipper man tänka på vid naturfotografi" var den ungefärliga rubriken. Tesen i den tråden var ungefär den samma som i denna. Det blev till slut 7 sidor med mestadels nonsens

Jag tyckte väl det kändes bekant, där har vi det!

 

[otto.eimar]

Här handlar det om enkelt folk som fotar för att det är kul som inte har nån tanke på fotokunskap.
Idag har enkla kameror fler funktioner sen över 10 år sen.

Min förra tråd ansågs ju fånig vad man inte behöver tänka på. Det ansågs fånigt att bra bilder berodde på kameramodellen. Alltså ligger denna tråd i grunden att den som fotar måste vara skyldig till resultatet, annars blir tråden samma uttömmande nivå som min förra tråd.

Men då ska väl ditt utlåtande om någons foto vara lika kritiskt. Då ingen fotokunskap har åstadkommits så blir ett beröm uttömmande när nån inte kan redovisa exponeringens tekniska moment

Precis som att du måste kunna noter för annars är du inte musikalisk, att spela på gehör räknas inte.

 

[eskil23]

Bevisligen kan även apor ta bra självporträtt. I rest my case...

 

[El-Bonko]

Precis som att du måste kunna noter för annars är du inte musikalisk, att spela på gehör räknas inte.

Jag misstänkte att du drev med oss tidigare, nu är jag övertygad.

 

[otto.eimar]

Jaså kan en apa fota, hur funkar det med en Avant DC440 lika effektivt.

 

[Gunnar D]

Ääh, jag röker på lite i min majskolvspipa, sjunger opppoppipopppopp och klappar om Majsan, sen brukar det vara färdigt.

Sker det med dagens teknologi, eller har du odlat majskolvarna själv, kalibrerat spisen eller maskinen till rätt gradantal relaterad till oljans viskositet?

Som van och bildad poppare så innebär ett lyckat popcorn att du behärskar din poppningsteknik för det slutliga resultatet, skulle man kanske kunna skriva.

Glöm inte att kolla utetemperatur mot innetemperatur och exponera inte de opoppade kornen för kökets lysrör.

För om du inte gör det så kan du sannolikt inte berömma dig själv om popcornen smakar bra (bara för att travestera trådämnet)

 

[martinot]

Jaså kan en apa fota, hur funkar det med en Avant DC440 lika effektivt.

Knappast.

Det var en Fullformats-DSLR (viktigt) som apan använde. Canon 5D med vidvinkelzoom.

Bländarprioritet (f/8).

Apan hade dock lite problem med AF-ON-knappen (så blev hundratals väldigt suddiga bilder, och bara några riktigt bra selfies i fokus).

Nästa gång borde den välja ett vanligt avtryckar-AF för fler lyckade keepers.

 

[otto.eimar]

Det behövs nog underlag så ni inte kan sväva över så lätt

https://app.box.com/s/oymwjmkim3yncx1bd3gxtxhdfa2pfivr

Underhållningsvärdet i 1 till 10 ?

Den som inte föredrar en enkel Sony-NEX- kompaktsystem som vill erfordra mer kreativare justeringar, hur skulle fotot kunnat sett ut? Skulle det blir så stor skillnad att anmärka så stort på?


https://app.box.com/s/0ogwyqrvup8f3b6peanciab5ywi2tnru

Underhållningsvärdet 1 till 10 ?

Hur skulle det sett ut här av någon med fotokunskap. Skulle det blir så stor skillnad att anmärka så stort på?

https://app.box.com/s/6xfzzlol4kt13uxbaubn93la8fn35pam

En snygg höstfoto. Underhållningsvärde 1 till 10 ?

Vad hade den med fotokunskap gjort här. Skulle det bli så anmärkningsvärt stor skillnad?

https://app.box.com/s/5s2hpywzrg6gg964ca3kbfnnhqh4e7lk

En enkel kompaktsystem kan göra så här. Underhållningsvärde 1 till 10 ?

Kan nån med fotokunskap slå detta foto och hur skulle den sett ut ,och med tanke att det redan är så färgsprakande?

Avrundning.
Vad finns att säga, kan folk som intalar sig bruka fotokunskap medge att de är långt före automatiska fotolägen på kompaktsystem?

Hur mycket ersätter kompaktsystem fotokunskap 1 till 10 ?

Vad definierar som godtagbara fotografier, är det som råvara,, efter några år är berömda fotografer amatörer då fototekniken har utvecklats,, kameror har en modernare teknik?

Bilderna hade kunnat varit av nån berömt fotograf som hade sin karriär runt 70-80-talet.

Då man ser på gamla foton, med vilka kriterier ser man med, hur många undantag finns det beroende på tid och utvecklad fototeknik

 

[Graylingman]

Ser inget som helst underhållningsvärde i något av dina exempel.