DA-objektiv på MZ-3/5n

[Curacao]

Hej!

Jag har läst div. inlägg om olika Pentaxobjektiv och eftersom jag skickade med mina FA-objektiv när jag sålde min K-10 söker jag objektiv till mina analoga Pentaxhus.50/1,4, 35/2,0 0ch 43/1,9 år ju givna alternativ men sedan kom ju 35/2,8 macro DA. Fråga: GÅR det att använda DA-objektiv på t.ex. MZ-hus och om inte, varför? Det fungerar ju tvärtom, alltså FA-objektiv på D-hus?

Mvh "Curacao"

P.s. När jag ändå är på "tråden", vet någon var man kan få tag på MZ-3/5n black body ltd? d.s.

 

[jaktis]

Nej

Jag har provat med DA16-45 på MZ-5 och det blev alltför kraftigt vinjettering på de lägre brännvidderna

 

[Curacao]

Men det fungerade rent mekaniskt/elektriskt och på t.ex. 45 mm, eller?

Mvh "Curacao"

 

[Nemesis]

Jag fotade med min 18-55 på min SFXn och vid 18 mm var det en kraftig vinjettering, vid 55 nästan ingen.
50-200 vinjenterar lite men går att använda på analoga hus.

Så det är nog bara att testa sig fram

 

[Curacao]

Då stämmer det med mina egna funderingar, att längre brännvidder borde fungera, men t.ex. 16 - 18 mm blir 16 - 18 mm och därmed får man vinjettering, alltså "anpassad" när det gäller DA-objektiv syftar på brännvidd - sensor.

Mvh "Curacao"

 

[Nemesis]

Eftersom Pentax sensor rör sig då SR är på, så måste även DA objektiven ha en större projicerad bild än den teoretiska. Man man skall nog ändå räkna med en viss vinjenttering om man använde DA optik på 24x36 kameror.

Kraftiga vidvinklar vinjetterar ju även på APS sensor så då är det ju inte konstigt att man får fish-eye känsla på en 24x36 kamera.

 

[Curacao]

Tack för svar/tips!

Det blir väl till att ta med ett laddat kamerahus till "Pentaxbutiken" och ta lite provkort med ett DA-objektiv.

Kom att tänka på en annan "brist" på DA-objektiv, det finns ju ingen bländarring vilket gör att enda möjligheten att påverka skärpedjupet blir via slutartiden,...mmmmmmmmm?

Det lutar mer och mer åt FA-objektiv, men 35/2,8 är ju så SNYGGT(!) och macrofunktionen hade suttit sååååå fint!

Mvh "Curacao"

 

[Nemesis]

Om du planerar att köra både digitalt och film så är ju FA objektiven bäst, jag försöker köpa objektiv som tecknar ut 24x36, t ex DFA 100/2.8 macro och är nu ganska sugen på FA 35/2.0.
Dessa har också bländarring, vilket som du påpekar inte finns på "rena" DA objektiv.

Vissa Tamron och Sigma tecknar också ut 24x36 och har bländarring...

Jag ser det som en nödlösning att köra DA objektiv på en 24x36 kamera.

Du letade efter ett hus såg jag, du kanske skall kolla med L-Foto?
http://www.l-foto.se/

 

[Curacao]

Tack!

Hade faktiskt "glömt bort" L-foto, dom hade en del, men svarta MZ-3/5n hus har tydligen bara sålts över disk i Japan så sådana rariteter finns nog inte här i Sverige. Jag har redan två MZ-hus(3 o 5n) så "black body limited" tillhör kategorin "svåruppnåliga drömmar".

När det gäller FA-objektiv står det för min del mellan 50/1,4 och 35/2,0. Jag kollade tester på Photozone och 35:an är tydligen riktigt, riktigt bra. Visst kan man köpa båda men jag vill gärna köra "smalt" och hålla mig till en brännvidd. Jag har kört 50mm i många år(har även två andra system med 50mm) och tänkte att jag "kanske" ska variera mig med 35 mm på på Pentax. Jag kör just nu med enbart 35 mm på en enklare zoom för att prova hur jag trivs med den brännvidden.

Jag inbillar(!) mig att jag blir mer kreativ med bara en brännvidd. Jag har provat längre brännvidder tidigare både zoom och fast, men även då är 90% av korten jag tar med normal brännvidd.

Jag tror jag kommit ifrån "ämnet" ganska mycket nu så jag håller där!

Mvh "Curacao"

 

[quarc]

Curacao skrev:
Hej!

Jag har läst div. inlägg om olika Pentaxobjektiv och eftersom jag skickade med mina FA-objektiv när jag sålde min K-10 söker jag objektiv till mina analoga Pentaxhus.50/1,4, 35/2,0 0ch 43/1,9 år ju givna alternativ men sedan kom ju 35/2,8 macro DA. Fråga: GÅR det att använda DA-objektiv på t.ex. MZ-hus och om inte, varför? Det fungerar ju tvärtom, alltså FA-objektiv på D-hus?

Mvh "Curacao"

P.s. När jag ändå är på "tråden", vet någon var man kan få tag på MZ-3/5n black body ltd? d.s.

Jag har sett inlägg som påstår att alla fasta DA tecknar full småbildscirkel. Jag har ingen aning om ifall detta stämmer. Men efter vad jag läst så skall man framförallt göra vinster i storleken på objektiven genom att gå ner i avbilldningscirkel vid zoomar. På andra stälen har jag läst att detta borde gälla generellt för vidvinkliga objektiv. Men det borde väl finnas någon kvar här som fotar med film fortfarande och som sitter på några fasta DA som kan testa?

 

[Magnus W]

21:an tecknar inte fullt. 40, 70 och 200 gör det; hävdar i alla fall de som testat på bl a pdreview och pentaxforums.
Den här killen skriver lite om det i sin blogg, och här fanns det bildexempel, men de verkar ha tagits bort. Själva bilderna alltså, diskussionen finns kvar.

-- MW

 

[Curacao]

Hej och tack!

Intressant forum på pdreview, t.ex. inläggen om bländarring och inte minst att det är fler än jag, som funderar på DA - analogt. Jag tolkar in-läggen, som att "normalbrännvidd" DA borde fungera på MZ-3/5n.

Jag ska nog invänta test på 35/2,8 innan jag bestämmer mig, såvida inte dollarn rasar ordentligt och Matsuiyastores 50/1,4 och 35/2,0 blir rejält billigare.

Mvh "Curacao"

 

[quarc]

Curacao skrev:
Hej och tack!

Intressant forum på pdreview, t.ex. inläggen om bländarring och inte minst att det är fler än jag, som funderar på DA - analogt. Jag tolkar in-läggen, som att "normalbrännvidd" DA borde fungera på MZ-3/5n.

Jag ska nog invänta test på 35/2,8 innan jag bestämmer mig, såvida inte dollarn rasar ordentligt och Matsuiyastores 50/1,4 och 35/2,0 blir rejält billigare.

Mvh "Curacao"

Rapportera gärna resultatet.

 

[Curacao]

quarc skrev:
Rapportera gärna resultatet.

Det ska jag göra! Fortsättningen följer!

En annan anledning till att jag gärna vill fortsätta med MZ-3/5n är panoramafunktionen(13mm x 36mm), som blir riktigt snygg, särskilt på 35mm.
och dia.

Mvh "Curacao"

 

[Bofoto2]

Curacao skrev:
Det ska jag göra! Fortsättningen följer!

En annan anledning till att jag gärna vill fortsätta med MZ-3/5n är panoramafunktionen(13mm x 36mm), som blir riktigt snygg, särskilt på 35mm.
och dia.

Mvh "Curacao"

Men med MZ kamerorna har du bara största bländaren med DA gluggarna. Med Z1p däremot kan du ställa bländare och ta panorama med, sen finns fler finesser oxå...

 

[Curacao]

Bofoto2 skrev:
Men med MZ kamerorna har du bara största bländaren med DA gluggarna. Med Z1p däremot kan du ställa bländare och ta panorama med, sen finns fler finesser oxå...

Hej!

I så fall faller ju DA-objektiven, som alternativ,
att bara ha t.ex 2,8 känns inte intressant.

Jag trodde det fungerade som på FAJ-objektiven(som heller inte har bländarring) att det går att påverka bländaren genom att ändra slutartiden.

Sedan vet jag att det finns analoga kameror, som klarar objektiv utan bländarring(jag har även en Dynax9 med 50mm/1,4 utan bländarring), men utgångsläget var att kunna använda mina befintliga MZ-hus, som jag av olika anledningar har ett passionerat förhållande till.

Mvh "Curacao"

 

[lunma]

Visst bländar kameran ner när du använder DA på en MZ3. Testade just med min MZ3 och DA16-45. Den bländar ner i P (A) och Tv-lägena. Ett FA i A-läge har ju samma funktion som ett DA. Ett DA är i princip ett FA utan bländarring.

Jag använder dock inte DA 16-45 på min MZ3 på grund av vinjetteringen, dessutom har jag en FA 28-105 och en gammal M 20/4 så det finns inget behov.

/Mats

 

[Curacao]

Hej

....och samma fråga, som tidigare!

Vad händer på brännvidderna 35 - 45mm?
Vinjetterar det då också?

Jag har också ett FA 28-105/3,5-4,5 AL(mkt bra optik f.ö., som jag lånat ut, trivs inte med zoom), men som sagt, valet står mellan DA 35/2,8 och FA 50/1,4 alt. FA 35/2,0.

Jag provar ju just nu att bara köra 35mm på en zoom och om det provet inte känns/blir bra blir det 50mm på alla tre systemen(Dynax 9, Hexar RF och MZ-3) och "problemet" är löst.

Mvh "Curacao"

P.s. Jodå jag har kollat Dogma07, lockande! d.s.

 

[lunma]

Mellan 35-45 så går det bra. Vore jag i din sits skulle jag nog satsa på FA 35/2. DA 16-45 är ju en riktig kluns jämfört med FA 35/2. FA 35/2 har ju mycket bra optiska egenskaper enligt http://www.photozone.de En MZ3 utan batteripack med DA 16-45 känns inte bra i handen, den känns betydligt mer balanserad med FA 50/1.4 vilken är jämförbar storleksmässigt.

/Mats

 

[Curacao]

Tack!

Låter bra!

Mvh "Curacao"