DA* 16-50 vs Sigma 18-50 vs Tamron 17-50 (2,8) vilket är optiskt bäst?

[Chewbacca]

Nu sitter jag här och vill ha ny normalzoom men kan inte riktigt rättfärdiga ett Star objektiv. Ännu...

Men hur är de optiska kvaliteerna på dessa jämfört med varandra?

Bortse alltså från fokusmotor o tätning o macro och byggkvalité. Inte för att det inte spelar roll men det är inte av intresse i denna fråga.

Vilket av dessa är bäst?

Testlänkar mottas gärna.

 

[Aristoteles]

Pentax
http://www.popphoto.com/cameralenses/5114/lens-test-pentax-da-16-50mm-f28-sdm-af.html
Pris: c:a 7500:-

Sigma
http://www.popphoto.com/cameralenses/4118/lens-test-sigma-18-50mm-f28-ex-dc-macro.html
Pris: c:a 3850:-

Tamron:
http://www.popphoto.com/cameralenses/4640/lens-test-tamron-17-50mm-f28-xr-di-ii-af.html
Pris c:a 4000:-

Tidningen Foto gav Sigman toppklassbetyg och har det som något slags referensobjektiv. Andra tycker nog att Tamron är det bästa medan åter andra skulle peka på tätningen, quick-shift och supersonicmotorn som starka kort för Pentax. Om det främst är skärpan du värderar så tror jag Sigman är skarpast, följd av Tamron och sist Pentax. Men jag kommer nog få många på mig för det uttalandet

 

[J.L]

Tittar också på dessa tre och personligen så skulle jag ha svårt att betala det dubbla för ett objektiv som tycks ha så stora kvalitétsproblem som DA*.

Kan inte vara speciellt bra för Pentax varumärke att ha så dålig kvalitétskontroll på produkter i deras premiumsegment.

 

[LeifJ]

Sitter i samma dilemma, känns som Gösta Ekmnas gamla monolog om Aftonbladet och Expressen.Inte blir det enklare av att fotokungen nu är nere på 3500 för Sigman. Och att tamron har 67mm filtergänga (Pentaxstandard).

Foto är som sagt stor vän av Sigman, medan Tamron klarar sig bäst på tyska fotozone (www.photozone.de), åtminstone för Nikon. På Nikon finns tester för Sigma, Tamron och Tokina (samma konstruktion som Pentax) för Nikon, dessutom Pentax under Pentax (dock avråder de från att jämföra mellan olika plattformar.

Kvalitetsproblem tycks alla ha. Pentax är välkända. Photozone menade att Sigman hade problem med decentrering. Medan en av de första som köpte Tamronet på dpreview fick ett måndagsexemplar (där tycks det fö finnas en kinesisk och en japansktillverkad variant)

De enda vettiga slutsats man kan dra är nog att om man har tur att få ett bra ex, så kan alla tre vara lysande, har man otur, tja forumen är fulla av dystra kommentarer från de som haft otur. Vilket inte gör saken ett dugg enklare.

 

[Chewbacca]

Det är ju som sagt ett stort hopp prismässigt mellann Sigma o Tamron till Star objektivet.

Och det blir ännu större iom att det inte har så bra testresultat. Nästan lite pinsamt att deras premium glugg inte är bättre eller iag i samma klass som sigmat.

Kan det vara så att Pentaxgluggen presterar bättre på tex k20?

Lens Test: Pentax DA* 16-50mm f/2.8 SDM AF

"Pentax shooters who have pre-K10D bodies should consider the Sigma 18-50mm f/2.8. While not as well built, it costs less than half and is optically superior in distortion control, magnifying ability, and vignetting. However, owners of the K10D and K20D -- and Pentax legacy DSLR shooters who plan to upgrade to newer bodies -- may want to invest in this new zoom for its silky new SDM-driven autofocusing and its clearly superior, last-forever build."

Som jag tolkar det så är enda anledningen till detta objektiv byggkvalité och fokusmotorn...

 

[paddmannen]

Ja, och som ytterligare lök på laxen är det tydligen så att SDM-fokusen inte ens är snabbare, bara tystare.
För den som inte tycker att dagens fokusljud är öronbedövande är det ju bara vädertätning och byggkvalitet kvar som potentiellt argument.

 

[Gimbal]

Chewbacca skrev:
Som jag tolkar det så är enda anledningen till detta objektiv byggkvalité och fokusmotorn... [/B]

Det är iofs inget att fnysa åt heller, men om det är värt pengarna beror nog på hur mycket pengar man har. Själv har jag nog inte tillräckligt av den varan tyvärr.

 

[Chewbacca]

Jasså?! Jag trodde ju såklart att den var ruskigt snabb... Som du säger, ännu ett argument mindre då...

Har läst om 50-135 mm på http://www.photozone.de/Reviews/Pen...da-50-135mm-f28-ed-if-sdm-review--test-report
och det känns inte heller som den superglugg man hade hoppats på (och att alla Star skulle vara).

Jag kanske har för höga krav?

 

[Chewbacca]

Leif
nej absoulut inte. Byggkvalité är en viktig del. Men jag får svårare att rättfärdiga ett köp av DA Star bara pga av vädertätningen och, till viss del, byggkvalitén. Antagligen så är inte bygget så värst dåligt på Sigmat heller, om än lite sämre. Men det håller säkert väldigt länge ändå.
Dock så är väl deras tolerans i produktionen lite si o så?

 

[Chewbacca]

Här är en bra sida till som har många tester på bla Pentax

http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/44

 

[Chewbacca]

paddmannen skrev:
Ja, och som ytterligare lök på laxen är det tydligen så att SDM-fokusen inte ens är snabbare, bara tystare.
För den som inte tycker att dagens fokusljud är öronbedövande är det ju bara vädertätning och byggkvalitet kvar som potentiellt argument.

Blir den snabbare med senaste firmware eller? Tycker nämligen inte att dagens fokusljud är speciellt öronbedövande...

 

[paddmannen]

Chewbacca skrev:
Blir den snabbare med senaste firmware eller? Tycker nämligen inte att dagens fokusljud är speciellt öronbedövande...

Läste nåt inlägg av nån snubbe som först testat fokushastigheten med en äldre firmware (som inte stöder SDM, allstå där kamerans motor används). Sedan hade han installerat senaste firmware med SDM-stöd ov gjort om testen. Och till hans besvikelse var SDM genomgående något långsammare...

Detta med att fokushastigheten inte ökar med SDM har också blivit konfirmerat av en fransk fototidning, kommer ehj ihåg vad den heter.

Har varken känt på sigmas 18-50 eller pentax 16-50, men sigman är ju i deras EX-serie så så usel byggkvalitet kan den ju inte ha i alla falll.

Faktum är att mitt enda sigmaobjektiv (EX50-500) är brutalt välbyggt. Helt i metall och solid som en knölpåk från medeltiden om du frågar mig.

 

[Per]

paddmannen skrev:
Har varken känt på sigmas 18-50 eller pentax 16-50, men sigman är ju i deras EX-serie så så usel byggkvalitet kan den ju inte ha i alla falll.

Faktum är att mitt enda sigmaobjektiv (EX50-500) är brutalt välbyggt. Helt i metall och solid som en knölpåk från medeltiden om du frågar mig.

Jag vet inte vad de dillar om som skriver att Sigmas 18-50 EX skulle ha "dålig byggkvalitet", förmodligen har de aldrig använt något.. Både 18-50/2,8 och 150/2,8 som jag använder är riktiga kassaskåp, med underbar finish och mjuk och följsam mekanik! Däremot har jag aldrig hört att de skulle vara speciellt vädertätade, så det är väl ett plus för pentaxen (jag har iofs aldrig hört om någon som fått fuktproblem med ett Sigma EX heller).

Per

 

[paddmannen]

Per skrev:
...(jag har iofs aldrig hört om någon som fått fuktproblem med ett Sigma EX heller).

Per

Det här med vädertätning känns som ett riktigt ickeproblem. Alla verkar utgå från att ej tätad utrustning kommer att klappa ihop så fort man vattnar en blomma i samma rum som kameran befinner sig i.

 

[Eddy_louix]

paddmannen skrev:
Ja, och som ytterligare lök på laxen är det tydligen så att SDM-fokusen inte ens är snabbare, bara tystare.
För den som inte tycker att dagens fokusljud är öronbedövande är det ju bara vädertätning och byggkvalitet kvar som potentiellt argument.

Har själv bara kort testat K20D med DA* 16-50 i butik, så kan inte dra några egna slutsattser ang fokus hast. men riktigt tyst var den.

Har läst ett test med K20D med DA*16-50 på nätet där dom tycker K20Ds SDM var lika snabb om inte snabbare än Ca..n 5D, 40D och Oly E3.

"Our everyday cameras right now are a Canon 5D full-frame and 40D with Ultrasonic lenses and a couple of L lenses, and an Olympus E-3 with a Leica 25mm F1.4 and the new 12-60mm SWM lens. The Pentax DA* SDM is quieter than any of these cameras, including the 24-105mm Canon L. It is also subjectively as fast as or faster than any of these cameras with their best motor lenses. We were shooting test shots in my available darkness office and the DA* SDM AF performance was nothing short of remarkable."

http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=3259&p=3

Åsikterna verkar gå isär, jag hoppas på att nätet har rätt =)

 

[Krille]

Eddy_louix skrev:
Har själv bara kort testat K20D med DA* 16-50 i butik, så kan inte dra några egna slutsattser ang fokus hast. men riktigt tyst var den.

Har läst ett test med K20D med DA*16-50 på nätet där dom tycker K20Ds SDM var lika snabb om inte snabbare än Ca..n 5D, 40D och Oly E3.

"Our everyday cameras right now are a Canon 5D full-frame and 40D with Ultrasonic lenses and a couple of L lenses, and an Olympus E-3 with a Leica 25mm F1.4 and the new 12-60mm SWM lens. The Pentax DA* SDM is quieter than any of these cameras, including the 24-105mm Canon L. It is also subjectively as fast as or faster than any of these cameras with their best motor lenses. We were shooting test shots in my available darkness office and the DA* SDM AF performance was nothing short of remarkable."

http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=3259&p=3

Åsikterna verkar gå isär, jag hoppas på att nätet har rätt =)

Enligt min ringa erfarenhet finns det i dagsläget ingen snabbare systemkamera än Canon EOS 40D med EF-S 17-55/2,8. Och då har jag turligen nog också haft möjlighet att använda Pentax DA 16-50/2,8, på en Pentax K10D.

 

[paddmannen]

Eddy_louix skrev:



Åsikterna verkar gå isär, jag hoppas på att nätet har rätt =)

Nej, de går inte alls isär. Att säga att pentax med SDM fokuserar lika fort som Canon är inte samma sak som att säga att Pentax med SDM fokuserar snabbare än pentax utan SDM.

Det är snarare så att pentax med sin uråldriga stenåldersfokusering är brutalt snabb, det bara vispar till.

Något photozone brukar nämna varje gång de testar ett pentaxobjektiv.

(Sen skall man kamske komma ihåg att ren och skär fokushastighet under bra ljusförhållanden är en sak, men sen finns ju andra parametrar.
Att klara dåligt ljus, kontrastfattiga motiv, tracking och predictive focus etc. Och här kan man nog inte säga att pentax briljerar jämfört med de två stora. )

 

[Crelle]

Måste haft tur ;-)

Jag har en 16-50 från Pentax. Och med helt ovetenskapliga tester och blotta ögat som bedömning visar det sig att Pentax är skarpare.

Helt och hållet subjektiv men så var det ;-)

Båda två är grymma objektv och ja det är helt klart en prisskillnad.

Men jag tycker samtidigt att Pentax variant är väldigt bra och det är ju klara bonusar med vädertätning och helt tyst autofokus.

Den står sig väldigt bra i fokushastighet jämfört med "liknande kameror och optik". Snabbare i vissa lägen!

Så var det med det...

 

[Eddy_louix]

paddmannen skrev:
Nej, de går inte alls isär. Att säga att pentax med SDM fokuserar lika fort som Canon är inte samma sak som att säga att Pentax med SDM fokuserar snabbare än pentax utan SDM.

Det är snarare så att pentax med sin uråldriga stenåldersfokusering är brutalt snabb, det bara vispar till.

Något photozone brukar nämna varje gång de testar ett pentaxobjektiv.

(Sen skall man kamske komma ihåg att ren och skär fokushastighet under bra ljusförhållanden är en sak, men sen finns ju andra parametrar.
Att klara dåligt ljus, kontrastfattiga motiv, tracking och predictive focus etc. Och här kan man nog inte säga att pentax briljerar jämfört med de två stora. )

Men det brukar väl vara just fokushastigheten som de flesta brukar klanka ner på hos pentax, och då har dom testat med skruv AF

Från tidigare länk skrivs: "Non-motor lenses were reasonably fast, but no real competition for the best from others. They were also a great deal noisier as we have seen on screw-drive AF lenses from Sony and others."

Det var mest de jag tänkte på, har aldrig hört att pentax skruv-AF kan konkurera med tex canons USM i hastighet.

men nu kom vi nog lite OT.

Själv skulle jag spara lite extra och köpa DA* gluggen mest för 16mm, SDM och Vädertätningen. Dessutom rätt prisvärd om man jämför mot C&N motsvarigheter.

Men Sigma och Tamron är är absolut grymma utmanare, men saknar lite grejer men till ett lägre pris.

 

[Chewbacca]

Exatkt Ronny,
däri ligger dilemmat... Har jag sparat 4000 kan jag nog vänta ett tag till för att få pentaxen.
MEN...
Det är, enligt tester, sämre optiskt. Resonemanget jag för med mig själv här är ju hur mycket det är värt?

Och det verkar ju efter inläggen häri som att det mest handlar om tyst AF o vädertätning som skulle tala för Pentaxen.

För jag vill trots allt ha så bra som går att få (inom rimliga gränser). Om nu inte Pentaxen leverar lika bra eller bättre bilder så blir det u ännu svårare att tycka att det är ok att betala överpris för ett "medelmåttigt presterande objektiv) om du/ ni förstår hur jag menar.

För till saken hör också att ag i nte tycker att nuvarande fokuseringshastighet är långsam. Den räcker gott o väl faktiskt. Ljudmässigt spelar det ingen större roll heller, jag behöver inte tystare egentligen.

Man kanske kan exemelfiera genom att säga att vilket objektiv skulle du välja om du fick det gratis? Antagligen skulle de flesta av oss välja Pentaxen.

Och jag kan väl spara o köpa det men det jag vill ju heller inte slänga pengar i sjön. För samma pris (ca) får man ju ett 40mm pankaka o 540 blixten tex.

Mikael jag håller med dig om "ickeproblemet".
Det är lätt att det blir ett resonemang som du beskriver. Tyvärr är ha-begäret rätt stort. Det blir lite av att "bra att ha utifall" resonerande.
Kanske blir nya "pixelpeeping" fast på linser?
Jag skulle verkligen inte bli förvånad om det snart (några år) blir standard på de flesta lite dyrare gluggarna.

Per, jag håller nog med dig. Jag skriver nog för jag har inget Sigma men tror nog att de är bra byggen. Speciellt EX serien tycker man ju.
Borde ju vara bättre än tex kit gluggen med hästlängder. Byggmässigt, optiskt ska kit-gluggen vara bra för att vara kit-glugg.