Är det någon som orkat läsa igenom IMA-testets förklaringar och kommit fram till var i bilden "border" och "extrem" ligger?
I Fotos tester ser man "var man är" i bilden och då är det lättare att se hur gluggen är, även om det bara är vissa bländare ...
Jag TROR att det är upp till testaren att bestämma och att det i detta fall enligt en bild en bit ner på den
här sidan förefaller som om ”border” ligger ca 10 mm ut från centrum och ”extreme” ca 12 1/2 mm ut. Som en jämförelse ligger de viktigaste områdena enligt kompositionstumreglerna om ”gyllene snittet” ca 3,3 mm ut från mitten i Pentax fall (sensorns hörn ligger ca 14 mm ut). Oavsett vad man än tycker om kompositionstumregeln i fråga (den ska i alla fall inte följas slaviskt) är det i alla fall uppenbart att det bildmässigt mest intressanta området inte ligger tillnärmelsevis så långt ut som 10 mm...
Samtidigt så är ju inte heller den exakta mitten speciellt intressant i sammanhanget, exakt 100 % av bildytan ligger ju utanför den punkten
Nöjer man sig med bara tre stickprov vore det därför bättre att man istället började en liten bit ut i närheten av ”gyllene snittet” (ca 1/10 av bildytan ligger inom det området, resten utanför), sedan kanske någonstans omkring långsidekanten (ca halva bildytan) och sedan ett extremvärde så långt ut som möjligt (detta har ju sitt intresse på objektivens bästa bländare så det bör ju kollas att allt står rätt till även där).
Genom att bara mäta i mitten och sedan så långt ut som 10 mm får vi ingen information om hela det verkligt intresanta området däremellan. Det finns ju objektiv som är skarpa i mitten men sedan faller som en sten och andra som är skarpa mycket längre ut innan de faller. Om detta får vi inget veta...
Rätta mig om jag har fel, men låg kontrast i objektivet kan ju skärpas upp i datorn. Eller funkar det inte fullt ut?
Objektivet sänker kontrasten olika mycket vid olika frekvenser så höjer man kontrasten så att det passar höga frekvenser kommer låga frekvenser att få alldeles för hög kontrast och vice versa. Man kan naturligtvis alltid ”lura ögat” en bit på väg men det är alltid bäst med ett objektiv som bevarar så mycket som möjligt.
Det som mäts i Photozones tester är ju för övrigt kontraståtergivningen vid mycket höga frekvenser, d.v.s. skärpans upplösningsdel, det vi inte får veta något om är hur kontraståtergivningen blir vid de mycket lägre frekvenser som ögat bäst uppfattar, d.v.s. skärpans briljansdel.
Ett annat problem i sammanhanget är att man gissningsvis har fokuserat i mitten av testtavlan och funnit svagheterna i fråga ute i hörnen. Detta är viktigt på de bästa bländarna, där SKA objektiven klara en sådan behandling (i alla fall på långa avstånd), på full öppning vore det dock bättre att istället ställa in skärpan på det ställe man mäter eftersom oskärpa i hörnen ju KAN bero på bildfältskrökning.
Observera att dessa invändningar naturligtvis inte bara rör Pentax utan kan ge upphov till feltolkningar av testresultaten även för andra märken.
