D800E vs D800 testbilder – Visar ingen moiré

[afe]

I korthet, detaljerna i de små mm stora insekterna (ögat en bråkdels mm) blir så kraftigt förbättrade utan filtrets motverkande effekt. Att efterbehandla på bilder från AA kameror gör att du skapar ofta mycket ohanterligt brus vilket du slipper med E. Ofta vill man dessutom beskär kraftigt pga den DoF man vill skapa och då blir de effekterna jag beskrivit ytterligare förstärkta.

Hur påverkar AA-filtret bruset? Hur påverkas den kraftiga beskärningen av AA-filtret? Det är ingen tvekan om att E-versionen i vissa fall kan leverera synbart skarpare bilder, men jag ser få lägen där det tillför egentlig nytta. Dina läskiga spindlar t.ex. - går de att skriva ut märkbart större utan filter?

Jag har alltså inget emot kameran, men jag tror att versionen utan E är en bättre allroundkamera. De som har yrkesmässig nytta av de olika versionerna köper nog båda (de är ju rätt billiga ).

 

[jorgene]

Så fort kameran är ute så kommer vi få veta om det kommer vara problem med moire med D800 e eller ej.

Jag tror faktiskt inte man någonsin kommer att kunna göra ett generellt påstående om huruvida D800E "har ett moiré-problem", eller ej.

Det beror helt på vad du fotograferar, hur mycket kontroll på fotograferingssituationen man vanligen har, hur mycket moiré man anser som "för mycket", hur mycket tid man kan avsätta till "moiré-efterarbete, om man fotograferar för kund, vad deras krav är, om man jobbar under tidspress, om man jobbar med unika motiv som inte återkommer -- och så vidare i all oändlighet...

Om D800 eller D800E är "kameran för dig", beror bl.a. på ovanstående parametarar. Nikon fattar det, ser en marknadsnisch, och erbjuder ett nischalternativ: D800E.

 

[snap01]

Jag tror faktiskt inte man någonsin kommer att kunna göra ett generellt påstående om huruvida D800E "har ett moiré-problem", eller ej.

Det beror helt på vad du fotograferar, hur mycket kontroll på fotograferingssituationen man vanligen har, hur mycket moiré man anser som "för mycket", hur mycket tid man kan avsätta till "moiré-efterarbete, om man fotograferar för kund, vad deras krav är, om man jobbar under tidspress, om man jobbar med unika motiv som inte återkommer -- och så vidare i all oändlighet...

Om D800 eller D800E är "kameran för dig", beror bl.a. på ovanstående parametarar. Nikon fattar det, ser en marknadsnisch, och erbjuder ett nischalternativ: D800E.

har du läst överhuvud taget vad jag skrivit?
jag är rätt övertygad att D800 e inte kommer vara lämplig till att fota tex rum innehållande möbler,gardiner etc
o det är jag rätt övertygad om att det kommer bekräftas när yrkesfolk börjar jobba med kameran. Avsätta tid för moire arbete? en del moire är mer eller minde omöjlig att fixa till så ibland kan det kvitta hur mycket tid du kan avsätta, skit in blir alltid skit ut.
Jag har då ingen kund som någonsin klagat på dålig skärpa men jag tror dom inte skulle gilla moire party på möbler heller. Jag ser D800 e som ett ytterligare verktyg som säkert kommer vara riktigt nice till blom bilder,natur landskap o om jag kommer köpa en det avgör jag först när jag fått låna en.

 

[jorgene]

har du läst överhuvud taget vad jag skrivit?
jag är rätt övertygad att D800 e inte kommer vara lämplig till att fota tex rum innehållande möbler,gardiner etc
o det är jag rätt övertygad om att det kommer bekräftas när yrkesfolk börjar jobba med kameran. Avsätta tid för moire arbete? en del moire är mer eller minde omöjlig att fixa till så ibland kan det kvitta hur mycket tid du kan avsätta, skit in blir alltid skit ut.
Jag har då ingen kund som någonsin klagat på dålig skärpa men jag tror dom inte skulle gilla moire party på möbler heller. Jag ser D800 e som ett ytterligare verktyg som säkert kommer vara riktigt nice till blom bilder,natur landskap o om jag kommer köpa en det avgör jag först när jag fått låna en.

Vad menar du???
Jag håller ju i sak med dig i allt du skriver...
Har ju inte gjort annat än skrivit att "D800E nog inte är för alla"

Däremot kommer det alltid finnas de som inte anser moire vara ett problem, vilket trådskaparen nog är ett exempel på.

 

[FlyerOne]

Fanns inte Canons 20D i två olika varianter en vanlig och en astro, också med moddade filter som en skillnaden.

/Karl

Jo, men när det gäller 20Da så bestod modifieringen av att man plockade bort det IR-filter som annars sitter i alla digitalkameror för att förhindra färgavvikelser (sensorn är i sig känslig för en hel del av IR-området). För astrofoto vill man dock ha tillbaka känsligheten inom detta område, eftersom det finns många astronomiska objekt som emitterar mycket information där.
.

 

[The_SuedeII]

*mycket förvirrad*

På fullt allvar: SER man inget konstigt i den övre av dessa två bilder ska man nog snarare överväga nya glasögon och lite mindre psykofarmaka än t.ex en ny kamera.

Ingenting av de övriga interpoleringsfel som man ibland felaktigt kan uppfatta som "mer detaljer" trots att de är rena fantasifoster i råkonverterarens otillräckliga matematik kan uppväga detta. Inget. Har man lite otur täcker detta en lite större del av bilden än bara ett par galler. Ut mot hörnen där de övriga frekvenserna där risk för moire finns är objektivet inte tillräckligt skarpt för att det ska uppstå. I de övriga bildexemplen förutom detta finns inga frekvenser där moire kan uppstå allvarligt, förutom i tegelväggen - och där man också ser en färgmoire ganska tydligt.

 

[ErlandH]

På fullt allvar: SER man inget konstigt i den övre av dessa två bilder ska man nog snarare överväga nya glasögon...

Den övre bilden är alltså D800 utan AA-filter och den nedre D800 med AA-filter? Bilderna visade i 100 procent, eller vad?

 

[Tokoza]

Både nikonup_0932.jpg och nikonup_0933.jpg visar moire i 100% vid persienner intill den gröna lycktstolpen.

 

[Per Hesselgren]

Minimal skillnad?

Min reaktion är iaf att skillnaden i skärpa är verkligen minimal. Att betala flera tusen extra för nåt sånt förstår jag verkligen inte, speciellt när man redan har en så galet hög upplösning på 36mpix. Skillnaden mellan kamerorna finns ju bara där om man letar efter det.
Tror nog helt enkelt att det bara är ett smart sätt som Nikon hittade på för att tjäna massa extra pengar. Lite som på samma sätt som Intel säljer sina extreme-processorer för en massa massa pengar när man istället kan köpa den modellen under som är massa billigare o klocka upp den i bios hur lätt som helst.
Kort o gott, ni är verkligen lättlurade. ;P

Så liten skillnad är det väl inte (med samma objektiv) till exempel på räcket i gångbron?

 

[boris.bonasin]

Nikon har lagt upp en artikel med exempelbilder som visar på skillnaden som kan uppstå, och jag kan för min del konstatera att 800 utan E är det som gäller för min del.
https://nikoneurope-se.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/3314

 

[The_SuedeII]

Så liten skillnad är det väl inte (med samma objektiv) till exempel på räcket i gångbron?

Nej, det är ute i hörnen man nog kommer se störst skillnad. Infallsvinkeln på ljuset gör att AA-filtret sprider mer ju snedare ljuset kommer in mot ytan.

Mitt i bilden är det mindre skillnad. Tyvärr är det ju oftast också mitt i bildytan man has de skarpaste mönstren...

 

[staika]

En annan liten förtest från Luminous Landscape.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon_d800_d800e_first_comparison.shtml

 

[SixBySix]

Lite förvånad över att färgfel inte bara visar sig som moiré i ett mönster över en hel yta, utan även som färgfel i linjer med runt 1 pixel i bredd. Lägger upp utsnitt av bilden tagen med 50/1,8. I överkant i räcket på taket är det långt mellan spjälorna så något mönstermoiré uppstår inte. Däremot har spjälorna färgfel som inte beror på CA eftersom de ligger i radiell riktning från bildcentrum sett.
Detta tycks peka på att färgfelet uppstår i väldigt många raka linjer. 935bilden var ca 1EV mörkare exponerad, så den ljusade jag upp för att bilderna skulle vara mer jämförbara.
Tycker dock att man kan ana att samma färgfel även finns i andra bilden med AA filter, fast mycket svagare. Testade därför hur detta skulle påverkas om man lägger på oskarp mask för att försöka komma i närheten av 800e skärpa. La på USM 140/0,5/3 i tredje bilden. Tycker att man inte kommer upp riktigt i samma skärpa som i första bilden. Men färgfelet framträder också tydligare igen och börjar även det närma sig första bilden.
Hmmmm......... vet inte riktigt vad man ska dra för slutsats.
Förmodligen blir dock problemet hos vanliga 800 i det närmaste irrelevant så fort man inte visar bilden i 100% eller skriver ut motsvarande stort.

 

[Janne B]

Lite förvånad över att färgfel inte bara visar sig som moiré i ett mönster över en hel yta, utan även som färgfel i linjer med runt 1 pixel i bredd. Lägger upp utsnitt av bilden tagen med 50/1,8. I överkant i räcket på taket är det långt mellan spjälorna så något mönstermoiré uppstår inte. Däremot har spjälorna färgfel som inte beror på CA eftersom de ligger i radiell riktning från bildcentrum sett.
Detta tycks peka på att färgfelet uppstår i väldigt många raka linjer. 935bilden var ca 1EV mörkare exponerad, så den ljusade jag upp för att bilderna skulle vara mer jämförbara.
Tycker dock att man kan ana att samma färgfel även finns i andra bilden med AA filter, fast mycket svagare. Testade därför hur detta skulle påverkas om man lägger på oskarp mask för att försöka komma i närheten av 800e skärpa. La på USM 140/0,5/3 i tredje bilden. Tycker att man inte kommer upp riktigt i samma skärpa som i första bilden. Men färgfelet framträder också tydligare igen och börjar även det närma sig första bilden.
Hmmmm......... vet inte riktigt vad man ska dra för slutsats.
Förmodligen blir dock problemet hos vanliga 800 i det närmaste irrelevant så fort man inte visar bilden i 100% eller skriver ut motsvarande stort.

Du får ursäkta, men på min IPad ser jag ingen skillnad över huvud taget på bilderna. Jag vet inte om det är rosten på räcket som du vill tolka som färgfel . Möjligen om man verkligen anstränger sig att man kan ana den övre bilden något skarpare. Det kunde i och för sig handla om något lite högre kontrast. Om du skulle se bilderna utan att ha möjlighet att göra en direkt jämförelse skulle du inte ha en chans att säga vilken som är vilken.
J

 

[sebmacahan]

Det är inte CA som gör att spjälorna får gröna och magenta toner? Jag får liknande fenomen i trädtoppar på min D300 om jag inte använder justering för CA.

Lite lustigt är det att färgen är på varannan pinne. magenta, grön, magenta, grön osv.

 

[SixBySix]

På min skärm (PVA) panel, ser jag väldigt tydligt att spjälorna i framför allt fösta bilden, och framför allt de mot blå himmel, är färgade. En rosa, en grön, en lilla, 2 rosa osv. På andra bilden har problemet reducerats så att man nätt och jämnt kan ana det i 100%. Men knappast så det har någon relevans. Lägger man på skärpa som i sista bilden förstärks färgfelen, och kommer upp i ca 50% av mängden från första bilden.

Min slutsats är nog att om man håller på med mest natur som snubbarna på luminous-landscape, så skulle jag själv valt 800e, men för min typ av foto med massor av stad, byggnader och människor (med kläder som alltid mer eller mindre kan ge moiré, antingen bara pga strukturen i tyget, eller pga mönster), så känns det som att 800e vore döfött.

Tycker ändå det verkar som att vanliga 800 har ett relativt svagt AA filter. Tycker faktiskt inte det tar så mycket av skärpan. Kanske därför det går att provocera fram lite moiré också i 800 bilderna. Just därför som jag för egen del nog skulle valt vanliga 800.

 

[SixBySix]

Det är inte CA som gör att spjälorna får gröna och magenta toner? Jag får liknande fenomen i trädtoppar på min D300 om jag inte använder justering för CA.

Lite lustigt är det att färgen är på varannan pinne. magenta, grön, magenta, grön osv.

Nope, det är inte CA eftersom felet ligger i radiell riktining. Dessutom ger CA precis som du själv påpekar symetriskt fel, och inte olika på varannan. Jag hade kunnat göra ett utsnitt mer från centrum av bilden där CA alltid är obefintligt, oavsett riktining. Bara att jag ville ha ett relativt tydligt exempel som jag tog utsnittet i överkant. Dock ganska centrerat.

Tittar man noga kan man dock se exakt samma typ av fel, mitt smack i alla bilder.

 

[sebmacahan]

Nope, det är inte CA eftersom felet ligger i radiell riktining. Dessutom ger CA precis som du själv påpekar symetriskt fel, och inte olika på varannan. Jag hade kunnat göra ett utsnitt mer från centrum av bilden där CA alltid är obefintligt, oavsett riktining. Bara att jag ville ha ett relativt tydligt exempel som jag tog utsnittet i överkant. Dock ganska centrerat.

Tittar man noga kan man dock se exakt samma typ av fel, mitt smack i alla bilder.

Nä, det är relativt intressant att det ser ut som det gör med just magena/grön som är ett vanligt CA-fel iallafall för ett av mina objektiv. Spännande fenomen.

 

[SixBySix]

Man ser det också på att färgfelet som jag visade minskar om man följer räcket ut mot kanten. Felet är som störst i mitten. Vad man också ser är att skärpan avtar märkbart mot kanten. Förmodligen gör objektivets minskande upplösning ut mot kanterna att det får liknande effekt som ett AA filter. Det är extremt tydligt om man tittar på räcket jag gjorde utsnittet på, och följer det från mitten och utåt.

Då kan man kanske ställa sig frågan. Kan man istället för att köpa en D800 och snordyra gluggar, istället köpa en D800e och lite billigare (mindre skarpa), och i slutändan få ganska precis samma resultat? ;-)

 

[SixBySix]

Första bilden D800e exponerades med f5,6 1/1000s ISO 100, Andra bilden D800 med f8 1/750s ISO100. Därför som jag behövde ljusa upp lite. Objektivet som användes, ett 50/1,8 G har CA uppemot 1,7pixlar bredd vid angiven f. Jag kan dock inte hitta någon CA alls i bilden varför jag misstänkter att den korrigerats bort i JPG konverteringen (in camera eller i mjukvara).