D76

[anonymous]

Re: Re: Re: Re: D76

stefohl skrev:


#1
Nu trycker jag inte upp en affisch på min Epson-skrivare. Jag lägger nog ner lika mycket arbete idag på att få fram en bra bild med de digitala processerna som jag gjorde när jag arbetade analogt.

Svar:

Det är precis vad du gör som den gamla offset fast i modernare variant. Du vet den processen som man förr tryckte tidningar med, Expressen till ex.
Vart är fotografens känsla och tolkning av negativet där? Och hur klarar du av att ballansera ljuset att efterbelysa eller ta bort i vissa delar av en bild?

#2
Jag kan inte riktigt förstå dessa attityder att bara för att det är digitalt är det dåligt. Jag har sett mycket skit som producerats digitalt, men jag har sett mycket skit som kommit från framkallningsskålar också.

Svar:

Digital är inte dåligt den är bara opersonligt! Den fyller sin funktion i commersiella fotografin där man fort måste fixa ett reklamblad till Lidl men det får stanna där, och hos alla amatörer som inte kan eller inte vill lära sig med hur en kamera funkar. typ mormor eller min polarens 5 åring

Jag har inte sett nåt bra som producerades med digitalt bara en massa opersonligt övermanipulerade skit. Och det är riktigt att det kommer en massa såna från skålar med. Varje print borde signeras som "made by Adobe and Epson and not me"

#3
Att jag gick in i denna diskussion var p g a jag reagerade över Lars Borgkvists uttalande om att tankframkallning var en sämre process. Min erfarenhet, och den är betydligt större än 400 rullar film, är att det ofta är enklare att få ett bra resultat med tankframkallning än med dosa.

Svar:

Det är inte sämre men skiljer sig i profilering kommersiella eller småskaigt bruk


#4
Till slut, du säger att jag inte har rätt att uttala mig om jag inte fotograferat samma motiv på två filmer och framkallat dem i tank respektive dosa. Men det är självklart att jag har testat detta, inte en gång utan flera gånger om.

Svar:
Aha

#4
Det är kanske detta som fick mig att gå in i denna diskussion, som jag nu lämnar. Både här och när det gäller digitala kameror finns det så många som kommer med självsäkra uttalanden om den ena processens fördelar gentemot den andra, den ena digitala kamerans oerhörda överlägsenhet gentemot en annan modell utan att ha provat båda alternativen själv. När jag går in i en diskussion är det utifrån min egen erfarenhet, när jag vet att jag har provat alternativen ordentligt. 20 års erfarenhet försvinner inte så fort.

Svar:

Jag har väll också så där tre dagars efarenhet i ämnet. samt ett massa adra grejor bakom mig.

#5
Nu visade det sig att Lars Borgkvist hade testat både tank och dosa, så det var ju bra. Nu tänkte jag åka till Småland och hoppas hinna med att se Nils Bergqvists utställning. På de bilder som han visat här ser det ju ut som både bra bilder och snygga printar.

Svar:
Enjoy the exhibition of Nisse! probobly made by himself and not Adobe and Epson och kanske framkallad i dosa fotograferad av honom på film också!
Vad var det? D-76 1+1?

 

[Graal]

Nu tycker jag att vi ska sansa oss lite och inte ta det för allvarligt. Det hela gällde framkallaning av film i D76, som trådskaparen uppenbarligen fått variationer i efter användning av helt nytillblandad lösning. Och att nytillblandad lösning skulle kunna orsaka både grovt korn och för hög negtivtäthet anser jag är en omöjlighet. orsaken till detta måste ligga i andra faktorer i framkallningsprocesen. Och alla kombatanter i denna fråga är fö välkomna till min utställning som varaar några veckor till. Öppet fredag-lördag nu, 12-16. Men Lådfabriken är i full gång så man kan komma och titta även övriga vardagar. Själv jobbar jag kvällsskift denna vecka 32 samt 34, och förmiddagsskift v 33 och 35. Är alltså inte på plats alla tider på dagtid, annars står jag vid en maskin i hallen intill utställningen.

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Re: Re: D76

anonymous skrev:Det är precis vad du gör som den gamla offset fast i modernare variant. Du vet den processen som man förr tryckte tidningar med, Expressen till ex.
Vart är fotografens känsla och tolkning av negativet där? Och hur klarar du av att ballansera ljuset att efterbelysa eller ta bort i vissa delar av en bild?

Frank, har du någonsin hört talas om ett program som heter Photoshop? Där kan jag behandla bilder exakt som du säger, jag kan balansera ljus, jag kan lätta eller mörka ner partier. Sedan kan jag skriva ut bilderna på ett vackert barytpapper eller ett härligt lumppapper, tillverkat enligt samma metoder som utvecklades under 1200-talet.

Tror du att jag skulle få göra printar åt fotografer som Gunnar Smoliansky och Anders Petersen om det jag arbetar med vore som offset-tryck? Du måste skämta, eller?

Och det är detta som jag reagerar så ofta mot inlägg här på Fotosidan, man är beredd att fördöma saker utan att ha provat på det, utan att ha en gedigen erfarenhet.

Stefan

 

[Emil-G]

Nejdå, det är bara Franks vanliga attityd; han har alltid rätt oavsett hur fel han har.

 

[larsborg]

__________________________________________________
Stefan Ohlsson skrev:

Att jag gick in i denna diskussion var p g a jag reagerade över Lars Borgkvists uttalande om att tankframkallning var en sämre process. Min erfarenhet, och den är betydligt större än 400 rullar film, är att det ofta är enklare att få ett bra resultat med tankframkallning än med dosa.
__________________________________________________

400 rullar film, med dosmetoden, de senaste månaderna, ja, självklart, inte alltsedan jag först höll i en kamera!

Var har jag skrivit, att "tankframkallning var en sämre process"?

Nära världskrig, bara för att din åsikt, inte är lik min egen, det är väl lågt, när det är så enkelt, fortsätta med den metod, man själv anser vara bäst, varför göra något annat?

 

[anonymous]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: D76

stefohl skrev:
Frank, har du någonsin hört talas om ett program som heter Photoshop? Där kan jag behandla bilder exakt som du säger, jag kan balansera ljus, jag kan lätta eller mörka ner partier. Sedan kan jag skriva ut bilderna på ett vackert barytpapper eller ett härligt lumppapper, tillverkat enligt samma metoder som utvecklades under 1200-talet.

Tror du att jag skulle få göra printar åt fotografer som Gunnar Smoliansky och Anders Petersen om det jag arbetar med vore som offset-tryck? Du måste skämta, eller?

Och det är detta som jag reagerar så ofta mot inlägg här på Fotosidan, man är beredd att fördöma saker utan att ha provat på det, utan att ha en gedigen erfarenhet.

Stefan

Nu vet jag inte vem som skämtar här
Adobe? Vem har inte hört talas om det?
Jag använder det nästan dagligen och känner till dess begränsningar och möjligheter väll, men jag vill inte och kommer alldrig att använda på mina utsälningsbilder.

Dessutom jag vill signera mina bilder och kan inte göra det när andra gör bilderna för mig! Då är de inte riktigt mina bilder "all the way down".

Förrutom din Adobe jag har handskats med programm som Bryce, Poser och 3D max så i verkligheten jag kan skapa bilder utan att jag behöver vidröra en kamera, Skulle du kalla det för fotografi?

Men det spelar ingen roll det är ballare att vara ute än sitta inne med en dator och pula hela dagarna. Om jag måste vara inne då hellre sitter jag i mitt eget labb, målar eller ligga på rygg och lysna på musik och ljudet från mitt underbara rörförstärkare.

Bara för att det du gör duger för dina pulare behöver inte betyda att det dyger för mig också. Jag är finsmakare och diggar verliga grejor.

Och om dina epson print bara så mycket att det vore att gemföra en affish med en "fine art" oljemålning. En affish kan man trycka på dyr handgjort papper också men för dennes skull gör det inte till en "hand made fine art print"

Det är rätt så lönlöst att snacka om det vi lever i en fri värd där alla får göra vad de vill respektive säga vad de tycker så får tiden utvisa vem som hade rätt. (ett originalprint av de ovanämda?) Du skojar, eller?

Förresten de papper du snakcar om är vanliga inkjetpapper som tillverkas av Ilford, Fuji och kodak. (förresten länge sedan pulicerade jag en testresultat om arkiveringsbäständighet hos dessa baserats på färgbilder) De riktiga hand made papper så som Rives och andra lumppapper har jag en mycket bättre användningsområde än sätta i en epson. jag kan lägga "gum", "carbon",
"palladium" eller nåt annat fint på.

 

[anonymous]

Emil-G skrev:
Nejdå, det är bara Franks vanliga attityd; han har alltid rätt oavsett hur fel han har.

Kan du specifiera i vad har jag fel?

 

[stefohl]

larsborg skrev:
_________________________________________________

Var har jag skrivit, att "tankframkallning var en sämre process"?

Jag citerar dig,

D76R, R-et står för Renewal, men denna metod, med en förnyelselösning, är inte lika perfekt, som att använda framkallaren enbart en gång, något utspädd, se Kodaks tips, ger absolut den jämnaste framkallningen.

Är inte lika perfekt med förnyelselösnig


Utspädd framkallare ger absolut den jämnaste framkallningen

Är inte det att säga att det är en sämre metod att tankframkalla och använda förnyelselösning? Jag ville inte starta ett världskrig, jag ville säga att jag har en annan erfarenhet av att använda tank och förnyelselösning.

Stefan

P.S och om du nu förbrukat 400 rullar film de senaste månaderna, vore det inte läge att sätta upp de där tankarna igen

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D76

anonymous skrev:


Förresten de papper du snakcar om är vanliga inkjetpapper som tillverkas av Ilford, Fuji och kodak. (förresten länge sedan pulicerade jag en testresultat om arkiveringsbäständighet hos dessa baserats på färgbilder)

Det är nog rätt sällan jag använder sådana RC-papper som du refererar till, utan det blir nog mest av tillverkare som Hahnemühle, Crane och Innova. Rives har jag också använt en del.

Beträffande hållbarhet finns det andra som gjort en hel del tester på detta område också, sådana som vet vad de talar om, jämfört alla olika typer av material och gjort det på en vetenskaplig bas. Kolla www.wilhelm-research.com om du vill uppdatera dig.

Jag har ett par editioner av Ansel Adams serie av böcker. I den sista av dessa har han i The Print skrivit om sin nyfikenhet på de nya »electronic« processes«. Om du väljer att arbeta i mörkrummet är det alldeles utmärkt för min del. Jag vet att det går att göra fantastiskt vackra printar där. Men jag ser att det gör att få fram vackra printar i en digital process också, med samma kontroll över bildernas slutliga utseende.

Stefan

 

[anonymous]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D76

stefohl skrev:
Det är nog rätt sällan jag använder sådana RC-papper som du refererar till, utan det blir nog mest av tillverkare som Hahnemühle, Crane och Innova. Rives har jag också använt en del.

Beträffande hållbarhet finns det andra som gjort en hel del tester på detta område också, sådana som vet vad de talar om, jämfört alla olika typer av material och gjort det på en vetenskaplig bas. Kolla www.wilhelm-research.com om du vill uppdatera dig.

Jag har ett par editioner av Ansel Adams serie av böcker. I den sista av dessa har han i The Print skrivit om sin nyfikenhet på de nya »electronic« processes«. Om du väljer att arbeta i mörkrummet är det alldeles utmärkt för min del. Jag vet att det går att göra fantastiskt vackra printar där. Men jag ser att det gör att få fram vackra printar i en digital process också, med samma kontroll över bildernas slutliga utseende.

Stefan

Det är just Wilhelm research gjorde att jag gjorde ett eget testing och tyvärr det höll sig inte. Alltså deras påstående. Redan efter 2 år var förändringen märkbart efter fyra år en total katastrof fast en bild i serien var placerad under UV protektiv glas.
Nu kan man argumentera och säga att materialet har blivit bättre eller att inken innehåller samma pigment som konstnärer använder men vem törs att lita på det?

Dämot en traditional B/W som användes som referens har inte visade sig något som helst visuell förändring.

ANSI sa en gång i tiden att färgbilder håller i 80 år om man visar de i mörk ställen men bilderna började blekna och då gick Kodak ut som den ända företag och gjorde en uttalande om det. De sa att färgbilderna håller bäst i gardrob och negativet när de ligger i frysen.

Glömm inte att wilhelm är ett privat företag som lever på att ta betalt och därför resultatet blir alltid positiv annars skulle de alldrig få överleva:

Nu ska jag tala om för dig att den so kallad wilhelm var den gamla ANSI rättare sagt jobbade åt de. ANSI är "the american standard association" efter massor med misstag fick de sparken och nu lever de på att blåsa oss.
DVS: Wilhelm är inte ett oberoende företag som finanseras av den amerikanska staten eller nåt ideelt organisation.

Samtidigt vill jag säga att ämnet är så hett att jag fick hotelser genom e-mail och några andra jänkare fick stänga av sitt e-mail som också ifrågasätta deras testingsmetod.

Och vill säga innan nån kommer in igen och säga att det är typiskt Frank jag kan om ämnet eftersom jag har både studerat och jobbade på DCC i stockholm som var en pro färglabb och kopierade alla bilder till lapplandsfotografen Hörnell till hans bok. "mitt lappland"

Detta är en multi milliard dollar business så du kan kanske tänka dig vad som pågår.

Hursomhälst mina kameror har inte sätt en färgrulle på 20 år och situationen har inte ändrats med det digitala heller. En färgbild håller bäst i Datan eller bränt på en CD skiva.
om det finns nåt maskin som kan läsa de i framtiden. Titta bara vad som har hänt i videobranchen Och då menar jag pro sidan inte bara VHS.

Jag har 1 1/2" broadcast standard tape gamla kortfilmer ( mycket skit) jag har gjort som tog mig långt tid innan jag lyckades överföra till VHS men nu är den döende också och kvaliten vid formateringen försämrades avsevärt.

Så. No commersial value! Dessutom färg är lite för mycket för mig den är lite för tjusigt.

Till sist jag är fortfarande ute efter genuin hand made black and white print made by me.

Jo gubben var intresserad, jag är intresserd och troligen många andra också men skulle han använt detta? Det är den stora frågan.

Hahnemühle är en av de största där köpte Forte, Agfa troligen kodak med sina redan behandlat baryt papper och där köper Ilford sina. (jag har massor utav utan emulsion) .

 

[Galaxens President]

Ack vad jag ångrar att jag nämnde tankframkallning och att det antagligen var replenisher(förnyelseframkaller) D76R som menades när det sades att framkallaren skulle mogna.

Jag förundras över sub-sandlådenivån som Frank och Lars lyckats ta tråden till.

Varför inte låta intressegruppen analoga mörkrummet inspirera de som vågat/vill prova på istället för att ta död på det roliga i det genom allt raljerande?

Sedan tycker jag det är helt rätt av Stefan att korrigera missuppfattningarna om digitalprintarna.

Angreppen Analogt vs Digitalt är ju sååå stenålder.

Har Mikael Frej fått svar på sin fråga, föresten?

 

[anonymous]

Till Stefan.

Jag glömde att säga den följande: att den arbete Wilhelm gör är seriöst men deras tesmetod ifrågasätts hela tiden och det tack vare den gamla ANSI uttalanden om färgbildens hållbarhet som baserades helt på deras testmetod.

Nu var jag inne och såg att de återigen "member of the ANSI" men... de är fortfarande ekonomisk icke oberoende.

 

[stefohl]

Galaxens President skrev:

Varför inte låta intressegruppen analoga mörkrummet inspirera de som vågat/vill prova på istället för att ta död på det roliga i det genom allt raljerande?

Sedan tycker jag det är helt rätt av Stefan att korrigera missuppfattningarna om digitalprintarna.

Angreppen Analogt vs Digitalt är ju sååå stenålder.

Ack vad jag ångrar mig att jag yttrade mig om detta. För oss som arbetat både digitalt och analogt vet ju att det som krävs är en känsla för valörer och en vilja att försöka pressa ut maximal kvalitet ur materialen som man arbetar med.

Jag håller med dig Richard, inspirera dem som vill arbeta med dessa material. För många fotografer är ju de silverbaserade processerna en metod som fungerar bäst för dem, det passar deras kynne. För andra finns det fördelar med andra metoder. Jag har glatt mig att möjligheterna under de senaste åren har expanderat. Jag är rätt övertygad om att ju fler alternativ vi har desto bättre är det.

Stefan

P.S Tror Nils gav det rätta svaret om D76. Jag tvivlar också på att den färska framkallaren i sig har förorsakat problemen. Har man koll på tid, temperatur och agitering så fungerar svartvitt framkallning bra.

 

[anonymous]

Galaxens President skrev:


Angreppen Analogt vs Digitalt är ju sååå stenålder.

Ibland undrar jag hur du tänker och vem du är i verkligheten. Vad som är sandlådanivå eller stenåldern för dig diskuteras friskt av andra internationallt kända konstnärer i "Wall Street journal" till exempel.


Och om du läser den så ser du att där är folk som som sitter inne i sandlådan, den lådan som du påstor att du redan har klivit ut ur! !!!!

Så mitt fråga här är utan att vara taskigt eller att förölämpa dig som du gör ofta med mig.

När ska du bli intervjuad av nån tidning över huvud taget?

Förresten den kom till mig från en polare i Chicago.




http://online.wsj.com/public/article_print/SB121797626872014909.html

read this

"Ms. Dorfman, who does her own technical work, compares every session to "a high wire act. Like hang gliding, either you do it, or you fail. And if you fail, you fail in front of everybody." She notes that the families and couples who are a large part of her business incur the same risk. "It's a daredevil performance for my clients, too." As a result, her sitters appear both spontaneous and alert."

or this

"Mr. Close takes pleasure in the finished, tactile quality of the 20x24 images. "Digital is instant, but the image has no object status. . . . It's just something on a screen, an intermediate stage" on the way to being something else."

or this

Ms. Mark concurs. She calls her work with the 20x24 "the purest form of photography. . . . You're making a print and taking a picture at the same moment. You can't correct it in a darkroom."

 

[stefohl]

anonymous skrev:

"Mr. Close takes pleasure in the finished, tactile quality of the 20x24 images. "Digital is instant, but the image has no object status. . . . It's just something on a screen, an intermediate stage" on the way to being something else."

Visst, det är jätteroligt att någon fortsätter att producera film till 20 x 24 tums kameran. Jag har bara fotograferat med den en gång och det var en upplevelse. Men vad är det som är märkligt att vissa föredrar att arbeta med Polaroid, andra med svartvit film och andra med digitala processer? För de flesta berikar möjligheten att arbeta med olika processer, för dig verkar det som det bara handlar om att ösa förakt över de metoder som du inte använder dig av.

Stefan
som rätt ofta intervjuas av olika tidningar

 

[anonymous]

jag var på väg att skriva den tilläggen till men tiden gick ut för att jag fick ett samtal så här kommer det igen.


Alla de menar egentligen att den digitala är för att bli något annat alltså manipuleras som har inget med verkligheten att göra. Det är en förfalskning.

Förresten jag har digitalt också bland annat en Kodak (one billion megapixel) "Easyshare" som distributerar bilder lätt på nätet till mina polare på fyllan från kvällens eller gårdagens fest!

Där är digitalt överlägsen men att skapa något varaktigt???? I don't think so! Inte jag.

 

[anonymous]

stefohl skrev:
Visst, det är jätteroligt att någon fortsätter att producera film till 20 x 24 tums kameran. Jag har bara fotograferat med den en gång och det var en upplevelse. Men vad är det som är märkligt att vissa föredrar att arbeta med Polaroid, andra med svartvit film och andra med digitala processer? För de flesta berikar möjligheten att arbeta med olika processer, för dig verkar det som det bara handlar om att ösa förakt över de metoder som du inte använder dig av.

Stefan
som rätt ofta intervjuas av olika tidningar

Jag är inte med riktigt varför kom du in i bilden.

Det har jag skrivit var inte adressad till dig.

 

[stefohl]

anonymous skrev:
Alla de menar egentligen att den digitala är för att bli något annat alltså manipuleras som har inget med verkligheten att göra. Det är en förfalskning.

Förresten jag har digitalt också bland annat en Kodak (one billion megapixel) "Easyshare" som distributerar bilder lätt på nätet till mina polare på fyllan från kvällens eller gårdagens fest!

Där är digitalt överlägsen men att skapa något varaktigt???? I don't think so! Inte jag.

Du citerar detta som om det vore en lag som införts. Dessa konstnärer menar att detta är den bästa arbetsmetoden för dem. Sedan finns det andra konstnärer/fotografer som har andra åsikter.

Jag har suttit och läst gamla nummer av Fotografisk Tidskrift, världens näst äldsta fototidning. Den debatt som fördes runt förra sekelskiftet om utkopieringspapper contra förstoringspapper påminner rätt mycket om detta. Framförallt det förakt som de som företrädde utkopieringspapper öste över de som sa att förstoringspapper var en ny möjlighet.

Nu lämnar jag denna debatt, som började om D-76. Jag tycker inte det finns så mycket att tillföra i debatten om digitalt eller analogt.

Stefan

 

[Benganbus]

Graal skrev:
Har aldrig under de 30 år jag framkallat film upplevt att negativen blivit korniga eller hårda av nytillblandad framkallare. Kornighet och hårdhet beror mest på HUR du framkallar. Tider, temperaturer, agiteringsmönster etc.

Jag håller helt med Nils...
Å jag har framkallat i 45 år!

Men fick ändå några slags "tjocka korn" en gång...
då var'e för varmt sköljvatten!
Så nu er'e noga med sköljvattentemperaturen!

 

[Emil-G]

anonymous skrev:
Kan du specifiera i vad har jag fel?

Fel och fel, det kanske var ett dåligt ordval. Det jag menar är att din åsikt alltid skall gälla, ingen annan kan ha rätt om de inte tycker som du. För varje berömd och känd fotograf som föredrar silver-baserad teknik framför kisel kan vi hitta minst en lika berömd och känd fotograf som kan skapa lika fascinerande verk med hjälp av digital teknik. Jag har aldrig hört talas om Dorfman, Close eller Mark som du citerar men jag rackar inte ned på dem för det.

Ju duktigare man är, desto viktigare är det att man är ödmjuk, annars blir man bara dryg och arrogant. Jag tycker mest det låter som om du bittert insett att du är på väg att tappa din självpåtagna kungakrona som fotograf/kopist. Det är ett hantverk att producera bilder, oavsett om man gör det med silver eller kisel.

Tack för mig, detta var mitt sista inlägg i tråden och jag kommer inte att läsa några fler svar heller.