pdahlen
Aktiv medlem
Betydligt större buffert på D7200 om man fotar i jpg så blir det ännu mer bilder
https://photographylife.com/nikon-d7200-vs-d7100
https://photographylife.com/nikon-d7200-vs-d7100
D7100 vs D700
- Trådstartare simon.dellbrant
- Start datum
b1967
Aktiv medlem
Jo, med jpg blir det ju alltid mer buffertutrymme oavsett kamera. Men jag föredrar att köra med RAW. Bytte från D7100 till D750 mycket på grund av buffertstorleken. Saknar dock den stora spridningen av AF-punkterna på D7100.
simon.dellbrant
Aktiv medlem
Fan inte det lättaste det här, att väga föredelar mot nackdelar i alla kameror och försöka komma fram till vilken som kommer bli bäst. Tack för alla svar och tips!
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
vad är det du undrar över? specificera dina krav så är det lättare att ge rekommendationer
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
antagligen en stor skillnad precis som skillnaden är mellan 810 och d800 serien, greppet, antal raw filer i bufferten, 64iso , att inte de låga nivåerna vrider sig mot rött etc etc
simon.dellbrant
Aktiv medlem
Större buffert än min D5100, bättre iso-egenskaper, bättre bildserietagning, bra batteritid, vet inte mer egentligten.
eskil23
Aktiv medlem
Bufferten är lika stor i MB räknat, men eftersom D7100 har högre upplösning så får det plats färre bilder i den. Batteritiden tror jag är ungefär samma, men till skillnad från D5100 har D7100 en LCD display på ovansidan som gör att man inte behöver tända skärmen för att se vad man håller på med, och det sparar in en del batteri. Iso-egenskaperna är bättre, främst på grund av den högre upplösningen, men det är ingen himlastormande skillnad. Seriebildtagningen däremot är klart bättre. D5100 är rätt seg med bara 4 b/s.
professorb
Aktiv medlem
För motocross skulle jag valt en D3, D3s, D4 eller D4s beroende av vad budgeten medger. De kan ta 10-11 bilder/s i princip obegränsat långa serier. Du får inte upplösningen som D7100/7200 har men mycket snabbare hantering. Det finns ingen antydning att välja en D700 med batterigrepp istället för en D3. Det är samma sensor men allt annat är snabbare.
Du bör hitta en D3 för ca. 10.000 medan de nyare modellerna blir dyrare.
Du bör hitta en D3 för ca. 10.000 medan de nyare modellerna blir dyrare.
simon.dellbrant
Aktiv medlem
Klart att någon av d4 modellerna vore trevligt men dem priserna finns inte i mitt huvud, tycker nästan 10000 är för mycket, just därför jag kollar just på d700 eller d7100. Kanske kommer något fynd på en d3s som man kan hitta under 10000!
ztenlund
Aktiv medlem
Om man även vill använda kamera lite mer till vardags ibland, finns det dock en poäng med D700. Man kan ta av batterigreppet när man inte behöver serietagningshastigheten eller batteritiden och då få en smidigare kamera. Jämfört med D3 får man också automatisk sensorrengöring, som åtminstone i någon mån minskar mängden damm som fastnar på sensorn (AA-filtret). Går man på D3s och framåt så försvinner den senare fördelen och de kamerorna har ju också lägre brus på riktigt höga ISO. D4 och D4s har ju även en modernare sensorplatta, medan D3s är ganska lik D700/D3 fast med lägre brus.
simon.dellbrant
Aktiv medlem
D3 är inget alternativ! d3s eller d700 eller d7100 är det som gäller för mig!
Yupiteru
Aktiv medlem
Att välja är inte lätt
Men tänk också på att hur långa bildserier du kan ta inte är det viktigaste! Visst är det kanske en bra kompensation för dina egna/tidens/teknikens tillkortakommanden och det ökar därmed chansen att kanske få just den där bilden du tänkt, men de tar också otroligt mycket plats. Då är det mer sport att faktiskt trycka av vid rätt tillfälle med färre bilder än att leka kulspruta och hoppas på det bästa
Men tänk också på att hur långa bildserier du kan ta inte är det viktigaste! Visst är det kanske en bra kompensation för dina egna/tidens/teknikens tillkortakommanden och det ökar därmed chansen att kanske få just den där bilden du tänkt, men de tar också otroligt mycket plats. Då är det mer sport att faktiskt trycka av vid rätt tillfälle med färre bilder än att leka kulspruta och hoppas på det bästa
simon.dellbrant
Aktiv medlem
Just därför jag tänker mig en D7100, det enda negativa med den är väl iso egenskaperna, men annars så verkar den bra
simon.dellbrant
Aktiv medlem
simon.dellbrant
Aktiv medlem
professorb
Aktiv medlem
D7100 är inget dåligt val. Den är snabb och en sekund med full fart räcker ofta. Du kan ju också använda jpeg och då är begränsningen i princip borta. Med höga ISO är signal/brus inte så bra i sig och då är det inte samma skillnad som på låga mellan raw och jpeg. D7100 på låga iso är mycket bättre än fullformataren d700 på låga iso men då krävs det råbilder för att kunna utnyttja det.
Och just det jag har en D7100 själv. Mycket bra kamera.
Och just det jag har en D7100 själv. Mycket bra kamera.
simon.dellbrant
Aktiv medlem
Ja D7100 verkar riktigt bra, och jag har läst lite recensioner och man får användbara bilder upp till ISO 6400 så det känns väldigt bra, så höga iso har jag inte ens vågat fota med förut. Den har även större buffert än min D5100 men den är inte jättestor men jag tror att jag klarar mig med den!
En FX kamera får det bli sen när man börjar jobba så man har råd med skarpa gluggar också, tuff hobby som student.
