D7000 eller D300s?!

[KinaO]

Ja, de är rejäla steg upp!

Till exempel saker som att den har dubbla rattar och fler snabbknappar till olika funktioner gör stor skillnad. Andra saker som är värda att nämna är fler bilder per sekund och större buffert så det går att ta fler bilder efter varandra. Sökaren har redan nämnts, större och ljusare.

En annan sak är CLS, Nikons system för att styra trådlösa blixtar. Det är riktigt trevligt för porträtt till exempel.

Ja just det.. det där med att styra trådlösa blixtar är ju en funktion jag VERKLIGEN vill ha i kameran. Har ingen erfarenhet av externa blixtar, men jag vill ha möjligheten att lära mig!
Jo det blir nog ett bra steg uppåt...



MEN nu kom ju D7100 med i bilden... Är den såå mycket bättre än D7000 att den är värd de tretusen extra? Har inte läst så mycket om den än...

 

[KinaO]

Tack allihopa för era svar! Uppskattar det verkligen!

Vad har D7100 som D7000 inte har? Säkert en hel del... Men är det värt 3000 kr extra?
Eller är det bättre att lägga dom 3000 på bättre objektiv?
Beslutsångest....

 

[Helmetrock]

Om du går från en D3100 är båda två stora steg uppåt, jag tror inte att du kommer att bli 3000 kr gladare för en D7100 ärligt talat. Däremot tror jag att du kan bli det av t.ex. ett 85/1,8 eller en blixt eller något som pengarna räcker till istället.

 

[genkakuzai]

Om du går från en D3100 är båda två stora steg uppåt, jag tror inte att du kommer att bli 3000 kr gladare för en D7100 ärligt talat. Däremot tror jag att du kan bli det av t.ex. ett 85/1,8 eller en blixt eller något som pengarna räcker till istället.

Instämmer.

Sen som många sagt tidigare i tråden tycker jag verkligen inte man ska underskatta hur mycket trevligare det är att fota med en rejäl sökare. Steget upp, i mitt fall, från en D80 till en D700 med Nikon DK-17M (förstoringsokular) kändes helt enormt.

 

[eskil23]

Tack allihopa för era svar! Uppskattar det verkligen!

Vad har D7100 som D7000 inte har? Säkert en hel del... Men är det värt 3000 kr extra?
Eller är det bättre att lägga dom 3000 på bättre objektiv?
Beslutsångest....

Bättre filmegenskaper, AF ner till bländare f/8 och bättre lågljusegenskaper är en snabb sammanfattning.

Nu har jag aldrig hållt i en D300, men jag har fått för mig att den är både större och tyngre än D7000. Skillnaden till D3100 borde vara ännu större.

 

[Kusligt]

D7000 är bättre och mer stabilt byggd. Jag tycker du ska köra på den!

 

[millgard]

D7000 är bättre och mer stabilt byggd. Jag tycker du ska köra på den!

Bättre och mer stabilt byggd än vilken kamera? Inte än D300s i alla fall...

 

[Bengf]

Tack allihopa för era svar! Uppskattar det verkligen!

Vad har D7100 som D7000 inte har? Säkert en hel del... Men är det värt 3000 kr extra?
Eller är det bättre att lägga dom 3000 på bättre objektiv?
Beslutsångest....

Ja det tar aldrig slut av vad mera som finns, D7100 har 24Mp mot D7000 16Mp. 24Mp ökar möjligheten vid beskärning, man får med sig flera pixlar liksom, D7100 har inget filter, så bilderna blir skarpa och krispiga som aldrig förr, man har jämfört hör och häpna med en topp-FF-kamera EOS5DMKIII och Fotosidans Magasin ( proffs-testare )- blev häpna hur väl D7100 höll den i schack, man fick till och med skärpa upp MKIII i program för att få den lika bra som D7100. ( D7100 saknar som sagt filter ).


Trådlös blixtstyrning är Nikon kända för att ha den allra bästa. jag skulle satsa på D7100 även om D7000 står sig mycket bra, åren går fort och då håller D7100 ytterligare några år längre.

 

[unoengborg]

Varför inte ta steget fullt ut till en D7100? Den har samma AF-modul som D300s och bättre sensor än både D7000 och den ännu äldre D300s.

D300s har väl bättre buffert för serietagningar, och är lite robustare byggd. Dessutom har d300s tumfokusknapp som gör det möjligt att skilja avtryck från fokusering

 

[Bengf]

D300s har väl bättre buffert för serietagningar, och är lite robustare byggd. Dessutom har d300s tumfokusknapp som gör det möjligt att skilja avtryck från fokusering

Jo det är sant som du säger, men av någon outgrundlig anledning väljer tydligen Nikon-trojkan att köra som dom gör med sin 7000-serie. På tal om storlek så blev jag ändå förvånad över att D300 inte var så stor som jag trodde, den känns annars mycket solid och gedigen, Plasten ser annars ut att gå mot en ny vår då vikten sjunker en aning på dom nya modellerna.

 

[pechblande]

Dessutom har d300s tumfokusknapp som gör det möjligt att skilja avtryck från fokusering

Det funkar ju dock för de flesta utmärkt att lägga på AE-L/AF-L-knappen på D7X00rna.

 

[KinaO]

Ångest...Men jag har lagt order på en D7000 nu...Får se om jag ångrar mig då...Får den förhoppningsvis nästa vecka....

 

[KinaO]

Tack för alla era svar förresten!

 

[Kusligt]

Bättre och mer stabilt byggd än vilken kamera? Inte än D300s i alla fall...

O j sorry. Nej jag var ute och cyklade, jag menade D7000 i förhållande till den nyare D7100 som inte ska vara lika bra byggd vad jag hört.

Vet inte vart jag var i tankarna.

 

[correctamundo]

O j sorry. Nej jag var ute och cyklade, jag menade D7000 i förhållande till den nyare D7100 som inte ska vara lika bra byggd vad jag hört.

Vet inte vart jag var i tankarna.

Då har du helt säkert hört fel ;-). De ser sjlävklart inte helt exakt likadana ut men principen för deras uppbyggnad är densamma. Magnesiumtopp och baksida samt damm och fuktsäkrade fogar.

 

[Kusligt]

Då har du helt säkert hört fel ;-). De ser sjlävklart inte helt exakt likadana ut men principen för deras uppbyggnad är densamma. Magnesiumtopp och baksida samt damm och fuktsäkrade fogar.

Talar ifrån en persons erfarenhet som haft en D7100 som knakat i plasten när han hängt på teleobjektiv osv. Kanske bara var dåligt ex.

Så det är ju inte förstahandsinformation.

 

[correctamundo]

Talar ifrån en persons erfarenhet som haft en D7100 som knakat i plasten när han hängt på teleobjektiv osv. Kanske bara var dåligt ex.

Så det är ju inte förstahandsinformation.

Hur ett enstaka exemplar är säger ju inte så mycket om hela populationen (om man kan uttrycka sig så om kameror ,-)). D7000 och D7100 är i princip konstruerade och ihopsatta på samma vis. D7100 har bättre processor, AF-modul och sensor. Hur mycket bättre? Tillräckligt mycket bättre? Tunga telen skall ju aldrig hängas på kameran dock, utan kameran hängs på telet.

 

[Kusligt]

Hur ett enstaka exemplar är säger ju inte så mycket om hela populationen (om man kan uttrycka sig så om kameror ,-)). D7000 och D7100 är i princip konstruerade och ihopsatta på samma vis. D7100 har bättre processor, AF-modul och sensor. Hur mycket bättre? Tillräckligt mycket bättre? Tunga telen skall ju aldrig hängas på kameran dock, utan kameran hängs på telet.

Det har du absolut rätt i!

 

[Lothar Marunga]

Det är skillnad på tele....

Talar ifrån en persons erfarenhet som haft en D7100 som knakat i plasten när han hängt på teleobjektiv osv. Kanske bara var dåligt ex.

Så det är ju inte förstahandsinformation.

...och tele. Tror den funkar utmärkt med det som vi "vanliga" människor kallar för tele. Kan tänka mig att det börjar flexa när vi hamnar en bit över 2 kg.

lma

 

[afe]

Med tunga telen bör man aldrig hålla kameran på ett sådant sätt att det blir hävstångseffekt av vikten från telet - gör man det krävs inga hårda stötar för att skada bajonetten i antingen objektivet eller kameran. Det gäller också kameror och objektiv i "proffsklass"