D700 + Dreamteam

[monsfornander]

Hej.

Är ute efter ett dreamteam till min D700 utefter mina krav.

Jag fotograferar främst:
Reportage, uppdrag/dokumentation
Produktfoto
Vardagsfotografering
Resor
Liiite bröllop
Husfotografering/Mäklarfotografering

Som ni ser är det en salig blandning och jag behöver bestämma mig för en uppsättning som täcker det mesta.

Valen just nu står mellan 2 "paket"
16-35 f4
50, 1,4
70-200

Eller
24-70 2,8
70-200

Det som finns idag och som eventuellt kan behållas är:
Tamron 90, 2,8
Nikon 35mm

Det är främst brännvidderna jag behöver lite synpunkter på, om det sedan blir Nikons 24-70 eller tamrons nya kan jag ta i ett senare skede.

Eventuellt känner jag att jag saknar något under 24mm i det andra paketet, men ett 14-24 också där känns lite väl maffigt just nu.

//Måns

 

[MrKarisma]

Jag skulle satsa på första paketet, en ljusstark normal är otroligt användbart och ett riktigt kort skärpedjup är både snyggt och i ropet. Jag har själv Tamron 90mm/2.8 men det jag retar mig på är att skärpedjupet inte blir så kort som jag tycker man kan förvänta sig på bl. 2.8 på en så lång brännvidd.. Det är det värsta, följden är att jag använder mitt i jämförelse urkassa Nikkor-E ais 50mm/1.8 vidöppet vid porträtt istället, mycket kortare skärpedjup, men extremt mycket sämre skärpa.
Trots det så är Tamronet ett riktigt bra objektiv för macro och skärpa, men för porträtt med kort skärpedjup funkar det inte.

 

[monsfornander]

Jag skulle satsa på första paketet, en ljusstark normal är otroligt användbart och ett riktigt kort skärpedjup är både snyggt och i ropet. .

Tack för dina synpunkter, men menar du det andra paketet med 24-70 2,8 eller syftar du på det första som du skrev, det med 16-35 f4?

 

[EJM68]

Vad skall du använda 70-200:an till? Ser inte att det passar inte klockrent på något du listar. Ett 85/1.8 eller 1.4 är smidigare och billigare. 70-200:an väger över 1.5 kg och är stort. Ett jättebra objektiv om du vill fotografera action.

 

[monsfornander]

70-200 vill jag ha för att inte begränsa mig, kanske närbilder på bröllop, detaljer på resor etc.

Dock har jag funderat lite på begagnade 80-200 istället. Men något i det omfånget vill jag nog gärna ha.

Ett 85 1,8 tycker jag nog ligger för nära mitt 90 2,8 idag.

Vad tycker du annars i de undre omfånget? 16-35 + 50 eller 24-70? Eller kanske något helt annat för mina behov?

//Måns

 

[Casimir]

Re: 16-35/4

Hej.

Valen just nu står mellan 2 "paket"
16-35 f4
50, 1,4
70-200

Eller
24-70 2,8
70-200

Jag har både 16-35/4 och en 28-70/2.8. skulle jag välja mellan dessa som komplement till en 70-200 blir det 16-35/4 för att få tillräcklig vidvinkel vid arkitektur, landskap, städer etc. 24-70/2.8 är mer att jag vill inte gå framåt eller bakåt fotografering

 

[monsfornander]

Hej Casimir.

Ja fördelen med 24-70 är ju springandet fram och tillbaka, hoppas slippa lite av detta med en 50mm i mitten

 

[EJM68]

Ett 85 1,8 tycker jag nog ligger för nära mitt 90 2,8 idag.

Vad tycker du annars i de undre omfånget? 16-35 + 50 eller 24-70? Eller kanske något helt annat för mina behov?

//Måns

Har inte använt Tamron makrot, men det lär ha långsam AF som de flesta andra makron. Ett 85/1.8 är snabbare och kan ge kortare skärpedjup. 90/2.8 är nog ljussvagare än 2.8 i praktiken.

Jag skulle välja bort 24-70 pga storleken, men det är säkert ett jättebra objektiv för vimmelfotografer och de som står ut med vikten.

För de flesta tillfällen vid resor skulle jag välja en mindre kamera än d700, te.x en m43 eller liknande.

 

[monsfornander]

Resor är inte det primära syftet, utan försöker hitta en bra uppsättning objektiv till min D700 utifrån alla mina användningsområden. Men håller med, ofta är D700an lite för stor just vid resor.

//Måns

 

[Mankan G]

Det finns en anledning till att majoriteten av alla fotografer som arbetar med det mesta använder 24-70 och 70-200. Dessa två löser det mesta och är väldigt mångsidiga. Inte perfekta men nästintill. Lägg till en 50/1,8 så är du hemma för det mesta. I just ditt fall kanske även en kraftig vidvinkel, 16-35 eller 14-24 för mäklarfoto men tänk på att moderna zoomar ofta "lider" av kraftig distortion som fasta gluggar saknar

Själv så använder jag inte 24-70 speciellt mycket, Föredrar den avsevärt mer mångsidiga 24-120 istället, men det är jag det.....

För övrigt så använde jag numera D700 med gluggar enbart när jag vet att de behövs. På resor eller när jag bara strosar runt så ligger den hemma. I stället förljer en avsevärt mer smidig Nex 5n med

 

[monsfornander]

Tack för synpunkter Magnus.

Precis som du säger så finns det en anledning till att så många har just 24-70. Och det var det jag hade bestämt mig för innan jag började att fundera.

Saknade lite vidvinkel med den uppsättningen och började tänka i de andra banorna, blev villrådig och kände att jag behövde få in lite fler inputs från andra FS-medlemmar.

//Måns

 

[ELe]

Måns !
Varför provar du inte kombinationen Nikkor 16-35/4 plus Tamrons 28-75/2,8. Bra kombination och Tamronen fungerar riktigt bra, Det är ju en annan prisklass än Nikonen men är mitt tycke mycket prisvärd. Du kan gärna få prova mitt exemplar om du har vägarna förbi någon gång.
mvh/Erland

 

[monsfornander]

Hej Erland! Det var länge sedan, hoppas allt är bra.

Det kan också vara en kombination som fungerar, ska titta lite mer på tamrons då jag inte har någon erfarenhet av det.

Kanske hör av mig om jag är i trakterna så jag kan prova det lite.

//Måns

 

[Palletheking]

Jag skulle utan tvekan gå på 24-70 plus 70-200. En 50 1,8 eller 1,4 när det behövs ljus. ingen av dem är särskilt dyra. Visst kan man behöva mer vidvinkel ibland, men 24 mm är rätt brett och fixar det mesta. min egen erfarenhet av supervidvinkel är att de oftast blir liggandes då 24-70 är så allsidig och bra. Har för egen del i nuläget valt att hålla mig till 35 mm som vidvinkligast då jag är trött på alla felaktiga perspektiv och andra bildförvrängningar som vidvinklar ger. men var o en måste välja och avgöra själv vad man vill med sin fotografi.

Tycker mig se en viss trend i att många köper den ypperliga 14-24 som verkligen är en bra glugg, men säljer av den pga för lite användning. Tror många upplever just den som tung och otymplig. Skall dock erkänna att en Zeiss 21 mm eller 15 mm ligger på tur att inhandlas för egen del. jag kommer dock vara väl medveten om att de troligtvis inte kommer användas jättemycket men när de behövs så finns inga bra substitut. Ungefär som med blixt. Till vissa bilder måste man bara ha blixt även om det representerar max 2-3 % av min totala fotografi.

 

[monsfornander]

Hej Paul

Det är precis så jag resonerade från början.

Sedan började jag fundera på att jag troligtvis kommer sakna lite vidvinkel vid interiörfoto, och det blir dyra mm när det krävs en 14-24 eller liknande.

Svårt detta.

//Måns