D70 mot D1X

[Ola Rockberg]

Har gjort en liten enkel jämförelse mellan Nikon D70 och D1X. Tog några bilder inomhus på stativ och tycker mig se följande resultat:

D1X/D70 ISO200 1/30 f1,8 = D1X vinnare med en klarare bild. (D1X har visserligen också ISO125 där bilden bir ännu bättre än D70 på ISO200)

D1X/D70 ISO800 1/200 f1,8 = D70 vinnare med en klarare bild.

Stämmer detta tro?
Finns det någon mer genomtänkt jämförelse dessa två kameror emellan? Är det framförallt snabbhet i fokus som talar för en D1X?

 

[Fläsk-Tarzan]

Tror man måste jämföra hållbarhet och kvalitet i daglig användning oxå.D1X är ju en kamera byggd för yrkesbruk i alla väder.Mjukvarumässigt är säkert D70 minst lika bra.

 

[Finland]

Håller med tryggvason

Att jämföra D70 och D1x, är att jämför typ äpplen o päron.
En ren yrkesprodukt mot en amatör/semipro dito. Där D1x:en är tuff o slitstark sär inte bara af-snabbheten utan även x-antal bilder per sekund talar för D1x:ens fördel.
Visst är mjukvaran bättre i D70, men det kanske är allt.

Ilkka, som föredrar D2x och D2h för tillfället.

 

[Ola Rockberg]

Jag är ute på vintern och fotar mycket. Håller D1X bättre för det alltså?

Många pratar om "rejälare" hus på proffskamerorna. Vad betyder det egentligen? Jag förstår att huset är tyngre och mindre plastigt men vad spelar det för roll för bilden? Kan någon vara hygglig och specificera?

 

[Fläsk-Tarzan]

Ett yrkeshus har mycket bättre lagringar och tätningar samt bätre material i slitdelarna. Detta gör att kameran kostar mer och är dessutom mycket tåligare mot fukt regn och smuts.Kamerans reproduserbarhet är oxå långt mycket bättre.Det är det proffsen betalar för.

 

[Ola Rockberg]

Ragnar ... tack!
"Reproduserbarhet" betyder ...?

 

[Fläsk-Tarzan]

Att kameran levererar exakta exponeringar från första stund många år framöver. Slutaren arbetar inom små toleranser år efter år.

 

[Calle S]

Ola Rockberg skrev:
Jag är ute på vintern och fotar mycket. Håller D1X bättre för det alltså?

Många pratar om "rejälare" hus på proffskamerorna. Vad betyder det egentligen? Jag förstår att huset är tyngre och mindre plastigt men vad spelar det för roll för bilden? Kan någon vara hygglig och specificera?

En rejäl nackdel med D1x är den dåliga batteritiden.

 

[Ola Rockberg]

Jag har för mig att jag läste i något forum att det skulle finnas piratbatterier av ett nyare slag som håller lite bättre än orginalbatterierna ... kan det stämma?

 

[Calle S]

Ola Rockberg skrev:
Jag har för mig att jag läste i något forum att det skulle finnas piratbatterier av ett nyare slag som håller lite bättre än orginalbatterierna ... kan det stämma?

Kontakta Göran Segeholm här på FS, han vet allt om D1x.

 

[Ola Rockberg]

Tack för tipset Calle ...

Jag var nyss på Åresjön och provade D1X-kameran. Dåligt väder och regnblandad snö, trots det fick jag till förhållandevis bra tider och ganska bra fokus. Bifogar en bild på lite kitesurfing från Åresjön ...

Stod bredvid en proffsfotograf på world cup i Åre och jag körde med ISO 1600 på min D70 och han hade ISO 5-600 på sin D2H för att komma åt ungefär samma tider. Är det så att man på en D70 tvingas öka ISO-inställningen tidigare än på en D1X,D1H,D2H eller motsvarande?

 

[Calle S]

Ola Rockberg skrev:
Stod bredvid en proffsfotograf på world cup i Åre och jag körde med ISO 1600 på min D70 och han hade ISO 5-600 på sin D2H för att komma åt ungefär samma tider. Är det så att man på en D70 tvingas öka ISO-inställningen tidigare än på en D1X,D1H,D2H eller motsvarande?

Nja, han kanske körde med ljusstarkare optik?

 

[jrylander]

Re: Håller med tryggvason

Absolut - att få bilden överhuvudtaget beror på autofokus och snabba kontroller och att inte bufferten är full, stora rejäla knappar som man hittar direkt mm.

Robusthet, snabbhet betalar man för snarare än bildkvalitet. Bildkvaliteten är inte så stor skillnad (givet samma upplösning).

Hm, "föredrar D2x/D2h" - nähä????

Finland skrev:
Att jämföra D70 och D1x, är att jämför typ äpplen o päron.
En ren yrkesprodukt mot en amatör/semipro dito. Där D1x:en är tuff o slitstark sär inte bara af-snabbheten utan även x-antal bilder per sekund talar för D1x:ens fördel.
Visst är mjukvaran bättre i D70, men det kanske är allt.

Ilkka, som föredrar D2x och D2h för tillfället.

 

[tbmac]

finns en mycket utförlig jämförelse på www.99mac.com av en duktig kille som där heter "miri". regga gratis och logga in och läs jämförelsen på forumet där, värt besväret. han skaffade sig D70 som backupkamera till sin D1X, slutade med att D1Xán fick vara backup istället.

 

[tbmac]

http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=42000

 

[gors]

Calle S skrev:
han vet allt om D1x.

Ha!

Det mesta som sagts här stämmer med mina erfarenheter. Illka ringar in det hela fint – det är äpplen och päron.

När det specifikt gäller sportbilder kan man inte rekommendera D1x rakt av. De två viktigaste skälen till det har redan nämnts: 1) prestandan vid höga ISO och 2) batteritiden.

Det lär som sagt finnas bättre batterier, men senast jag kollade fanns det ingen leverantör i Sverige. Jag har en D1-sladd till mitt Quantumbatteri att använda i nödfall. Men det kostar ju också en del, och det är bökigt.

Å andra sidan är inte D70 heller en klockren sportkamera. Bufferten är mycket mindre än på en utbyggd D1x (21 jpeg), och autofokusen är si och så.

Valet mellan D1x och D70 för din sorts fotografering är svårt, och en faktor som måste tas med i beräkningen är hur mycket som skiljer alternativen åt ekonomiskt.

Om D1x:en inte skulle kosta mer än några tusen extra och jag hade tillgång till tre batteripackar så skulle jag nog välja den trots allt – för stryktåligheten vid snöväder och för den betydligt snabbare autofokusen (och finfina lågiso-prestanda).

 

[Ola Rockberg]

Göran: Om jag sneglar mot en D2H istället för en D1X är det större anledning att byta från en D70 då? För visst är AF ännu bättre på den än D1X samt batteritiden längre?

 

[gors]

Absolut. Mycket, mycket större anledning. Autofokusen i D2-serien är den bästa som går att få för pengar, och batteritiden är väldigt, väldigt bra. När jag använder min D2h har jag aldrig behövt byta batteri under en arbetsdag, inte ens vid närmare 2000 exponeringar.

Det enda problemet jag upplever med D2h är att brusnivåerna kanske är lite väl höga uppåt 800 och 1600 ISO, men samtidigt har bilderna en härlig skärpa. Och bruset är riktigt snyggt.

Andra upplever problem med färgåtergivning, men det har jag aldrig tyckt varit något som helst problem. Om du kan hitta en D2h i bra skick så är det ett mycket bra alternativ.

En sprillans D2h är, som du säkert vet, inget att satsa på idag. Enligt förhandsrapporter ska D2hs som kommer nu i mars ha väldigt lågt brus vid höga ISO. Vid nyköp: Vänta.

 

[Goran]

tbmac skrev:
finns en mycket utförlig jämförelse på www.99mac.com av en duktig kille som där heter "miri". regga gratis och logga in och läs jämförelsen på forumet där, värt besväret. han skaffade sig D70 som backupkamera till sin D1X, slutade med att D1Xán fick vara backup istället.

man bör nog hålla sig rätt kritisk till "hemmatester" av kameror.

ovannämde "testare" hade provat finepix S3 mot D70 också men det visade sig att han inte ens visste hur S3:an varit inställd, inte ens iso-värden hade han fått rätt, än mindre dynamikomfångsinställningarna.

Alla åsikter är förståss av intresse men alla fotografer har sin ryggsäck av förutfattade meningar och känslor för ett eller annat kameramärke. Bedömningar av bildkvalitet innehåller alltid subjektiva element (och för det mtesta en dåligt standardiserad testmiljö). Cred till dem som som medger detta...i övriga fall blir jag väldigt skeptiskt...

 

[Ola Rockberg]

Jag tackar för alla era svar.

Är det någon som vågar sig på en bedömning av dagens värde på en begagnad D1X + D2H? Det är lite intressant med tanke på att D2X fått så pass bra kritik och att D2Hs är på gång!