D70 frågor

[robertsson]

Hej!

Detta är mitt första inlägg på fotosidan och jag hoppas jag hittat rätt. Jag är en amatörfotograf som tycker det är jättekul med foto och har tagit ca 40.000 bilder sedan jag köpte min första digitalkamera 1997. Sedan 3 år tillbaka har jag en Olympus C-2100 som jag är mycket nöjd med men där tiden börjar göra sitt och jag funderar därför på en ny kamera.

Eftersom jag i september kommer komma över en större summa pengar har jag bestämt investera i en bra digital systemkamera. Jag funderar på 2 st i dagsläget 300D och D70. Jag vill inte skapa nått krig mellan olika falanger, men vilken kamera ska jag välja. För och nackdelar. Efter att ha sett en del bilder och tester verkar det som 300D tar något skarpare bilder, är det så?

Om det skulle bli en D70 finns det 2 paket med 2 objektiv att välja på, vad är skillnaden? Dom paketen jag tänker på är experts Nikon D70 med Sigma 18-50 och 55-200 mm för 12995 och cyberphotos Nikon D70 + AF-S DX 18-70/3,5-4,5G-optik + AF 70-300 /4,5-5,6 ED-optik för 16248. För och nackdelar? Vad ska man välja?

Mvh Micke

 

[JoeCole]

Jag kan bara säja från egen erfarenhet av D70, så är det en riktigt bra kamera.
Bästa köpet jag gjort !

Jag har kitobjektivet 18-70 och det passar perfekt till porträtt och liknande.
Jag har hört att sigmas 18-50 och 55-200 mm inte ska vara så bra men det beror väl kanske på lite vilka krav du har på bilderna.
Jag skulle säja att du satsar på 18-70 och kanske köper en begagnad telezoom lite senare, ett ljusstarkare än AF 70-300 /4,5-5,6.

Nikon D70 + AF-S DX 18-70/3,5-4,5 får du väl för 12.000 nu.
Lägg dom andra pengarna på ett ljusstarkare objektiv.

Du kommer inte bli missnöjd med D70.

 

[dumbo]

Min högst personliga åsikt är att 300D inte alls tar "skarpare" bilder som innehåller mer detaljer. Där ligger de ganska lika. 300D:ns bilder har lite högre kontrast direkt ur kamera, vilket ju kan upplevas som "skarpare" om man jämför med en obehandlad bild tagen med originalinställningarna med D70:n. 300D har något lägre brusnivå däremot. Bilderna på ISO100 från den är kliniskt rena och ser nästan lite plastiga ut. På höga ISO-tal tycker jag att bruset från D70:n ser snyggare ut.
Men ska man se krasst på det så är den rent tekniska skillnaden i bildkvalitet ganska liten och därför bör man istället kolla in objektivprogrammet och hur kameran känns.
Jag valde D70:n till stor del för att den helt enkelts kändes bättre i handen än både 300D och 10D. Allt sitter där det ska. Den kändes helt enkelt mer naturlig att använda.
D70:n har inget batterigrepp. Det är något som jag personligen inte saknar. Jag tycker att kameror med batterigrepp känns otroligt stora och klumpiga. Fast många hävdar att det är en fördel med stora tunga teleobjektiv. Jag har inte använt sådana, så det kan jag inte uttala mig om.

Vad gäller objektiv så skulle jag alla gånger köpa med 18-70:n. Den presterar riktigt bra och är mycket prisvärd, särskilt i kittet. Sigmaobjektiven kommer inte alls upp i den klassen. Du kanske har behov av tele åxå, annars kanske det kan vänta lite. Jag känner sällan det behovet själv iaf, även om det hade varit bra ibland, för vissa specifika ändamål. Som andraobjektiv köpte jag istället en 50/1.8, som är en mycket trevlig bekantskap. Skarp så det nästan blöder ur ögonen när man tittar på bilderna.

Ska man sammanfatta MINA åsikter, så skulle jag alltså köpt kitet med 18-70:n och kanske väntat lite med teleobjektiv, beroende på behovet av ett dylikt.

 

[johsäf]

Jag plåtade analogt med en Canon 300 när jag bestämde mig för att gå över till digitalt. Med tanke på de objektiv jag redan ägde till min Canon 300 vore valet enkelt 300D. Men jag lånade en kompis 300D och insåg att den likt med analoga 300 saknade en massa igenskaper som jag eftersökte för att gå vidare i min fotograferande.

Här är sakerna som fick mig att investera i Nikon D70 och två nya nikon objektiv:

Nikon klarar
- olika typer av ljusmätning, kan snabbt byta mellan matris, centrumvägd- samt spotmätning. Stor brist hos 300 som enbart erbjuder centrumvägd mätning och det i det helmanuella läget.

- bliktfunktioner. Med Nikon kan jag ställa blixtstyrka, jag kan anpassa blixten till slutarridån. Med canon har jag ingen möjlighet att påverka det alls.

Må hända att många säger att Canon har bättre bildkvalitet, men det betyder inte att Nikon är dålig på något sätt. Tvärtom tycker jag att Nikon slår Canon i prisklassen 10.000-13.000 kr med hästlängder.

/Johan

 

[academic]

Hallå... ursäkta men jag vill rätta till ett par felaktigheter...

Canon 300D har tre ljusmätningsprinciper. Om du använder det manuella läget får du spotmätning, i de andra lägerna får du evaluerande mätning.

Dessutom kan man vid användning av AEL-läget mäta ljuset i sk centrumvägt läge....

Vad beträffar möjlighet att använda blixtljuskompensation så är det faktiskt så att den inbyggda blixten både på Nikon och Canon inte räcker till. Den skulle inte ens funnits där. Om du köper en extern blixt så får du självklart bättre bilder och möjlighet till blixtljuskompensation.

Men visst... köp inte 300D, en sämre skitkamera får man ju leta efter Köp inte Nikon D70 utan vänta tills Canon släpper 20D med kitobjektiv. Den kommer att kosta runt 15.000 inkl moms och slår D70, 300D samt 10D med hästlängder....

Så skulle jag göra i alla fall.... D20 kommer i slutet av sept.

 

[johsäf]

Jepp, Dan har rätt! Fan vad dåligt jag uttrycker mig. Det stämmer som Dan skriver att "Canon 300D har tre ljusmätningsprinciper. Om du använder det manuella läget får du spotmätning, i de andra lägerna får du evaluerande mätning." Så funkar det på den analoga 300 också. Jag tycker att Nikon sköter det listigare på D70 där jag kan välja vilken ljusmätningsmetod jag önskar i den "kreativa zonen", dvs A/P/M programmen. Det tillåter inte Canon.

Sedan har Dan rätt i att inbyggd blixt alltid har mycket att önska. Att kompletera med en extern ger bättre möjligheter. Men faktum kvarstår att D70's inbygda blixt funkar bättre än 300D's enligt mig.

Sedan skall jag villigt erkänna att jag har en förkärlek till Canon, men funktionerna som D70 gav mig i förhållande till pengen jag behövde betala gjorde att jag gick över till Nikon när det gällde digitalsystemkamera.

300D är fin fin men jag tycker att D70 är betydligt bättre. 20D känner jag inte till alls.

 

[dumbo]

300D har INTE spotmätning. Den har "partial", som de kallar det, vilket täcker in 9% av bildytan. Något som även gäller för 10D och 20D (även om jag inte är HELT säker på procentsatsen på 20D). Man kan alltså inte alls spotmäta med en 300D, hur mycket man än skulle vilja.

Vad gäller blixtkompensation så är den inbyggda blixten rätt klen, ja, men det är ju trevligt att kunna ställa ner styrkan för att använda den som upplättningsblixt. Har man ett ljusstarkt objektiv behöver man bara puffa till en LIIITEN gnutta blixt för att få korta slutartider inomhus, även om det är rätt skummt. Man kan alltså ta kontroll över blixten och få ett repeterbart resultat istället för att förlita sig på att kameran klarar biffen.

Att sedan köpa en 20D med EF-S 18-55 är ett hån mot kameran. Det är värd bättre optik än så. Ska man köpa den med en optik som är någorlunda likvärdig med 18-70:n till D70:n så är man uppe i 17-18kkr.

Det sagt, så tycker jag fortfarande att både D70 och 300D är mycket bra kameror. 300D har lite mer begränsningar i vissa fall. Beroende på vad man är för typ och hur man fotogarerar är det inte alls säkert att man upplever några begränsingar.

 

[fluffen]

En sak som var avgörande faktor för mig var att 300D har tre sekunders uppstartstid och D70 har noll. Uppstartstiden var i stort sett det enda jag störde mig på med min gamla C2100UZ.

mvh fluffen

 

[tamino]

Jag har nyligen stått inför samma val och valet blev inte särskillt svårt. Canons långa uppstartstid, och långsamma sekvenstagning var två av anledningarna.
Men också känslan, märket (är lite för mer för Nikon) etc.

Nu har jag Canon sin 20D som verkar utklassa allt motstånd, MEN den är ju ganska mycket dyrare om man ska ha bra optik.

Mitt val hade blivit D70:n jag är helnöjd med den och har nästan inget att anmärka på, suverän helt enkelt!

 

[Helgesson]

Jag köpte kitet med sigma`s optik. Helt ok ända tills jag testade Nikon 18-70. Klart skarpare bilder. Däremot måste jag som glad amatör säga att
Sigmas 55-200 som följde med tar bra bilder i förhållandet till priset.

Någon som vill köpa ett Sigma 18-50??

 

[gost]

Jag har också Sigmas objektiv. Jag har inte haft tillfälle att testa några andra objektiv så jag har inget att jämföra med, men jag vill ändå påstå att de Sigma objektiv som följer med verkar vara undermåliga.

Många av mina bilder blir lite gryniga och inte så skarpa som jag skulle önska. Vid skarpa kontraster upplevs också en del kromatisk aberation.

Nu står en extern blixt överst på inköpslistan, men sen blir det nog något nytt objektiv, har kikat lite på ett Nikon Objektiv Af-S 24-120/3,5-5,6G IF-ED VR, någon som har någon erfarenhet av detta objektiv?

 

[Rodney]

Jag har oxå Sigma optiken till min D70 men har nu beställt ett 18 - 70 pga den bättre kvalliten på bilderna.... 55 - 200 optiken har jag nog inget att klaga på.....

 

[gost]

Var beställer du från och vad får du betala? Är själv lite sugen att köpa det objektivet.

Ser att den finns att köpa på eBay (Ny) för bra precis 3,000kr