D600 eller D7100?

[LenAndersson]

Jag har en D 7000 , som jag är väldigt nöjd med. Dock önskar jag mig en ny kamera. Jag har förstått att de s.k Proffsmodellerna har snabbare och mer exakt autofokus, än t.ex min "entusiastkamera D7000".

DET är nog främsta orsaken till att jag funderar på att skaffa en kamera till !

D600 är ju FX med möjlighet till DX och D7100 är ju DX med ett nytt af-system med 51 fokuspunkter etc . Men innebär det att den är lika snabb i autofokus, som t.ex D600 , eller skall jag rent av satsa på en D800 ???

Faktum är att D7000 fyller mina behov som fotograf , och jag VET att dyrare grejer per automatik INTE ger bättre bilder , men....... kan den snabbare /mer exakta fokuseringen kanske hjälpa mig som är en darrig gammal stöt ?

Om någon orkar och har lust , så lyssnar jag mer än gärna på synpunkter ang. mitt resonemang ovan.
Jag kanske är HELT fel på det , vem vet ? Inte jag i vart fall !

MVH // Lennart

 

[Kecko]

Jag gick från D7000 till D600. Tyckte D7000 var en kanonkamera.
Jag var inte missnöjd med autofokus på min D7000 och inte reagerat nåt på att det skulle vara så mycket bättre nu med D600.

 

[professorb]

Enkelt uttryckt får du:
D7100: Bättre A/F med 51 istället för 39 AF punkter och även högre upplösning för en given brännvidd med 24 MP mot bara 16 MP.
D600: Samma AF-modul som din gamla D7000. Du får även här 24 MP men utspridda på en större sensor. Det ger bättre signal/brus om du använder hela sensorn men det kräver då att du köper ett objektiv med 1.5 ggr längre brännvidd. Behåller du ett DX-objektiv kan du använda centrum av sensorn men då med sämre upplösning än både D7100 och din gamla D7000.
D800: Bättre AF-modul med 51 mot 39 sensorer, högre upplösning och bättre S/N. Som med D600 behöver du längre objektiv för att nyttja sensorn. I DX-läge är den ganska precis lika bra som din D7000 med samma upplösning på 16 MP.

Beroende på användningsområdet är olika kameror bäst alltså. Skall man fotografera fåglar långt bort är det långt tele som gäller. Då har varken D600 eller D800 någon egentlig fördel mot D7000 och D7100 lär vara bästa valet. I alla fall om man inte har råd med ett 400/2.8. Vid mer normal eller vidvinkel är fullformat bättre. De kräver dock andra objektiv och blir därför totalt sett dyrare. Skall du fotografera sport är många bilder/sekund av vikt. D800 är slöast med 4 b/s, D600 klarar 6 och D7100 7 i beskuret läge men den har å andra sidan mycket begränsad buffert. För sport är det D4 som gäller men den är ju i en annan prisklass.

 

[Ulf Ohlsson]

Jag har en D 7000 , som jag är väldigt nöjd med. Dock önskar jag mig en ny kamera. Jag har förstått att de s.k Proffsmodellerna har snabbare och mer exakt autofokus, än t.ex min "entusiastkamera D7000".

DET är nog främsta orsaken till att jag funderar på att skaffa en kamera till !

D600 är ju FX med möjlighet till DX och D7100 är ju DX med ett nytt af-system med 51 fokuspunkter etc . Men innebär det att den är lika snabb i autofokus, som t.ex D600 , eller skall jag rent av satsa på en D800 ???

Faktum är att D7000 fyller mina behov som fotograf , och jag VET att dyrare grejer per automatik INTE ger bättre bilder , men....... kan den snabbare /mer exakta fokuseringen kanske hjälpa mig som är en darrig gammal stöt ?

Om någon orkar och har lust , så lyssnar jag mer än gärna på synpunkter ang. mitt resonemang ovan.
Jag kanske är HELT fel på det , vem vet ? Inte jag i vart fall !

MVH // Lennart

Jag har funderat exakt likadant som du men uteslutit D600 eftersom den har samma focussystem som D7000

 

[unoengborg]

..
Beroende på användningsområdet är olika kameror bäst alltså. Skall man fotografera fåglar långt bort är det långt tele som gäller. Då har varken D600 eller D800 någon egentlig fördel mot D7000 och D7100 lär vara bästa valet. I alla fall om man inte har råd med ett 400/2.8. Vid mer normal eller vidvinkel är fullformat bättre.

Nu finns det ju objektiv som 80-400 till rimlig prisklass och det är inte alltid man behöver 2.8 för att fotografera fågel. Man kommer väldigt långt även med 5.6. Så inte ens fågelfoto behöver bli orimligt dyrt med FF.

 

[professorb]

Nu finns det ju objektiv som 80-400 till rimlig prisklass och det är inte alltid man behöver 2.8 för att fotografera fågel. Man kommer väldigt långt även med 5.6. Så inte ens fågelfoto behöver bli orimligt dyrt med FF.

Inte alltid som 400mm räcker. Och en 80-400 passar ju utmärkt på en D7100 också även om den kostar mer än en D800.