D500 eller D750?

[lofling]

Med andra ord är det en prioriteringsfråga och det kan ju bara TS bedöma.

Jo. Jag förstår argumenten för båda formaten, har ägt och äger hus för både DX och FX. Men du sa bättre och det var vad jag vände mig mot eftersom det per automatik inte alls är säkert. Prioriteringsfråga är en helt annan sak... Jag har valt att inte prioritera och har både en D500 och en D750 och använder båda husen Skulle jag äga fler objektiv för DX (och om Nikon kunde ta tag i detta) skulle min D500 få mer användning och kanske vara min huvudsakliga kamera.

För den delen, som en liten parentes, Sigma har gjort zoomobjektiv med bländare f1.8 för DX så det går att hitta en del objektiv som hjälper för ännu kortare skärpedjup även på DX.

 

[Palletheking]

Jag är några dagar på Västkusten och tog enbart med mig min D500. Sett till ren bildkvalitet så vet jag att D810 är lite vassare, men vill ändå testa ordentligt och se ifall min D500 funkar för mig. Handhavandemässigt är den helt fantastisk. Har Batterigrepp till den också och tog med mig en 24-70, 21 2,8 och en 85 1,4. Om ca en vecka vet jag hur jag ställer mig till kameran, fast det känns hoppfullt i nuläget

 

[Erik Schalin]

Jag de utan tvekan valt D500an.
För den kan, precis som GH4an, filma i 4K. Jag gillar att filma med 2 kameror o klippa emellan dem vid redigeringen.

 

[Prauter]

För den delen, som en liten parentes, Sigma har gjort zoomobjektiv med bländare f1.8 för DX så det går att hitta en del objektiv som hjälper för ännu kortare skärpedjup även på DX.

Ja, väldigt intressant objektiv! Men ganska stort och tungt med tanke på zoomomfånget.

 

[Kiboko]

D750 är en mycket bra kamera, den har varit min första kamera kamera sedan jag köpte den och min D800 ligger mest i väskan. D750 är lätt att filma med. Och ska du filma med kameran tillsammans med din andra kamera, så tror jag inte du ska satsa på D800.
D750, D810 och D500 har filmläge FLAT, vilket är Nikons något enklare version av -LOG färginställning, så för att filma välj någon av de kamerorna.
D500 filmar som sagt i 4K, men med väldigt croppat utsnitt. Är det OK, så är det ju bra, annars kommer man långt med Full-HD på D750 utan någon beskärning.

Min D800 är snart till salu med batterigrepp, väntar bara på att ta lite fina bilder på den. Jag har nyligen skaffat mig D500, och jag tror nog att min D750 får bli andra-kamera framöver och nöja sig med att ta plats i väskan.

 

[gavia]

buffring

jag blev av med min D4, o valde att köpa en beg D810. Då jag plåtar mkt fågel så blir filerna helt bra o är goa att croppa.
jag visste att seriebild tagningen var långsammare än D4 men det var ett val jag gjorde då. Däremot är buffringen alldeles på tok för liten för min smak. Kör 12bit raw o då stannar kameran ofta runt 27bilder för då är bufferten full.
Det är rätt lite när man skall fota fågel, sen blir det till att vänta på nedladdningen ska bli klar.

Det är något man måste ta i beaktning beroende på vad man ska plåta...

Med vänlig hälsning peter berglin, jönköping

 

[Kent Helgesson]

Om jag vetat det jag vet idag när jag köpte min D7100 , så hade jag skaffat en D4 direkt , istället
för att lägga en halv förmögenhet på DX-systemet vilket jag nu gjort.
Ångrar mig djupt , men det är kört nu rent ekonomiskt.
Jag tror stenhårt på att fullformat "is 'da shit"!
Men det är jag det...

 

[lofling]

Jag tror stenhårt på att fullformat "is 'da shit"!
Men det är jag det...

Båda formaten har sina fördelar. Det handlar om vad man behöver fota. Och ska man croppa mycket tappar man fördelen med FX.

 

[Kent Helgesson]

Båda formaten har sina fördelar. Det handlar om vad man behöver fota. Och ska man croppa mycket tappar man fördelen med FX.

Du har helt rätt i det avseendet , men ISO-styrkan har du i fullformatet.
Sedan så har du ju snabbheten som fördel i tex D4/D4s .
Fotar man fåglar och annat svårfångat så får man väl lägga degen på objektiv.
Det här är för mig bara en känsla att fullformat is da shit. Kan inte riktigt sätta fingret
på varför.

 

[ErlandH]

Du har helt rätt i det avseendet , men ISO-styrkan har du i fullformatet.

Så länge du inte behöver beskära. Då försvinner fördelen.

 

[lofling]

Du har helt rätt i det avseendet , men ISO-styrkan har du i fullformatet.
Sedan så har du ju snabbheten som fördel i tex D4/D4s .
Fotar man fåglar och annat svårfångat så får man väl lägga degen på objektiv.
Det här är för mig bara en känsla att fullformat is da shit. Kan inte riktigt sätta fingret
på varför.

ISO-styrkan är inget isolerat. Exponering är bländare, ISO och slutartid. Vill man ha mer skärpedjup med måste man ju ändra på antingen ISO eller slutartid för att kompensera för bländarminskning. Så det är inte en styrka i sig för FX. Dessutom handlar det ungefär om lite mer än ett stopp mellan D750 och D500, vilket kan vara mycket men inte absolut inte något universellt bättre. Fotar man landskap så har man oftast stativ så då är DR viktigast och iofs är FX bättre där men till ett klart högre pris. Det som är en klar fördel med FX i Nikons system är antalet objektiv som finns tillgängliga, särskilt fasta och vidvinkel. Det kanske är det som ger din känsla?

Mao det jag vill säga är att det inte på något sätt går att generalisera och säga att FX är bättre. Jag har sett dig kommentera detta överallt och tycker att det inte är en sanning i sig. Om du bara har en känsla och inga konkreta argument så är det rätt svårt att argumentera måste jag säga. Däremot är det ju klart att om just DU känner att det är da shit så går det ju inte att säga mot eller argumentera mot just den åsikten.

 

[lofling]

Så länge du inte behöver beskära. Då försvinner fördelen.

Eller behöver blända ner för att få mer skärpedjup. Eller att skaffa längre objektiv för då blir det ofta lite dyrare och tyngre. Etc. Det finns två sidor av myntet

 

[Kent Helgesson]

Jag hävdar att något av de två är bättre än det ena!!

 

[taz_k]

Faktum är att detta är ett enkelt val. Om du är taggad på D750 så köp den. Fundera inte för mycket på vilken som är bäst på pappret utan fundera istället på vad som känns mest inspirerande.

Jag vet inte hur mycket prylar jag köpt för att det var "smart" eller "är praktiskt" men inte tyckt varit kul att använda. Min slutsats har blivit att tjänar du inte pengar på foto så köp det som känns kul eller inspirerande och strunta i vad som är praktiskt..

 

[gavia]

Faktum är att detta är ett enkelt val. Om du är taggad på D750 så köp den. Fundera inte för mycket på vilken som är bäst på pappret utan fundera istället på vad som känns mest inspirerande.

Jag vet inte hur mycket prylar jag köpt för att det var "smart" eller "är praktiskt" men inte tyckt varit kul att använda. Min slutsats har blivit att tjänar du inte pengar på foto så köp det som känns kul eller inspirerande och strunta i vad som är praktiskt..

Klok tanke...

Med vänlig hälsning peter berglin

 

[afe]

Raderat OT. Tråden handlar om kameror - inte bloggare

/Mod

 

[Vidas]

D500 vs D750

Jag skulle nog klämma och känna först på vilken som känns bäst att hålla i. Båda kamerorna är riktigt bra men förmodligen så känns de olika i handen då storleken högst troligt skiljer. Och det är enbart du själv som kan avgöra den känslan. För hur det än är så måste du ju hålla i kameran då och då (alla de gånger du inte använder stativ). Så kläm och känn på vilken som känns bäst i handen. För båda husen är helt klart bra grejor. Själv stod jag och valde mellan D600:an eller D800:an och valet blev 800:an då den passade mina händer bäst och jag har inte ångrat mig en sekund över mitt val. För 800:an ligger som en smäck i mina händer. Lycka till med ditt val och hoppas att du blir nöjd Mvh Anders

 

[Palletheking]

Handlar iofs inte bara om vilken som känns bäst. D500 är ett speedmonster med utökad buffert och har också en klart förbättrad autofokus, både sett till hastighet och ljuskänslighet. D750 har däremot ca 1,5 stegs bättre brusnivåer och något högre upplösning. Det skiljer sig en del i funktionerna o prestanda. Det hela är rätt enkelt egentligen. Fotar du mycket i dåliga ljusförhållanden kommer du bli gladare med en D750. Fotar du snabba förlopp i bra belysning och inte behöver gå över iso 2500 då kommer du älska D500. Jag skulle nog säga att D750 är mer allsidig men bäst är ju att ha bägge. D500 kompletterar en FX väldigt bra

 

[Vidas]

Jo det är klart att det kommer in funktioner här och där, men läser man frågan från början och vad den skulle användas till så var det allround. Det stod inget om fotar mycket i mörker eller bara landskap osv. Och ska den användas allround så spelar känslan rätt stor roll. För känns kameran som en liten leksak (om du har stora händer) så blir det inte kul. Samma åt andra hållet små händer och kameran känns som ett monster så blir ju heller inte det kul. Den blir helt enkelt hemma. Och sen bufferdelen tror jag man vänjer sig med. Man får helt enkelt lära sig att trycka av "rätt" man behöver inte köra spray and pray hela tiden min D800 är ju känd på att vara långsam men med lite tanke bakom så blir bufferproblemet rätt minimalt. Så jag hävdar att båda är grymma kameror alltså inget dåligt köp oavsett och då spelar känslan att hålla i den in en hel del. Mitt tycke

 

[lofling]

Jo det är klart att det kommer in funktioner här och där, men läser man frågan från början och vad den skulle användas till så var det allround. Det stod inget om fotar mycket i mörker eller bara landskap osv. Och ska den användas allround så spelar känslan rätt stor roll. För känns kameran som en liten leksak (om du har stora händer) så blir det inte kul. Samma åt andra hållet små händer och kameran känns som ett monster så blir ju heller inte det kul. Den blir helt enkelt hemma. Och sen bufferdelen tror jag man vänjer sig med. Man får helt enkelt lära sig att trycka av "rätt" man behöver inte köra spray and pray hela tiden min D800 är ju känd på att vara långsam men med lite tanke bakom så blir bufferproblemet rätt minimalt. Så jag hävdar att båda är grymma kameror alltså inget dåligt köp oavsett och då spelar känslan att hålla i den in en hel del. Mitt tycke

Jag testade igår en L-bracket för d750 på min D500. Passade bra. Så utan att fundera mer på vilken som passar mig bäst kan jag säga att de borde vara ungefär lika stora i alla fall.

När det gäller buffert är den klart begränsande på D750. Att fota t.ex. en humla som flyger eller barn som springer är faktiskt många gånger frustrerande med D750. Det finns en hel del andra situationer jag tippar är liknande. Det går inte att lära sig nör något oväntat händer så det där med att trycka av "rätt" beror helt på situationen. Jag anser inte buffertproblemet vara minimalt och hade D750 haft en större buffert samt samma AF som D500 hade jag nog sålt min D500.