D50,D70s,400D, 350D

[Thidan]

Okej bra att jag får tips om macro. Jag ska försöka kolla lite och känna på kamerorna så får det avgöra vilken det blir. 400D är tydligen väldigt liten?. Kanske är bäst att jag kollar på dom själv. Men den enda jag har möjligheten att kolla på här är Nikon D80. Annars bara vanliga digitalkameror vilket jag inte ska ha. Så jag kanske får beställa en och hoppas på det bästa också :/

 

[Alel]

Hej!

Visserligen har, som några andra nämnde, D70s försvunnit från hyllorna, men den finns ju fortfarande kvar som beg. Tycker att det är på sin plats att även nämna den i sammanhanget.

Köpte min i november 06, valde mellan den och D80. Valet föll på D70s, mest för att jag inte ansåg att en prisskillnad på nästan 5 kkr, motiverade D80 och detta är inget val jag har ångrat.

Efter ca 6000 exponeringar börjar jag få en ganska bra bild om hur den fungerar och jag måste säga att jag är väldigt nöjd. Det är verkligen en fröjd att fotografera med den, alla knappar sitter precis där de ska sitta och det är enkelt och det går snabbt att ändra de viktigaste inställningarna (wb, ISO, filformat). Det hör till ovanligheten att jag använder menyerna. En sak som verkligen skiljer D70:s från de andra är att den har en andra display på kamerans ovansida, vilket är ett stort plus. Det gör det enkelt och snabbt att ändra bländare, slutare och fokuspunkt utan att behöva ta kameran framför ansiktet.

Bildmässigt är det nog som de andra säger ingen större skillnad, men här har kanske D70s sin svaga sida, då bruset är lägre hos Canon, och ska jag vara ärlig så är det bara i yttersta nödfall som jag använder 1600.

Kit-objektivet är väldigt bra, AF är snabbt och säkert i de flesta situationer. Äger inget annat objektiv så jag har inte mycket att jämföra med, men det känns väldigt välbyggt, vilket även är en känsla som återkommer när det gäller kamerahuset.

Storleken har jag aldrig upplevt som stor och klumpig, tvärtom. Den har ett väldigt skönt grepp och jag upplever den viktmässigt som helt perfekt, varken för lätt eller för tung, utan den känns väldigt bra att fotografera med.

Har ingen större erfarenhet av de andra kamerorna när det gäller deras batteritid, men D70s har en väldigt bra batteritid. Brukar behöva ladda batteriet efter var 3:e – 4:e tömning av minneskortet. I sammanhanget hör att jag uteslutande fotograferar i NEF, använder blixten vid ca 30 % av exponeringarna och har en normal användning av skärmen.

Avslutningsvis kan jag inte annat än att hålla med de andra. Bildmässigt är det ingen större skillnad kamerorna emellan, Utan det viktiga är att välja en kamera som du trivs med. Gå till en affär och prova dem. Är knappar och rattar bra placerade, är den för tung, för stor eller för lätt och liten? Men det är förstås ett problem om de inte finns i en affär nära dig.

Sedan förstår jag din beslutsångests, mig tog det lite drygt ett år att bestämma mig. Å andra sidan hittade jag många bra sidor och lärde mig mycket som jag idag har glädje av och som jag annars kanske inte hade hittat.

Hoppas du blir nöjd med ditt val!

mvh
Anders

 

[Thidan]

Tack för svar.

Jag kan inte riktigt allt med inställningar på kameror. Jag har läst en hel del om olika kameror mest, vilka som passar nybörjare, varför vissa är bättre eller inte. Men vad betyder det om man använder 1600 som du sa? Jag kan ingenting om ISO och sånt och vet knappt vad det är.

 

[Zotamedu]

ISO är hur ljuskänslig sensorn är. Så med ett högt isotal så blir sensorn känsligare så man kan ha kortare slutartid. Man tappar dock lite kvalité på det och bilderna blir brusigare. Det är samma sak som ASA och DIN på film.

 

[Thidan]

Okej

 

[Rasmus M]

Välj inte kamera utefeter ISO kvalitet heller, det har precis som Megapixlar blivit en väldigt uppförstorad sak. Om du är intresserad ändå så ligger D70 sämst till av de fyra kameror du är intresserad av. D50 är riktigt bra och Eos 350D och 400D likaså. Inget att välja kamera efter såvida du inte enbart tänker stå och fota i dåligt ljus.

Anders nämde att D70 har display på ovansidan, det har D50 också men inte Eos 350/400D. En del vill ha det och en del bryr sig inte om det.

Eos 350/400 är små kameror men som jag sade innan, en hel del tjejer tycker om dem tack vare det. Det kanske är värt att ta en heldag i Sundsvall och se om du kan känna på kamerorna där. Men ring siba/elgiganten/on-off/expert etc först och hör så de finns inne. Övertyga päronen om att det är nått dem behöver i Sundsvall på Lördag ;-)

Brukar dock vara ganska dyrt med kameror i många butiker, kan vara värt att beställa från internet om du lyckas bestämma dig

Mvh

Rasmus

 

[hubas]

Kan igen säga att jag betvivlar starkt att du kommer att tycka att storleken är ett problem och tycker du att den är lite liten så köp til batterigreppet som är en otroligt bra investering oavsett. Jag har riktigt stora händer och har ite tyckt att kamera storleken är ett problem. Vidare tycker jag att kvaliteten på kameran är väldigt bra. Jag uppfattar den absolut inte som plastig eller bräcklig. Det är mycket möjligt att andra kameror kan vara ännu mer robusta men då jag inte har tänkt att använda min kamera som vapen så tycker jag inte att det är något som är jätteviktigt.

Kan bara säga att jag är grymt nöjd med min 400d. Den brusar väldigt lite på högre ISO vilket för mig är viktigt. Den är snabb att starta och att använda och ger väldigt bra bilder.

Om Nikon kan jag fortfarande ingenting.

 

[casting]

Rasmus M skrev:
Välj inte kamera utefeter ISO kvalitet heller, det har precis som Megapixlar blivit en väldigt uppförstorad sak.

Mvh

Rasmus

Tja, för mig är det en av de viktigare sakerna eftersom jag vill kunna fota i dåligt ljus utan blixt. Och om du tex ska fota rörliga saker kan det räcka med att det är rejält molnigt för att du ska behöva skruva upp ISO:n. Så jag tycker personligen du är ute och cyklar när du så kategoriskt säger att man inte ska välja kamera efter det. Det beror alldeles på hur man använder sin kamera. Men det är ju just den egenskapen som skarpast skiljer en systemkamera från en bättre kompakt i mina ögon...

 

[Rasmus M]

Det ÄR en uppförstrad sak, framförallt med tanke på att Nikon och Canon mer eller mindre ligger på samma nivå nu för tiden. Canon har lite mer färgbrus än Nikon medans Nikon har lite mer brus över lag, lite mer gammalt analogt filmbrus liknade.

Nej, att välja kamera efter brus på ISO 1600 och uppåt är i min mening helt onödigt. Under 1600 skiljer det defenitivt inte så mycket att du väljer en mindre ergonomisk kamera istället för en som ligger bättre i handen.

Sen har ju digital kamerorna fördelen av att du lätt kan underexponera en bild om du vill ha snabbare slutare i dåligt ljus och sedan kompensera i efterhand. Funkar aldelles utmärkt.

I mina ögon är det som skiljer en system från en bättre kompakt inte så mycket brus som, snabbhet, hur responsiv den är, dvs när du vill ta fotot så tar den fotot, byte av objektiv istället för ett enda, ergonomi, sökare etc etc. Brus är nog det sista JAG tänker på när jag jämför kompat och system.

Men vi kanske har köpt våra systemare i olika syften?

Som jag sade förrut, hitta dem i en affär, i Sundsvall om så krävs och känn och klämm på dem. Köp den du tycker ligger bäst i handen. När du lär dig mer om de olika tekniska aspektera, ISO och bländare och slutare och hela köret så kan du börja tänka på vad du är ute efter för kamera i framtiden.

Oavsett om du väljer Nikon eller Canon så kommer du att köpa in dig i ett grymt bra kamera system.
Ett annat förslag i tråden var att du skulle kolla upp vilka objektiv du är ute efter. Kolla gärna cyberphoto.se.

Börja med att kolla vilka "budget" objektiv du är ute efter, till exempel ett tele objektiv om du vill fota fåglar eller annat. Eller ett macro.

Nikon har på senare tiden släppt ett antal "billiga" objektiv med bland annat bildstabilisering i så på konsument fronten har dem gjort stora framsteg.