D40x eller D80?

[jowa45]

Ursäkta en nybliven medlem om detta är ett uttjatat ämne men;

Jag hade i princip bestämt mig för att återuppta min fotointresse med en Nikon D40x men säljaren tyckte att det var bättre att gå på D80. Han ansåg den ligga bättre i handen pga storlek samt att priset med 18-135 optiken väl matchade en D40x som jag sannolikt skulle komplettera med ett till objektiv.

Men är det rätt att gå på en D80 nu när den börjar bli lite "gammal"? Eller är D40x egentligen en nyare kamera och därför bättre att satsa på?

Tacksam för allehanda råd/ Johan
(Problemet är inte att bestämma sig - det är snarare att sluta bestämma sig!)

 

[tomten_alle]

Varför d40x? Satsa på en vanlig d40 och köp objektiv för pengarna. Jag kan bara se en anledning till att köpa d80, om du har en massa icke afs objektiv liggande.

 

[Sabud]

D80 med kitoptiken 18-70 (viktigt) är nog det bästa du kan köpa.

Visst! D40X är en bra och prisvärd kamera men den kan du nog inte få med den bättre 18-70 i paket.

 

[jowa45]

Sabud skrev:
D80 med kitoptiken 18-70 (viktigt) är nog det bästa du kan köpa.

Visst! D40X är en bra och prisvärd kamera men den kan du nog inte få med den bättre 18-70 i paket.

OK! Menar du att det är bättre att ta kitet med 18-70 snarare än kitet med 18-135? Jag tänkte att med den senare skulle det räcka med ett objektiv.

 

[Possinho]

Tveklöst en D80. Jag kan ärligt inte förstå varför man ska köpa en D40X. På Cyberphoto skiljer det ca 2000 kr men då får du en kamera som på väldit många sätt är bättre än D40X. Du har ett bättre kamerahus med inbyggd fokusmotor som gör att du har mycket fler objektiv att välja på om du vill komplettera kitobjektivet i framtiden.

 

[jowa45]

Aha, fick inte riktigt koll på fokusmotorn av säljaren... Vad tror du om 18-135:an som är med i kitet? Är det en dålig kompromiss?

 

[Nordenhed]

I princip räcker det med en glugg med 18-135mm.
Har haft det nu i ett halvår men kompletterar nu med ett Sigma 10-20 så man har nån riktigt vidvinkligt.
Men 18-135 är perfekt om man inte vill släpa på en massa objektiv.
Och skarpt är det också.
Överhuvud taget så håller Nikons kit-gluggar väldigt bra klass.

 

[Nordenhed]

Notera dock att det går att göra rejäla klipp på Blocket nu när så många köper nya Nikon D300.
En beg D200 kan man nog få billigare än vad en D80 går för ny.

 

[Possinho]

Hur bra 18-135 är vet jag inte, men 18-70 har fått väldigt bra kritik och brukar rekommenderas av de flesta. Jag har personligen inte testat någon av dem.

 

[Will3]

Helt klart D80!
D80 har 11 AF-punkter medan D40x bara har 3 AF-punkter, den har inbyggd AF-motor, den lilla displayen ovanpå så man slipper använda den vanliga, och mycket bekvämare att hålla i, jag gillar Nikons grepp i allmänhet men en Canon EOS 400D skulle tillochmed vara ett bättre val än D40x.

 

[perstromgren]

jowa45 skrev:
Jag hade i princip bestämt mig för att återuppta min fotointresse med en Nikon D40x men säljaren tyckte att det var bättre att gå på D80. Han ansåg den ligga bättre i handen pga storlek

sic! Han ansåg den ligga bättre i handen? Det är väl dina händer det handlar om?

Jag kan bara tillägga att det alltid kommer att komma en ny modell av kamerahus "snart", det går nog inte att använda som argument i en bransch med farten som DSLR har just nu. Ingen annan än du kan nog säga vad som blir bäst. Du har gott om beslutsunderlag redan, men här får du mer, en feature-för-feature-genomgång av D40x, D80 och D200:

http://www.nikonkit.com/d200-vs-d80-vs-d40x-the-10-megapixel-lineup/


Per.

 

[jowa45]

Re: Re: D40x eller D80?

perstromgren skrev:
sic! Det är väl dina händer det handlar om?

Visst är det mina händer det gäller, Per. Jag värdesatte dock kommentaren eftersom han provat bägge i praktiken och vi hade jämnstora händer.

Jag uppskattar länken med jämförelsen du hittade på åt mig. Det lutar nu åt en ny D80 18-135 (alternativt en begagnad D200).
Tack alla vänliga själar!
/Johan

 

[Leo S]

Re: Re: Re: D40x eller D80?

jowa45 skrev:
Visst är det mina händer det gäller, Per. Jag värdesatte dock kommentaren eftersom han provat bägge i praktiken och vi hade jämnstora händer.

Jag uppskattar länken med jämförelsen du hittade på åt mig. Det lutar nu åt en ny D80 18-135 (alternativt en begagnad D200).
Tack alla vänliga själar!
/Johan

..eller kanske en beggad D80 med glugg, vi är många som säljer av nu, även rätt nya ex bara för att vi blev sålda på D300...

 

[jowa45]

OK, Leo! Så du kanske vill bli av med din D80 med 18-135 optiken...?

 

[alex.odman]

jowa45 skrev:
OK! Menar du att det är bättre att ta kitet med 18-70 snarare än kitet med 18-135? Jag tänkte att med den senare skulle det räcka med ett objektiv.

Ja! 18-135 är en kitglugg; plastbajonett, mindre glas, mer plast. Optiskt sett är den OK, men det finns exempel där en "magnetflärp" i optiken har släppt varpå AF har lagt av, in på service. Detta gäller ju inte alla 18-135r, men ändå.

18-70:an, är mer gedigen, metallbajonett, mer glas. Optikst ligger de som sagt lika. 70:an ligger i Nikons mellanklass av optik, klassen över kitklassen.

Välj D80:n. Du har fotograferat förut och kommer troligtvis att vilja ta bilder för att just fotografera. D40X är mer för de som vill ha en liten kamera och mer vill ha en bra bild enkelt. "Som en kompaktkamera, med systemkamerans fördelar" tycker jag är en bra beskrivning på D40/D40x.


Köp hellre en 18-200 så småningom om du vill ha lite längre optik.


Lycka till!

 

[Nordenhed]

Faktum är att mitt 18-135 är skarpare än min kompis 18-200VR till hans förtret!)
18-135mm är ett väldigt bra objektiv för att vara en kitglugg!

 

[jowa45]

Tack vare de goda råden här på forumet så övergick det ursprungliga valet mellan D40X och D80 till D80 kontra beg D200. Och jag slog till på en fin begagnad D200 med std-optiken 18-70. Vad härligt den ligger i händerna! Och vad utstuderat praktiskt de (för mig) otaliga reglagen ligger. Denna ska jag ha riktigt kul med. Kompletteringen så småningom blir väl antagligen 70-300 VR kanske? Är det idé att kika på andra än Nikkor? Alltså vilka märken anses som prisvärda?

Tack alla entusiaster!
/Johan

 

[Nordenhed]

Grattis och välkommen i Nikongänget!

 

[Palletheking]

Possinho skrev:
Hur bra 18-135 är vet jag inte, men 18-70 har fått väldigt bra kritik och brukar rekommenderas av de flesta. Jag har personligen inte testat någon av dem.

Jag håller med om att 18-70 kan vara ett bättre köp. Visserligen är 18-135 en skarp optik som täcker in det mesta. Men den lider av en besvärande hög distortion som syns rätt tydligt i en viss typ av bilder. Mitt tips är en 18-70 och komplettera därefter med ett lämpligt tele.

 

[alex.odman]

jowa45 skrev:
Tack vare de goda råden här på forumet så övergick det ursprungliga valet mellan D40X och D80 till D80 kontra beg D200. Och jag slog till på en fin begagnad D200 med std-optiken 18-70. Vad härligt den ligger i händerna! Och vad utstuderat praktiskt de (för mig) otaliga reglagen ligger. Denna ska jag ha riktigt kul med. Kompletteringen så småningom blir väl antagligen 70-300 VR kanske? Är det idé att kika på andra än Nikkor? Alltså vilka märken anses som prisvärda?

Tack alla entusiaster!
/Johan

Hoppsan, det blev det lite bättre älternativet då. Grattulerar till den bästa lösningen, enligt mig då. =) D200 kommer inte att svika dig, den är riktigt bra. Jag är kär i min. En 70-300 är ett ypperligt komplement.

Angående tredjepartsoptik så MÅSTE du läsa in dig på varje typ av glugg, vad folk säger om den. Man kan inte säga att ett märke är bättre än ett annat, Sigma, Tokina, Tamron är lika bra/lika dåliga. Ibland lyckas de riktigt bra med en viss glugg, i klass med Nikon/Canon, men lika ofta som de lyckas misslyckas det. Och det är omöjligt att säga innan man har testat gluggen. Ta en titt på PhotoZone och vad de säger om den gulggen du funderar på.

Fråga på om det är något mer du funderar på. =)