Leif har skrivit många kloka råd ovan (eftersom jag började skriva mitt inlägg igår innan jag hade läst hans, så blir det en del dubbleringar här - måste strax iväg, så jag hinner inte redigera om detta).
Det enklaste sättet för dig att dra upp riktlinjerna för att få fram det för dig bästa valet bland de tre kamerakandidater som du har plockat ut, är sannolikt att du börjar med att kolla vilket segment respektive kamera ligger i. Då bör du lätt kunna få fram att Nikon D40/D40x och Pentax 100D är instegskameror, medan Sony A100 ligger i ett segment ovanför dessa.
Om man har X antal kronor att investera, så kan man antingen välja en ny kamera för detta belopp, ifall man har en stark önskan att vara "första ägaren". Om man istället väljer en begagnad för samma pengar, så får man förstås (om den är rimligt prissatt) en kamera av bättre kvalitet - den ligger i ett högre segment. Således: förutsatt att du accepterar att inte vara första ägaren, så får du bättre grejor för dina pengar ifall du köper begagnat (detta gäller naturligtvis generellt, och inte bara för just de tre kameror du har plockat ut här). Själv har jag genom denna enkla princip under årtionden kunnat hålla mig med kameror av betydligt bättre kvalitet än jag har haft råd med att köpa som nya, (vilket naturligtvis inte alls betyder att du nödvändigtvis måste göra på samma sätt).
När det gäller dessa tre kameror är det alltså rimligt att priset för en begagnad A100 ligger i närheten av de båda andra kamerornas nypriser.
Om vi sedan tittar lite mera specifikt på de tre aktuella kamerorna, så finner man ju snabbt att eftersom Nikon D40/D40x saknar fokusmotor, så har man ett mycket litet antal objektiv att välja på ifall man inte vill betala 5-siffriga belopp. Till skillnad från de båda andra kamerorna får man inte heller antiskakfunktion, såvida man inte köper svindyra gluggar. Ifall man har tillräckligt intresse för att ha planer på detta, så skulle man ju självfallet aldrig ett enda ögonblick överväga en D40, det skulle ju bli ett väldigt obalanserat system. D40/D40x är bra köp enbart ifall man stoppar vid de enkla kitobjektiven. Vill man ha en gnutta mer, så hamnar man direkt i en återvändsgränd - systemet blir helt felmatchat. Så fort man blir lite mera intresserad, så upptäcker man att det första man får göra är att byta ut D40:an! Därför anser jag att Nikon D40/D40x normalt inte hör hemma överhuvudtaget bland de kameror man ska finna bland köpråden till någon som är tillräckligt fotointresserad för att leta rätt Fotosidan, och läsa vad som står här...
När det gäller tillgång till begagnade objektiv av hygglig kvalitet till måttliga priser, så spelar det ju inte någon roll att det finns gott om beggade Nikon-objektiv i allmänhet, eftersom nästan inga av dessa kan användas av D40/D40x. Liksom tidigare sagts bedömer även jag att det finns färre objektiv att få tag i än det gör t.o.m. till Pentaxen, där ju begagnat-utbudet av autofokusobjektiv är synnerligen begränsat. Däremot finns det till A100:an ett stort utbud av begagnade objektiv av god kvalitet till måttliga priser. Alla de objektiv som tillverkats under de senaste 22 åren passar. Alla är autofokus. Och alla får ju antiskakfunktion också. Det som så ofta antyds, att det skulle finnas många fler begagnade objektiv att hitta till Nikon än till Sony, är således helt fel. Det är precis tvärtom!
När det gäller antalet tillgängliga objektiv, så avser Sony f.ö. att satsa rejält på DSLR-marknaden. De kommer ut med över 30(!) nya Sony och Zeiss-objektiv under de närmaste två åren, mångdubbelt fler än något annat märke avser att göra.
K100D erbjuder fler möjligheter än D40/D40x, har fokusmotor och antiskakfunktion inbyggda i huset (liksom A100), men har i mitt tycke en påfrestande dålig autofokusfunktion jämfört med D40 och A100, och den är dessutom kvalitativt inte lika utvecklad som dessa båda. Flera har påpekat att D40 är betydligt lättare att använda än K100D. Vilket inte betyder att A100 skulle vara krånglig att använda, det är den inte alls. Några i denna tråd vill ge sken av detta, men då kan de helt klart aldrig ha använt någon A100. Förmodligen har de gett sig själva intrycket att det BORDE vara så (byggt på att A100:an kan mer än D40:an).
Du skrev också att det lär bli mycket landskap och naturbilder. Då är ju A100:an suverän. När det gäller bildkvalitet vid lägre ISO-tal så kan ingen av de båda andra matcha A100:an (det kan inte många andra DSLR:er heller för den delen).
Zotamedu skrev:
Personligen anser jag att antiskak är den mest överskattade funktionen som finns på en systemkamera. Visst kan den vara bra ibland, men som jag fotar ...
Precis, det beror på detta - hur man fotar. Antiskakfunktionen är för de flesta definitivt inte överskattad, utan av avsevärt värde. Så är fallet för min del - jag får många fler skarpa bilder med mitt digitala hus än jag får med mitt analoga, om jag jämför under samma förhållanden.
Tyckaren skrev:
...
Tidningen Foto röstade dessutom fram D40x till bästa DSLR under 8000kr i senaste testen...
Man kan ju observera att du hela tiden jämför enbart med Pentax K100D, men inte skriver ett enda ord om Sony A100. Detta är i och för sig klokt, ifall du inte har några erfarenheter av A100, vilket jag förmodar är anledningen? Eller är anledningen till att du inte nämner den, att du är väl medveten om att D40 ligger i en lägre division när det gäller möjligheter? Jag håller dock med dig om att D40, inom sina ramar, är tekniskt bättre än K100D.
Men när du refererar till testen i Foto, så skulle det ha blivit en mycket mera balanserad bild om du inte med tystnad hade förbigått att resultatet strängt taget blev, att det var två kameror som kom i topp - Sonys lilla kom väl bara en tiondedels poäng efter Nikon-kameran, eller hur? Att Foto stämplade denna som ensam segrare är självfallet inget du är ansvarig för iofs.
En sak man behöver ta hänsyn till när man studerar det som skrivs och sägs, är att det finns en mycket spridd uppfattning bland många testare och användare, och som man alltså ser väldigt ofta - Canon och Nikon är bäst, eftersom Canon och Nikon är bäst!
Vid läsning av dessa tester är det ytterligare en sak man får ha klart för sig - när testarna poängsätter kamerors olika egenskaper, så kommer naturligtvis de personliga preferenserna att ha stor betydelse för resultatet. En kamera som av Fotos testare hamnar på 0,1 poäng efter testsegraren, kan ju placeras 2 poäng före denna av andra testare.
Detta blev sannerligen en lång drapa, men eftersom du hela tiden har efterlyst mer - mer - ännu mer, så får du skylla dig själv...
