D40 vs K100d vs Beggad A100

[fältan]

Är ny på bygget o ny när det gäller foto.
Tänkte förpesta er med ytterligare en "vad ska jag köpa tråd"
Till o börja med är jag helt novis på på fotografering. Dock har jag koll på vad ISO, bländare, slutartid osv innebär.

Till en början har Valet stått melllan Nikon D40 samt Pentax K100d. Var själv väldigt kluven med blev mer o mer lutad o Nikonen.
Men så var jag idag o Besökte Scandinavian Photo o tänkte inhandla mig min D40. Då tyckte säljaren att jag skulle kika på en Beggad Sony A100 med 18-70 glugg. Den skulle jag få ge 4500 inkl 2x org batteri samt 3 mån garanti. Har hört att den ska brusa en del på högre ISO tal. Det gör visserligen Pentaxen oxå.

Kan tillägga att en 50-200/70-300 TeleZoom kommer att införskaffas i samma veva. Har satt en gräns på ca 7000:- för rubbet, Vilket jag klarar på alla dessa 3 jag nämnt.

Har helgen på mig när det gäller sonyn. Ska man slå till? Eller bör jag tänka om?

Har legat sömnlös många nätter o tänkt på detta...

 

[perese]

Jag är nöjd med min A100, dock så bör du anförskaffa ljuskänsliga objektiv för att undvika höga ISO tal. 800 är på gränsen vad man tål - enligt min mening.

Övrig anser jag den fyller dess funktion, speciellt för nybörjare. Jag har tidigare hållt på med foto men började på allvar med A100.

Men det finns säkert de som hävdar att de andra är bättre eller så. En grej är att det, som jag känner, svår att hitta bättre begagnade objektiv (läs proffs egenskaper) till Sonyn.

Peter

 

[Martin-B]

Glöm D40. Ingen inbyggd anti-skak och ingen fokusmotor i huset = ingen höjdare.

entax K100D är förbannat bra, A100 är också bra. Ta den som sitter bäst i handen.

 

[ondjultomte]

Riktigt bvra pris för A100an!! Slåtill direkt

 

[fältan]

Det känns ju helt klart som om man får mer kamera för pengarna om köper sonyn. SÄljaren vill jämföra den med D80 o K10d,

Men sen så är ju Nytt alltid Nytt oxå. D40 verkar ta väldigt fina bilder.

Ska till Australien om 3v. Där lär det väl bli mycket landskap o naturbilder.

Så A100 kanske inte är så dum iaf...

 

[ondjultomte]

Den är i samma klass som D80 och K10d, fast k10d är vädertätad dock.

Ja, A100ans detaljupplösning är oslagbar i 10MP klassen!

 

[Nickelito]

Martin-B skrev:
Glöm D40. Ingen inbyggd anti-skak och ingen fokusmotor i huset = ingen höjdare.

entax K100D är förbannat bra, A100 är också bra. Ta den som sitter bäst i handen.

Glöm det!
Nikon "all the way".
Läs på nätet!
D40 tar i särklass de bästa bilderna i jämförelse.
Titta här: http://www.kenrockwell.com/tech/2007-05-what-camera.htm

Lycka till!

mvh
Niklas

 

[ondjultomte]

Bryr du dig om bildkvalite ISO 100-400 så är A100 överlägsen, över 400 låter jag vara osagt.

Jag skulle inte begränsa mig till 3 AF punkter ingen AF motor i huset och ingen IS/SSS ... blir för dyrt att inte ha det i huset, man får SSS på alla objektiv.

Dessutom begränsar man sig med objektiv om man inte har motor i huset, nikon har ju inte AF-S i alla gluggar

 

[fältan]

fler tankar?

 

[Zotamedu]

Martin-B skrev:
Glöm D40. Ingen inbyggd anti-skak och ingen fokusmotor i huset = ingen höjdare.

entax K100D är förbannat bra, A100 är också bra. Ta den som sitter bäst i handen.

http://www.digitalreview.ca/Content/Nikon-D40-versus-D50-versus-Pentax-K110D-K100D.shtml

 

[Martin-B]

Zotamedu skrev:
http://www.digitalreview.ca/Content/Nikon-D40-versus-D50-versus-Pentax-K110D-K100D.shtml

Testet jämför inte ens med en K100D utan 110 utan anti-skak. I slutet konstaterar han i princip att om man inte vill lära sig att fotografera så tar man en D40. Eller så köper man en P&S?

Här har du en större och mer respekterad sidas test:

http://www.ephotozine.com/article/Canon-EOS-400D---compared-against-rivals

 

[ondjultomte]

Martin-B skrev:
Testet jämför inte ens med en K100D utan 110 utan anti-skak. I slutet konstaterar han i princip att om man inte vill lära sig att fotografera så tar man en D40. Eller så köper man en P&S?

Här har du en större och mer respekterad sidas test:

http://www.ephotozine.com/article/Canon-EOS-400D---compared-against-rivals

Det är min uppfattning också, D40 är en "avancerad" P&S istort sätt, fattas bara liveview, men det kommer väl iom MkII av D40....

 

[perstromgren]

ondjultomte skrev:
Det är min uppfattning också, D40 är en "avancerad" P&S istort sätt,

På vilket sätt skiljer D40(X) sig från de andra instegkamerorna beträffande den värderingen?

Per.

 

[ondjultomte]

perstromgren skrev:
På vilket sätt skiljer D40(X) sig från de andra instegkamerorna beträffande den värderingen?

Per.

Jag får återkomma när jag lekt med en

Men det finns fina bridge kameror som man bör titta på, Är man intresserad av en D40 bör man fråga sig om det verkligen är en dSLR man vill ha.

 

[ektober]

ondjultomte skrev:
Jag får återkomma när jag lekt med en

Men det finns fina bridge kameror som man bör titta på, Är man intresserad av en D40 bör man fråga sig om det verkligen är en dSLR man vill ha.

Är D40 så begränsande för användaren? Sensorn och bildprocessorn är ju till och med bättre än i D80 och D200. Har man inga Nikonobjektiv sedan innan är det ingen fara med att den saknar fokusmotor i huset. Antiskak däremot är ju en ruggigt käck sak och tror man att man kommer vilja använda det mycket så kanske man ska ta med priset för Nikons objektiv med VR-funktionen i när man gör jämförelsen. Nikon D40x verkar vara den idag bästa Nikon-kameran på höga iso, fullt användbar upp till iso 1600, vet dock inte hur den står sig mot de andra kamerorna.

 

[Zotamedu]

Martin-B skrev:
Testet jämför inte ens med en K100D utan 110 utan anti-skak. I slutet konstaterar han i princip att om man inte vill lära sig att fotografera så tar man en D40. Eller så köper man en P&S?

Här har du en större och mer respekterad sidas test:

http://www.ephotozine.com/article/Canon-EOS-400D---compared-against-rivals

På vilket sett hade antiskak gjort någon skillnad alls på bilderna i testet?

 

[Zotamedu]

ekeponken skrev:
Är D40 så begränsande för användaren? Sensorn och bildprocessorn är ju till och med bättre än i D80 och D200. Har man inga Nikonobjektiv sedan innan är det ingen fara med att den saknar fokusmotor i huset. Antiskak däremot är ju en ruggigt käck sak och tror man att man kommer vilja använda det mycket så kanske man ska ta med priset för Nikons objektiv med VR-funktionen i när man gör jämförelsen. Nikon D40x verkar vara den idag bästa Nikon-kameran på höga iso, fullt användbar upp till iso 1600, vet dock inte hur den står sig mot de andra kamerorna.

Personligen anser jag att antiskak är den mest överskattade funktionen som finns på en systemkamera. Visst kan den vara bra ibland men som jag fotar har jag bara haft användning av det på telesidan och där har jag ett trevligt 70-300VR. Men om man ofta fotar landskap och annat som står blick stila vid dåligt ljus kanske det kan vara värt att överväga.

 

[ondjultomte]

ekeponken skrev:
Är D40 så begränsande för användaren? Sensorn och bildprocessorn är ju till och med bättre än i D80 och D200. Har man inga Nikonobjektiv sedan innan är det ingen fara med att den saknar fokusmotor i huset. Antiskak däremot är ju en ruggigt käck sak och tror man att man kommer vilja använda det mycket så kanske man ska ta med priset för Nikons objektiv med VR-funktionen i när man gör jämförelsen. Nikon D40x verkar vara den idag bästa Nikon-kameran på höga iso, fullt användbar upp till iso 1600, vet dock inte hur den står sig mot de andra kamerorna.

Jo för Nikon har inte AF-S på alla objektiv och ibland saknas det billiga 3rd parts objektiv utan AF-S å då måste man köpa 10 000 nikon varianter.


d40 har inte den bäst sensorn, det är sony gamla 6MP som sitter ibla KM 5D och 7D t.ex. som jag hellre kan rekommendera att man letar efter, beg. då så klart. Får man dessutom AS.

 

[Tyckaren]

Martin-B skrev:
Testet jämför inte ens med en K100D utan 110 utan anti-skak. I slutet konstaterar han i princip att om man inte vill lära sig att fotografera så tar man en D40. Eller så köper man en P&S?

Här har du en större och mer respekterad sidas test:

http://www.ephotozine.com/article/Canon-EOS-400D---compared-against-rivals

________________________________________________

Vilken härlig generalisering du gör....

Gud va puckat av Nikon att bygga en kamera som är så lätt att ta bra bilder med - eller?

Exponeringen fungerar mycket bättre på D40 "The Pentax metering system in the K110D is less accurate in complex lighting situations compared to the exposure capabilities offered by the Nikon D40 and D50 as seen in the above sample images."

Autofokuseringen "is considerably quieter operation and faster focus tracking."

D40:s sökaren är ljusare, skärmen är mer högupplöst, menysystemet är lättare, den är tystare, blixten är mer balanserad.

Å du opponerar dig mot att de inte testat K100, som ju faktiskt har bildstabilisator - den har inget att göra med ovanstående skillnader.

Personligen så har jag sett digitalreviews tester mycket oftare än ephotozine.

Phil Askey (dpreview) skrev så här "Just over two weeks ago I was quite happy to proclaim the Pentax K100D as having the best image quality of any six megapixel, well looking at this comparison I may have to say that the D40 has just edged the K100D off its throne."

Och slutord från samma test "In everyday use the D40 is just what it set out to be, a very capable, compact, lightweight and easy to use camera which makes a perfect first step for anyone wanting to get into digital SLR photography. It provides enough control and a large enough range of manual settings to enable you to experiment and learn but also helps you to take great pictures in the process. It's one of those cameras you can just pick up and start shooting without fuss, that you can hand to a friend who's never used an SLR and know they'll be able to do the same. All of this and a pretty decent kit lens for $600, I'd say it's a bit of a bargain."

Tidningen Foto röstade dessutom fram D40x till bästa DSLR under 8000kr i senaste testen...

Hälsningar

Adam

 

[fältan]

Kul att det är lite liv i tråden. Verkar uppenbarligen vara olika läger på det här stället. Kul med diskution.
Är inga fler som har nått o säga om A100:an. Eller ska sortera bort den och hålla mig till Pentax Eller Nikon?

Om jag fattat rätt så är det så här eller:
D40 är bättre om man ä rookie o a100 ä bättre om man kan använda en dslr?

Hur hade ni gjort, måste bestämma mig imorgon.