mkarlsson
Aktiv medlem
Vad är de förskillnad de här med formaten.
D300 är ju inte fullformatare..
men D700 & uppåt är..
Finns de risk att visa objektiv inte funkar om man i framtiden uppgraderar sig med nytt hus, till fullformat?
D300 och gluggar
- Trådstartare mkarlsson
- Start datum
Vad är de förskillnad de här med formaten.
D300 är ju inte fullformatare..
men D700 & uppåt är..
Finns de risk att visa objektiv inte funkar om man i framtiden uppgraderar sig med nytt hus, till fullformat?
majortom
Aktiv medlem
Alla Nikons objektiv som har beteckningen DX i namnet tecknar bara ut DX-formatets bildruta på ca 15x23mm. De passar till Nikonhus som har en sensor i den storleken, dvs D40,60,70,80,90,100, 200, 300, 3000 och 5000 + D1 och D2 seriens kameror. Om du använder dessa objektiv på D3 eller D700 så kommer hörnen att bli svarta då DX-objektiven inte tecknar ut de sensorer som sitter i dessa kameror.
Samma sak är det med Sigmas objektiv som heter DC, de funkar bara med den mindre sensorn medan deras DG-serie fungerar med de större sensorerna och med hederlig gammal våtfilm.
DX på objektivet/hus = 15x23 mm sensor i kameran
FX = samma som det analoga småfilmsformatet 135, dvs 24x36 mm som oxå i den digitala eran brukar kallas fullformat
Så svaret på din fråga är ja, DX-objektv funkar dåligt på D3/D700 och deras efterföljare
mkarlsson
Aktiv medlem
ahaa där ser man... men vice-versa så funkar objektiven antar jag.. alltså de som är anpassade för fullformat, funkar även på dom hus som ej är de ?
men om man då i framtiden skaffar nytt hus, borde man vara så smart att man satsar på gluggar som klarar fullformat då?
majortom
Aktiv medlem
Satsa på objektiv som klarar fullformatsensorer 24x36 mm, dvs FX hos Nikon. Då kan du byta hus hur du vill. Du vinner oftast oxå bättre kantskärpa med dessa objektiv när du använder dem på en DX-sensor
Tänk bara på att den mindre DX-sensorn ger en brännviddsförlängning på dessa gluggar med en faktor 1,5x då bildvinkeln ändras när sensorstorleken ändras.
mkarlsson
Aktiv medlem
då ska vi se om ja är med dig.. FX på Nikons grejer är fullformat?
var det ED på sigmas?
de är bara på dessa objektiv bildvinkeln ändras va?
ett DX är väl anpassat?
marooned
Aktiv medlem
Riktigt så enkelt är det inte. Jag var erbjuden att välja mellan 12-24DX eller den just nyutkomna 14-24FX och jag valde DX gluggen. Den passar mig och mina behov bättre.
Du verkar vara en riktig novis vad gäller kameror och objektiv. Satsa på gluggar som är lätta att sälja vidare utan att du förlorar många kronor, så får du möjlighet att testa dig fram. Just nu vill "ALLA" ha D700 med de tre magiska zoomarna, men när man väl har plockat ihop den där kameraväskan för 80.000kr så gäller det att den följer med ut och blir använd.
Jag ser en klar tendens till överkonsumtion där endast det bästa är bra nog och är mycket kritisk till denna trend. Köp lagom utifrån plånbok, intresse och talang.
majortom
Aktiv medlem
Fast sanningen är ju att värdeminskningen på dessa magiska gluggar är mindre när jag säljer dem vidare än vad värdeminskningen på de enklare objektiven är. Min ståndpukt är att har du råd att köpa de bästa gluggarna gör det, det förlorar du minst på och sannolikheten att de blir använda ökar när man blir nöjd med resultatet som de leverera. För övrigt så överlever ett bra objektiv kamerahuset flera gånger om. Och det är vid inköp av kamerahuset som man noga ska överväga vilka behov man har och hur man vill utvecklas som fotograf, vilken målsättning har jag med mitt fotograferande. Bra objektiv är aldrig fel att köpa, bara man ahr råd med det.
mkarlsson
Aktiv medlem
Välskrivet inlägg. förstår va du menar, men helt novis är jag inte heller för den delen, antar att de kan verka så.. men tycker de är svårt att välja rätt grejer o ja vill inte betala massa pengar för något som sen inte lever upp till förväntningarna.. jag vill ha objektiv som är tipptopp skärpa i. Vet att de kostar pengar. men jag antar att man inte byter objektiv så ofta? utan de står sig länge?
Jag ska iaf inskaffa ett bra TELE och Vidvinkel, de är saker jag behöver..
marooned
Aktiv medlem
Du har rätt i det du skriver, men vart går gränsen för bra objektiv och hur flitigt ska de användas för att det ska vara prisvärt?
Just att ha råd är det mest urvattnade begreppet idag. Folk tar sig råd till saker de egentligen inte har råd med, enbart för att alla andra tycks ju också ha råd och banken lånar gärna ut........
och även om man köper kontant, som jag gjorde med kamerahuset tidigare i veckan, så är det inte säkert att jag har råd, egentligen...pengarna behövs även på annat håll...typ nya däck till bilen...
de flesta entusiaster har på Fotosidan har vanlig inkomst och tar sig råd, snålar in på annat etc....då är det viktigt att man inte skjuter över målet...men visst, har man råd med de bästa gluggarna (Nikons senaste 2.8 trio) så kommer de inte tappa mycket i värde de närmaste åren...
deuzx
Medlem
"Men vad faen", som svenskarna sigar : ) Folk kjøper jo biler til 200.000 lett, så hvorfor ikke kjøpe kamera med objektiver til 50? Eller 100? Det er vel en ok investering om man ikke misliker foto totalt. Man kan jo selge utstyret OM det skulle være totalt feil 
Jeg har sett mitt snitt til å tjene litt på fotohobbyen samtidig som man vokser litt faglig, så jeg har tilknyttet meg litt aviser så jeg får ta litt bilder for de (lokalaviser). Har jobbet fast som fotograf/skribent i hele sommer for en avis. Kjempekoselig. Jeg håper på å tjene inn utstyret. Som en fisker som kjøper juksemaskin nesten : )
Gode hilsninger fra meg
Jeg har sett mitt snitt til å tjene litt på fotohobbyen samtidig som man vokser litt faglig, så jeg har tilknyttet meg litt aviser så jeg får ta litt bilder for de (lokalaviser). Har jobbet fast som fotograf/skribent i hele sommer for en avis. Kjempekoselig. Jeg håper på å tjene inn utstyret. Som en fisker som kjøper juksemaskin nesten : )
Gode hilsninger fra meg
alterschwede
Aktiv medlem
utmärkt sagt, respekt!
bikeman
Avslutat medlemskap
Sanningen är väl också att en del tror att deras begagnade objektiv är värda hur mycket som helst bara för att det är ett Nikon. Man ser ju ofta begagnade Nikon 70-200/2.8 till rena fantasipriserna. Begagnat är bagagnat och ska betalas därefter.
Likadant dom som annonserar ut begagnad D300 för 10-11.000, man kan ju bara skratta åt dumheterna.
fsp
Aktiv medlem
När du får betala över 15000:- för en ny D300 låter 10-11k inte alls särskilt orimligt i mina öron. Personligen skrattar jag åt folk som tror att bara för något är begagnat så kan man köpa det för fikapengar, det är fortfarande en väldigt kompetent kamera(som dessutom enbart har en uppföljare i form av en s-version) och jag tror nog att det är väldigt många som uppskattar möjligheten att spara 5k på att köpa begagnat.
majortom
Aktiv medlem
Visst, begagnat är begagnat, men det är en rejält stor skillnad i kvalitet mellan proffsgluggarna och övriga gluggar i Nikons sortiment i varje fall i materialval. Och vad är fantasipriser? 15-18000 för e välhållen 70-200/2.8 anser inte jag vara fantasipriser när nypriset hamnar mellan 22-25000. Samma sak med D300 10-11000 är väl inget att grina över när nypriset ligger väl över 15000? Det som stör mig är när folk saknar känsla för kvalitet och alltid verkar tro man kan köpa begagnat för småpengar. Kvalitet, skick och nypris avgör vad du ska betala för den begagnade gluggen
Andreas Edman
Aktiv medlem
Ang macroobjektiv bör du satsa på ett Tamron 90 2,8. Spöar Nikons egna Macroobjektiv. Det är en myt att Nikons objektiv alltid är bäst.
Colonel Bogey
Aktiv medlem
"Men vad faen", som svenskarna sigar : ) Folk kjøper jo biler til 200.000 lett, så hvorfor ikke kjøpe kamera med objektiver til 50? Eller 100? Det er vel en ok investering om man ikke misliker foto totalt. Man kan jo selge utstyret OM det skulle være totalt feil
...
Japp, håller helt med - en "osvensk" inställning!
lofling
Aktiv medlem
Det bästa Nikonobjektivet för vidvinkel heter 14-24/2.8. Verkar vara bättre än det mesta annat man kan hitta...
Sen är frågan om det är tillräckligt mycket vidvinkel för DX. Faktum är att många tycker att det är det.
Om inte, föreslår jag Tokina 11-16/2.8 om du hittar en bra kopia. CA är största problemet.
För tele - 600/4 VR. Du nämnde fåglar. Då är det ju längre, desto bättre som gäller. 500/4 VR är det jag kollar på, lite billigare, lättare att få med på flyg.
Annars 400/2.8 Vr eller 300/2.8 VR och konverters.
300/4 AF-S är ett bra alternativ, billigare, men inte lika snabbt eller skarpt. Fast billigare...
Sigma 120-300/2.8 och 100-300/4 har också fått bra rekommendationer.
Om du inte tänker köpa FX så är 70-200 VR ett bra objektiv, men annars får du vänta på 70-200 VRII. Kanske tillgängligt sen höst. Kan dock bli lite dyrare än första versionen.
lofling
Aktiv medlem
Rent optiskt, troligen.
Sigmas 150 är nog det jag skulle köpa nu om jag köpte igen. Mest för ett längre arbetsavstånd.
Eller försök hitta ett Nikon 200/4.
Du frågade efter bra alternativ!
