D300 ett måste eller...?

[dudek53]

Jag undrar varför folk köper sig en kamera för 70-80 tusen när de kan ha samma praktiska nytta av en kamera för en tredjedel av priset?

Kan det vara för att vissa drömmer om att äga det bästa och det dyraste. Det blir också drivkraften bakom att tjäna mer pengar för att fortsätta kunna hålla sig längst fram i teknikkön.

Allt handlar om den subjektiva känslan i att äga och förmågan att distansera sig från den stora massan. Vara speciell.

Ingen generell regel men jag tror det stämmer in på rätt många...Jag är själv sådan

 

[Niklas H.]

Värt att notera är att för den som vill vinna priser för sina bilder eller få ett stipendium till en fotoskola så är D300 eller vilken anna modern systemkamera som helst värt att sky som pesten.

Man måsten tyvärr lägga en god stunds studerande på kameran för att lyckas få ut en t.ex. totalt överexponerad bild på de änder man just sparkat upp från dammen samtidigt som den ska vara så där lagom suddig för att få alla att tro att man bara råkade komma när avtryckaren samtidigt som man uttryckte sin vrede över fåglarna som va ivägen!

Det är fortsättningsvis ngt. besvärligt stt få ut den den känslan av Kodachrome 25 som legat på fönsterblecket i 20 år på syskonen vid frukosten direkt ur kameran, utan det kräver en hel del arbete framför datorn för att degradera bilden till den nivån.

Så en varning utfärdas härmed för D300 och i princip alla av de senaste årens digitalkameror, de skapar alldeles för naturtrogna bilder för att kunna ha i portfolion när man ska ansöka om....i princip allt.

Men jag har en Canon S5 från 1999 på 0,5mp som funkar ganska bra om man drar en damstrumpa över linsen och kör med en byggsol på 1000W, bud mottages på MAD´s hemsida.



Nä, allvarligt skämtat, dagens kameror är löjligt mycket bättre än vad de egentligen behöver vara för 95% av bilderna som tas med dem.
På de bilder som betyder något för någon har ingen någonsin (?) bedömt den tekniska kvaliteten på.
Jag har gamla diabilder som är stora favoriter men som skulle sågats jämns med fotknölarna av "100% crop-gänget" här på siten.

Visst är det fint med en tekniskt perfekt bild vid reklam/produkt/modell-foto, men de kommer fort farligt nära en datorframställd bild som än så länge har att visa en enda intressant bild/filmeffekt.

 

[dudek53]

det är väl ganska mitt i prick. jag håller med helt och hållet.
Såg bilder tagna med en 400d och kitobjektivet 18-55 mm
De kändes fräscka och levande. Anledning att det var rörelseoskärpa.
Några av de mer personliga bilder jag tar gör jag med en fuji f30 kompaktkamera. Den fångar ögonblick.
Inte fan hivar jag upp ett 70-200 is och en eos 1ds mark 2 och snapshotar

En kamera att jobba med , en annan att utvecklas och växa med. För inte gör jag kundjobb med en fuji f30 inte

 

[afe]

Vad du än gör, följ inte det första rådet i tråden, och låna pengar för att köpa en digialkamera. Du kommer inte ens hunnit betala hälften av den innan du förlorat på det - särskilt om du inte vet om du vill hålla på med fotografering.

D300 är en av de bästa kamerorna på marknaden idag, men det gör inte att tidigare kameror blir sämre.

 

[sjuntorparn]

Om jag köper mej en D80 nu och inhandlar nåra fina objektiv,och senare kommer på att jag vill ha en D300. visst passar objektiven till D300 oxå då? passar alla nikons tillbehör med varandra?

 

[resiaknets]

sjuntorparn skrev:
Om jag köper mej en D80 nu och inhandlar nåra fina objektiv,och senare kommer på att jag vill ha en D300. visst passar objektiven till D300 oxå då? passar alla nikons tillbehör med varandra?

Ja, du kan alltid gå uppåt i bland modellerna. Däremot klarar inte D40/D40x alla objektiv eftersom den inte har inbyggd fokus-motor.

 

[resiaknets]

Leo S skrev:
D80 är en väldigt kompetent och mångsidig kamera med stora möjligheter, så den kan du växa i länge. Och vadå uppföljare? Det lär dröja ett tag, och vad är det du ska vänta på? Bättre att börja fota.. ;-).

Jag tror tvärtom. Jag skulle bli förvånad om det inte kom en uppföljare inom 6 mån, kanske redan i januari. Nikon vill/behöver nog förstärka konkurrensen mot Canon 40D inte bara prestandamässigt (som ju D300 gör) utan också prismässigt.
Fast jag gissar förståss lika mycket som alla andra.

 

[avslutad131111]

Skit i D300 och satsa på ett objektiv!

Jag valde att satsa sparpengarna på ett 24-70-objektiv.... lika dyrt som D300 och inte lika många knappar att trycka på men något som kommer passa perfekt med min D80 och ha ett värde som kommer stå sig mycket länge.....

Kamerahus kommer och går men objektiven har ett värde som består!

Jon

 

[Leo S]

resiaknets skrev:
Jag tror tvärtom. Jag skulle bli förvånad om det inte kom en uppföljare inom 6 mån, kanske redan i januari. Nikon vill/behöver nog förstärka konkurrensen mot Canon 40D inte bara prestandamässigt (som ju D300 gör) utan också prismässigt.
Fast jag gissar förståss lika mycket som alla andra.

Det är möjligt, men poängen är att den här "vänta på nästa modell"-hysterin, särskilt om man inte har en vettig egen kamera ännu, är totalt inproduktiv. Blir inte mycket fotat då inte...

 

[xandx]

Att ha eller inte ha det är frågan?

Jag behöver D300 då jag behöver dess snabba AF, har iofs reda en D80 samt en helt underbar D50 som jag nog anser är Nikons allra bästa och mest underskattade kamera för pengarna.

D80 är helt underbar den med om du inte har råd med D300 köp D80 det är en fullt kompetent kamera som slår de flesta på fingrarna.

 

[xandx]

På tal om hysterin när det gäller nya kameror.
Jag undrar hur många som verkligen har användning för det allra nyaste egentligen om de redan har en 1 år gammal kamera? Jag räknar med att min D300 skall betala sig inom loppet av 3 mån om jag gör mitt jobb rätt?

Hade jag inte haft uppdrag så hade jag inte köpt den?

Ibland ser man fantaster med ny utrustning jätte telen, stora kameror och tom hippa foto kläder, när jag gått fram och frågat vad de fotar för så säger de ofta att de är hobby?

En kille hade utrustning för över 100000:- inkl camoflagekläder och inga uppdrag?

Antingen så är han rik eller så väldigt skuldbelagd på sin hobby?


D300 tar inte bättre bilder än vad objektivets begränsningar är.

 

[Eveningstar]

xandx skrev:
En kille hade utrustning för över 100000:- inkl camoflagekläder och inga uppdrag?

Antingen så är han rik eller så väldigt skuldbelagd på sin hobby?

Man kan ju isf fråga sig om alla som sysslar med t.ex. Golf, Ridning, Motocross eller annan dyrare hobby förväntar sig att kunna få tillbaka alla pengar det kostar?

 

[xandx]

Självklart inte men jag tror inte att en medelmåttig golfspelare köper de dyraste klubborna? Jo kanske om han kan. Det är iofs inget fel att ha dyr utrustning.

 

[Maverick]

100k hade jag nästan utrustning för innan jag kom på tanken att det kanske skulle bli nått yrkesmässigt av det hela. Åtminstone om man ser till nypris av det iaf. Då räknar jag inte med rörliga kostnader för framkallning och liknande.

Mycket pengar naturligtvis men inte nått extremt egentligen om man sätter det i relation till andra saker.

En segelbåt kostar väl en kvarts miljon eller nått. En rallybil som står sig någesånär på distriktsnivå kostar väl nånstan mellan 500k och 700k. En båt riskerar man att sätta på grund och sänka. Vad som kan hända med en rallybil är väl uppenbart.

Så att så märkvärdigt är det inte att lägga ut 100k på en hobby.

/Maverick

 

[xandx]

Jag vet inte, jag hyr ofta min utrustning när jag behöver mer kräm t ex blixtar, objektiv, fonder osv.. Vet inte om jag skulle offra 100000 på bara kameraprylar om jag inte haft det som jobb? Iofs så hade jag en gång i tiden en bladare när jag jobbade som assistent den var dyr men visst, allt är relativt?

Entusiaster finns det överallt och duktiga sådana också.

 

[jonasy]

100k är väl inte så mycket pengar, relativt sett?

Gå in på valfritt audiofil- eller bilforum och ni kommer se folk som tangerat både 6 och 7 siffror i beloppet de lagt ner på sin hobby ...

Har man en schysst inkomst och förmåga att prioritera är det inte svårt att få råd med allt man vill ha i kameraväg!

 

[Makten]

AFE skrev:
Vad du än gör, följ inte det första rådet i tråden, och låna pengar för att köpa en digialkamera. Du kommer inte ens hunnit betala hälften av den innan du förlorat på det - särskilt om du inte vet om du vill hålla på med fotografering.

Vem köper en kamera med avsikten att "inte förlora" på det? Jag bytte upp mig från D50 - som jag vuxit ur efter ungefär ett år - till D200, vilken jag finansierat med räntefri avbetalning på 12 månader. Jag ångrar mig inte en sekund. Kameran är nu 11 månader och jag har en månadsbetalning kvar.