D300 eller nytt/nya objektiv

[Nawi]

Hej

Idag har jag följande utrustning:
D80 + 18-135mm zoom.
50/1.8
SB-600

I sommar ska jag jobba och kommer ha ca 16-17000kr till hands att köpa ny kamerautrustning. Inte allt men det mesta kommag jag nog kunna köpa till ett reducerat pris.

Så nu funderar jag på att:
1. Köpa en D300 + batterigrepp och ett CF kort.
2. Köpa ett Nikon 14-24mm f/2.8 (den nya)
3. köpa ett sigma 10-20mm f/4 och ett sigma 70-200 f/2.8

Jag är i behöv av hög FPS då jag fotar mycket action och bra brusprestanda då jag ibland fotar inomhussporter.

Jag är ute efter mer vidvinkel än vad jag har nu. Jag hade även tänkt köpa ett 70-200 f/2.8 nikkor om jag inte redan köper ett sigma 70-200.

Jag är främst intresserad av ljusstark optik och optik med snabb autofokus.

Så vad tycker ni? Låter mina alternativ bra eller ska man titta ytterliggare på något annat?

 

[Dancerboy]

med tanke på dina krav/önskemål så är alternativ 1 det som jag skulle köra på. Har själv en D80 med 50 mm 1.8 samt ett 18-55 och 55-200 (plus blixt) och jag känner att det som skulle göra mest för mitt fotograferande är en d300 med högre bps och bättre iso-egenskaper.

 

[Looped]

Är du i behov av FPS så hjälper ju inga objektiv. Men till bildkvaliten sett så får du nog skarpare bilder med t ex ett 14-24/2,8 på din D80 än ditt kitt-objektiv på en D300.

Valde själv att byta upp mig från D80 till D300 och jag kan inte säga att jag ångrar mig. Men nu börjar man sukta efter proffsglaset också. Och det kostar ju som sagt. Jag tror att om du fotar mycket action så är 70-200 perfekt för det ändamålet.

 

[Nawi]

Looped skrev:
Är du i behov av FPS så hjälper ju inga objektiv. Men till bildkvaliten sett så får du nog skarpare bilder med t ex ett 14-24/2,8 på din D80 än ditt kitt-objektiv på en D300.

Valde själv att byta upp mig från D80 till D300 och jag kan inte säga att jag ångrar mig. Men nu börjar man sukta efter proffsglaset också. Och det kostar ju som sagt. Jag tror att om du fotar mycket action så är 70-200 perfekt för det ändamålet.

Aa precis. Isf var tanken en D300 i sommar och sen mot slutet av hösten kunde jag slå till på ett 70-200 f/2.8.

 

[Nawi]

Ni får gärna komma med fler tips och tankar.

 

[Petsan]

Nya 14-24/f2,8 ska ju vara något i hästväg, men verkar vara mer än skäligt overkill för din del. Det är ju ett objektiv för FX-kameror, så det blir att betala för onödigt mycket glas i mitt tycke.14mm är ultravidvinkel i FX-formatet, men 14-24 ger ett ganska snävt zoomområde med (numera) måttligt imponerande bildvinkel i vidvinkelläget. Det känns som att lägga krut på fel saker om du betalar dyrt för en kantskärpa du inte kan utnyttja. Det har ju dykt upp en och annan ljusstark vidvinkelzoom för DX-kameror på sista tiden, så mitt tips är att snegla lite på vad som händer hos tredjepartstillverkarna. Det kan ju hända att det ploppar upp något nytt till Photokina i höst (understatement...)

 

[Florestan]

Om man ska lita på Cyberphotos test, är Tamrons nya 70-200 vassare än Sigmas motsvarighet. Och några få kronor billigare.

 

[Leo S]

Nawi skrev:
Ni får gärna komma med fler tips och tankar.

Har också bytt från D80 till D300, och med tanke på FPS och ISO-egenskaper har du ju inget val där.. ;-)

När det gäller 70-200/2,8 kan det kanske vara värt att kolla in Tamrons nya som ska vara ruskigt bra, Cyberphoto ger den Toppklass. Sedan har jag har själv lite motstånd mot Sigma för deras ojämna kvalitet...

Samma med vidvinkelzoomar, finns ju gott om tredjeparts, och en som är intressant att se test på är Tokinas nya 11-16/2,8...

Jaja, finns några val som sagt.

 

[Nawi]

Petsan skrev:
Nya 14-24/f2,8 ska ju vara något i hästväg, men verkar vara mer än skäligt overkill för din del. Det är ju ett objektiv för FX-kameror, så det blir att betala för onödigt mycket glas i mitt tycke.14mm är ultravidvinkel i FX-formatet, men 14-24 ger ett ganska snävt zoomområde med (numera) måttligt imponerande bildvinkel i vidvinkelläget. Det känns som att lägga krut på fel saker om du betalar dyrt för en kantskärpa du inte kan utnyttja. Det har ju dykt upp en och annan ljusstark vidvinkelzoom för DX-kameror på sista tiden, så mitt tips är att snegla lite på vad som händer hos tredjepartstillverkarna. Det kan ju hända att det ploppar upp något nytt till Photokina i höst (understatement...)

Det är just det jag funderar över. 14-24 ger inte så kraftig vidvinkel på DX formatet. Därför jag funderat mer på en 10.2mm f/2.8 DX istället.

Den främsta anledningen till att jag tvekar på sigmas och tamron motsvarigheter, tex 70-200 är för att jag har väldigt dåliga erfarenheter av dessa märkenas autofokus. Sen är jag lite tveksam till om dom har vädertätning och hur bra denne är isf. Vill helst ha vädertätade objektiv likt 14-24, 24-70, 70-200 Nikkor.

Ni får gärna rätta mig om jag har fel.

 

[Petsan]

Men AF är ju nästan alltid väldigt snabb på vidvinklar ändå. Det är ju en annan sak med t ex 70-200-zoomarna, men det är ju tele... Sen har ju sigma ultraljudsfokus på flera nya gluggar nuförtiden. I dina skor hade jag dock hållit ögona öppna på nya vidvinkelzoomen från Tokina

http://www.fotosidan.se/cldoc/17380.htm

Verkar ljusstark och skarp (dock, Tokina länkar till Ken Rockwell, som brukar bli rätt kritiserad, inte minst här på FS, så man bör väl ta den berömda nypan salt och försöka testa innan man köper).

Dock skulle enda anledningen till att köpa 14-24/2,8 vara om man har planer att gå över till FX i framtiden (eller om man har så mycket pengar att man vill lägga dem på en massa precisionsglas som man inte använder...) Att tillverka en riktigt vidvinklig, ljusstark zoom som håller måttet i FX-format är inte lätt och det kostar och väger därefter. Nya Nikon-zoomen verkar fantastisk, men det fantastiska framgår inte alls på en DX-sensor...

Om du ser fisheye som ett alternativ till en ultravidvinkel (14mm är fortfarande rejält vidvinkligt på DX, iofs) så kom ihåg att fisheye ställer helt andra krav på komposition. I mitt tycke är fisheye en helt annan typ av fotografering (men kul!).