d300 / d700 / d3

[KiM-L]

Hej
efter ett uppehåll på ett par år ( fotade med film ) köpte jag en d5000 för lite hemmafoto ... men kom på att jag skulle ta upp fotot igen ,
då en d5000 är en väldigt bra hobby kamera men inte fungerar professionellt behöver jag uppgradera !

så hjälp mig att välja en av dessa kameror


har läst rätt mycket om de men man blir ju snarare mer villrådig ju mer man läser ...

d300 lite gammal och i DX format behöver batterigrepp men o andra sidan ganska mycket billigare ( så den är kanske borträknad...)

d3 verkar ju robust ...

d700 verkar ju kanske bäst , behöver ju dock också batterigrepp och då kanske en d3 är att föredra ?

vad jag eftersöker och varför jag låst mig mellan dessa 3 är hög tillförlitlighet , robusthet och bra vädertätning / dammtätning

sen fotar jag i både nef/jpeg och med kameran jag har nu fungerar inte serietagning av bilder tillfredställande , jag behöver komma upp i runt 6bps eller mer .

tack på förhand .
/Kim

 

[Tonyeagle]

Vad fotar du?

Hej
efter ett uppehåll på ett par år ( fotade med film ) köpte jag en d5000 för lite hemmafoto ... men kom på att jag skulle ta upp fotot igen ,
då en d5000 är en väldigt bra hobby kamera men inte fungerar professionellt behöver jag uppgradera !

så hjälp mig att välja en av dessa kameror


har läst rätt mycket om de men man blir ju snarare mer villrådig ju mer man läser ...

d300 lite gammal och i DX format behöver batterigrepp men o andra sidan ganska mycket billigare ( så den är kanske borträknad...)

d3 verkar ju robust ...

d700 verkar ju kanske bäst , behöver ju dock också batterigrepp och då kanske en d3 är att föredra ?

vad jag eftersöker och varför jag låst mig mellan dessa 3 är hög tillförlitlighet , robusthet och bra vädertätning / dammtätning

sen fotar jag i både nef/jpeg och med kameran jag har nu fungerar inte serietagning av bilder tillfredställande , jag behöver komma upp i runt 6bps eller mer .

tack på förhand .
/Kim

För att du överhuvudtaget ska få ett vettigt råd behöver vi nog veta vad du fotar/eller tänker fota och med vilken typ av objektiv (tänker mest på bildvinklarna)

 

[KiM-L]

oj ! ursäkta ...glömde det ...

Jo det jag fotar är djur utomhus (dammiga och fuktiga miljöer ) men även lite porträtt (människor ) och diverse tillställningar


vinklar ... ja jo, olika?
objektiv... rätt blandat där också ... allt från vidvinkel till 300 än så länge


/Kim

 

[dumbo]

Varför är vertikalgrepp nödvändigt?

Hur som helst så har du ju faktiskt valmöjligheten med D300 eller D700. Då kan du montera bort det när du inte ska göra pressveck på byxorna eller vad man nu ska med den ökade vikten till... ;-)

Själv har jag använt min D300 sedan 2008 utan att sakna/behöva det det allra minsta.

(Visst förstår jag att VG kan vara smidigt, framför allt om man fotar väldigt mycket i stående format, men vissa verkar slaviskt köpa till det bara för att "det ska vara så", utan att eg behöva det.)

 

[KiM-L]

batteripacket behövs för att komma upp i 8 bps t.ex på d700an 5bps räcker inte till ...


men tanken med tråden var lite brainstorming ang. d300 vs. d700 vs. d3



/Kim

 

[apersson850]

Om inte pengarna är något problem är det väl lätt?

 

[dumbo]

D300 kommer upp i 6fps (som du skrev om i originalinlägget) utan vertikalgrepp. D300s kommer väl upp i 7, om jag inte minns galet.
Att du fotar djur gör ju att det kan vara bättre med D300(s). Den ger, jämfört med D700 och D3 mer tele/smalare bildvinkel vid samma brännvidd. Beskär du till samma bild på D3/D700 får du bara 5Mpix (som iofs räcker längre än många vill kännas vid) kvar.
Åas kan det vara en fördel med FX för porträtt och "tillställningar", med möjlighet till kortare skärpedjup och mindre brus på höga ISO-tal. Inte för att D300(s) skäms för sig på höga ISO-tal, men D700 och D3 är ju ungefär ett steg bättre.
Så det beror ju på vilket du gör mest eller tycker är viktigast.

Edit:
D3 är väl förresten lika gammal som D300?

 

[KiM-L]

iso talen är en ganska viktig aspekt då hästar (ryttare) inte alltid älskar blixtar plus att ridhus inte alltid är så ljusa som man vill

men brännvidden var ju en sak jag har glömt att ha i åtanke
dock är de motiv jag har i sökaren sällan jättelångt borta
så ett kort skärpedjup och högre/brusfriare iso är mer viktigt

då lutar det mer mot d700 eller d3

som sagt är d3 an ju lite äldre men är Fx ....men är den sämre/bättre än d700 an ?
lite tankar om hållbarhet

priset blir ju ungefär samma när man handlar begagnat

 

[KiM-L]

Om inte pengarna är något problem är det väl lätt?

d3:an ?


med d700:an har man ju fördelen att kunna ta bort batterigreppet när man inte behöver det , fast sen är nog d3:an lite bättre 9/11 bps och stridsvagnskonstruktionen vs. 5/8 bps och ända ganska robust ?

 

[KiM-L]

hittade lite andra trådar om ämnet så jag behöver inget mer svar .

tack för hjälpen !

 

[shaggy_d200]

Va kom du fram till då?

 

[KiM-L]

det fick bli en d3:a

högre kapacitet ,fler exponeringscykler m.m.