d300 - 70-200 2.8 VR
- Trådstartare rallipics
- Start datum
keckax
Aktiv medlem
Jag tycker att den kombinationen är så gott som oslagbar!
Jag har haft 180/2,8 samt 80-200/2,8 som referens.
Är det optiken eller huset du ämnar köpa? Eller både och?
/K
keckax
Aktiv medlem
Jag har bara erfarenhet av Nikons 1,4x och Kenko pro 300 1,4x converter och på 200mm är prestandan riktigt bra med båda, tom på full öppning, vilket motsvarar f4. På kortare bränvidder ser det inte riktigt lika roligt ut!? Vet ej riktigt varför.
Men det är väl ändå vid 200mm som man har nytta av convertern ändå.
/K
Men det är väl ändå vid 200mm som man har nytta av convertern ändå.
/K
J0£L
Aktiv medlem
Jag tycker att den funkar klockrent! Jag har inte några som helst klagomål på den kombinationen inte.
Ang konverter på den så hade jag 1,7an och jag tyckte autofokusen blev på tok för slö, i alla fall för rörliga föremål.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Ja
Det en konverter gör är att förstora bilden från objektivet in till sensorn.
2 ggr konverter gör alltså bildcirkeln dubbelt så stor in i sensorn och då är det enkelt att förstå varför man bara får halva ljusmängden.
En konverter försämrar maximala ljusstyrkan och det i sin tur försämrar autofokusprestanda. Om du läser om objektiv på Nikons webbsidor brukar de dra gränsen vid ungefär 5,6. Så ur deras synvinkel fungerar en 70-200/2,8 med 2x konverter, däremot inte 200-400/4 som ju får en maximal bländare på 8 med 2x konverter.
Ett exempel: I somras hade jag chansen att provköra Nikon 600/4, var ute en tidig morgon vid Isbladskärret på Djurgården. Ljuset var mycket svagt, i det läget fungerade det bra med TC14, ok men inte jättebra med TC17 och med TC20 blev det knappt någon fungerande AF alls.
En 70-200/2,8 med 2x telekonverter blir en 140-400/5,6.
