D200/Fujifilm s5

[Torda]

Goran skrev:
brusreducering och skärpning sköts bäst i RAW-konverteraren,
tror det är så man tänkt med D200,
USM skärpning med en större radie/tröskelvärde påverkar inte bruset så mycket, det gör däremot in-camera-sharpening,
problem med moiré är inte heller så kul, föredrar nog den prioritering som är gjord i d200,
och skarpt blir det, med bra glas,

Visst, på låga ISO, så går det att skärpa D200-filer rätt ordentligt utan att framkalla brus, men på högre ISO, så tycker jag inte att D200:s filer är så värst imponerande, men skulle den ha ett klent AA-filter, så behövs ju inte så mycket skärpning över huvud taget, för att erhålla skarpa och fina bilder. Personligen tycker jag att avvägningen skärpa/moiré i D2X är perfekt, där man har mycket bra skärpa direkt på RAW-filen, samtidigt som man mycket sällan upplever problematiken med moiré.

 

[Goran]

Torda skrev:
Visst, på låga ISO, så går det att skärpa D200-filer rätt ordentligt utan att framkalla brus, men på högre ISO, så tycker jag inte att D200:s filer är så värst imponerande, men skulle den ha ett klent AA-filter, så behövs ju inte så mycket skärpning över huvud taget, för att erhålla skarpa och fina bilder. Personligen tycker jag att avvägningen skärpa/moiré i D2X är perfekt, där man har mycket bra skärpa direkt på RAW-filen, samtidigt som man mycket sällan upplever problematiken med moiré.

det är på höga iso man bör vara försiktig med input-sharpening,

nån nikonkamera med imponerande prestanda på höga ISO har jag inte heller sett än tyvärr,
men det kommer väl kanske så småningom,

 

[pareli]

Goran skrev:
nån nikonkamera med imponerande prestanda på höga ISO har jag inte heller sett än tyvärr,
men det kommer väl kanske så småningom,

De bästa Nikon-kamerorna på höga ISO kommer från Fuji, tyvärr...

 

[Goran]

pareli skrev:
De bästa Nikon-kamerorna på höga ISO kommer från Fuji, tyvärr...

ja det är väl frågan,
hur tycker du den här bilden ser ut?

http://www.fujifilm.co.uk/digital/cameras/s3pro/sample_images/large/5.jpg

 

[MartinB]

Ett pris på strax under 20kkr för S5 tycker inte jag är för högt med tanke på att den kameran kommer använda en bättre sensor än D200 (iaf enligt mig!). Tittar man på flera parametrar än upplösning tycker jag S3 har bättre bildkvalité än D200. D200 har något bättre upplösning, men skillnaden är inte speciellt stor om man kör RAW.
Att få ner brusnivåer med en firmwareuppgradering går inte. Du kan kanske få bättre eller mer brusreducering på JPEG:ar, men det är sensorn som avgör hur mycket brus man får.
S5 måste vara kameran dokumentär-, reportage- och nyhetsfotografer som använder Nikon har väntat på.

 

[MartinB]

Goran skrev:
ja det är väl frågan,
hur tycker du den här bilden ser ut?

http://www.fujifilm.co.uk/digital/cameras/s3pro/sample_images/large/5.jpg

Göran,
Det är ju en bild i 12mp läget.. 12mp läget suger dessutom om man kör JPEG.

 

[Goran]

MartinB skrev:
Göran,
Det är ju en bild i 12mp läget.. 12mp läget suger dessutom om man kör JPEG.

japp, men problemet är ju att kör man 6MP så måste man skala upp bilden även vid A4 och 300DPI, med D200 t ex så slipper man det på A4, vilket gör att lite högre brus syns mindre. 12MP läget ska ju ge motsv 8-9MP upplösning i alla fall, om S5 bara klarar av att leverera 6MP-filer med bra kvalitet så är den betydligt mindre intressant för mig. Snygga färgtonsövergångar kräver många pixlar...

det är ju i slutänden frågan om vilken detlajupplösning vs brus, man får ut på en viss utskriftstorlek. Canon 5D tex har ju inte lägre brus än 30d, men tack vara högre upplösning så får man ändå lite högre bildkvalitet.

 

[MartinB]

Göran,
12mp läget i JPEG är S3:ans största svaghet tycker jag. Bruset och artefakterna är hemska.
Jag plåtade ett evenemang på ISO 400-1600 6mp JPEG. Tog väl ca 350-400 bilder och jag har aldrig sett en kamera som hanterar brus så bra. Framförallt i skuggor. Bruset på ISO 1600 skulle inte synas i en A4 utskrift.

 

[Goran]

MartinB skrev:
Göran,
12mp läget i JPEG är S3:ans största svaghet tycker jag. Bruset och artefakterna är hemska.
Jag plåtade ett evenemang på ISO 400-1600 6mp JPEG. Tog väl ca 350-400 bilder och jag har aldrig sett en kamera som hanterar brus så bra. Framförallt i skuggor. Bruset på ISO 1600 skulle inte synas i en A4 utskrift.

Skrev ut bilden jag länkade till ovan, och bruset syns klart och tydligt på A4, mest på grund av mycket färgbrus i dom mörkare partierna, men mellantonerna har mycket brus också, bilden är ju inte direkt rikligt exponerad kan man väl säga till S3:s försvar.

RAW->jpg-varianten finns ju också att ladda ner, men där ser det ut som nån lekt med NeatImage lite för mycket. Finns knappt några strukturer/detaljer kvar i bilden.

http://www.fujifilm.co.uk/digital/cameras/s3pro/sample_images/large/6.jpg

vid lägre ISO ser bilderna mycket bra ut, men vid högre ISO är jag inte riktigt övertygad..

är det nån som har en RAW-fil vid ISO1600 från S3 Pro så får ni gärna skicka den till mig..

 

[pareli]

Goran skrev:
hur tycker du den här bilden ser ut?

http://www.fujifilm.co.uk/digital/cameras/s3pro/sample_images/large/5.jpg

Den ser ut som D200 på ISO 400, ungefär...

 

[Goran]

pareli skrev:
Den ser ut som D200 på ISO 400, ungefär...

om du tittar på testerna på dpreview.com så kan du enkelt konstatera att så inte är fallet,

vid ISO 400 är bruskillnaden mellan 30d/D200/S3
väldigt liten,

 

[MartinB]

Göran,
Det finns en RAW fil på ISO 1600 från S3 att ladda hem här http://capdesign.idg.se/tjanster/proffsfoto/
Lösenord: summilux

 

[Goran]

MartinB skrev:
Göran,
Det finns en RAW fil på ISO 1600 från S3 att ladda hem här http://capdesign.idg.se/tjanster/proffsfoto/

tackar..
=)