D200/Fujifilm s5
- Trådstartare Goran
- Start datum
Goran
Aktiv medlem
http://luminous-landscape.com/photokina/sd14-s5pro-report.shtml
Herr Reichman sågar finepix S5:
"..men A2-bilderna ser ju inte skarpa ut på 10 cm betraktningsavstånd.."
=)
Herr Reichman sågar finepix S5:
"..men A2-bilderna ser ju inte skarpa ut på 10 cm betraktningsavstånd.."
=)
pareli
Aktiv medlem
Håller med till fullo. Det var mycket underligt att se den dåliga kvaliteten på kopiorna på mässan. Antingen är kamerorna dåliga, eller så vet man inte hur en högklassig kopia skall produceras. Vilket är mest allvarligt? :-]
Detta gällde inte bara Sigma och Fuji, utan många andra. Det enda som såg riktigt bra ut på nära håll var bilder från bakstycken i sexsiffrig (SEK) prisklass, som Leaf och Imacon.
Det var dessutom mycket intressant att som jämförelse se de bilder i Fujis monter som var producerade från negativ och dia. Till och med småbildskopiorna såg fantastiska ut...
Goran
Aktiv medlem
ja, Reichman nämner ju det i en bisats sist i videoinslaget...typ: "på annan plats i fujis monter fanns bilder som såg mycket bra ut..."
det som oroar lite är ju att fuji har satt in ett nytt lågpass-filter i S5, om dom vill få bort moiré vilket jag skulle kunna tänka mig, med tanke på användargrupperna dom riktar sig till, så lär det ju softa till bilderna ytterligare,
sen finns ju gränser för hur mycket man kan interpolera upp 6MP, att ett bakstycke för 200 papp presterar bättre är väl kanske inte så konstigt
pareli
Aktiv medlem
Ajdå, samma problem som D200. Inte bra.
Man får jobba rätt så mycket för att få fram skärpan i filerna från D200, men det går ju till slut...
D2X är en helt annan sak. Och den har inga större problem med moiré och annat. D80 har också ett mindre softande filter. Idealiskt vore att sätta filtret från D80 i en D200. Någon som vågar? :-]
Annars har jpg från S3 varit väldigt klara och skarpa, hoppas inte S5 sabbar det.
Jeppe
Aktiv medlem
När jag snackade med Fujis representanter på Photokina, så hade de inte mycket att tillföra. Spekulationer om en prislapp på strax under 20000 kr från Fujis sida gör mig lite fundersam. Att de ens nämner siffran 20000 kr. Kameran måste helt klart komma bra mycket närmre 200D i pris, annars kommer den att få det väldigt svårt.
Angående 645:an som det frågades om lite högre upp i tråden, så kommer den inte än. Det är ju bara 2 år sedan de presenterade planerna på den
. Men naturligtvis så kommer den, men inte nu..och förmodligen inte ens i nuvarande form.
Angående 645:an som det frågades om lite högre upp i tråden, så kommer den inte än. Det är ju bara 2 år sedan de presenterade planerna på den
. Men naturligtvis så kommer den, men inte nu..och förmodligen inte ens i nuvarande form.pareli
Aktiv medlem
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD80/Samples/Compared/Studio/d80_iso0100.JPG
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD200/Samples/Compared/Studio/d200_iso0100.JPG
Verkar också som om bruset är mindre på D80 också, konstigt nog (trodde att det var samma sensor).
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/Samples/ISO/d80_iso0800_crop.jpg
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD200/Samples/ISO/d200_iso0800_crop.jpg
Jag slår vad om att S5an kommer att slå båda dessa när det gäller brus. :-]
Torda
Aktiv medlem
Om D80:s AA-filter är "vekare", så finns det större marginal till brusredusering av jpeg-filerna redan i kameran, med bibehållen detalrikedom, vilket i så fall inte går att applicera på D200, utan att smeta till det. Det intressanta är om/hur mycket det skiljer när man fotar i RAW.
Goran
Aktiv medlem
beror sannolikt på mer/effektivare brusreducering i mjukvaran, frågan är hur RAW-filerna ser ut, förmodligen rätt lika,
D200 har lägre brus än s3 vid 100-200 ISO, vid 400 är det ungefär lika, depreview mätte bara s3 i "grey patch", men dom testbilder från S3 jag sett på högre ISO(1600), ser inte mycket bättre ut i lågdagrarna än D200, det handlar ju också om brus vs detaljer,
men s5 är väl sannolikt lite bättre än s3 i brushänseende,
Goran
Aktiv medlem
brusreducering och skärpning sköts bäst i RAW-konverteraren,
tror det är så man tänkt med D200,
USM skärpning med en större radie/tröskelvärde påverkar inte bruset så mycket, det gör däremot in-camera-sharpening,
problem med moiré är inte heller så kul, föredrar nog den prioritering som är gjord i d200,
och skarpt blir det, med bra glas,
Maverick
Aktiv medlem
Känns som jag tvivlar oxå på den summan med tanke på att det är en sänkning med 80k till Mamiya ZD, eller vad den heter. Den senare har väl iofs ingen crop så det gör ju lite skillnad.
När det gäller D200 förstår jag inte de som tycker att den mjuk. Jag tycker precis tvärtom och tycker mest att brusreduceringen är till nytta genom att inte göra bilderna överskarpa. Fast jag har iofs rätt bra glas monterad på den.
Skolan hade gjort test på brus och jämfört mellan nikon och canon och tyvärr får man väl erkänna att D200 var näst sämst efter D2x faktiskt. Fast det hela är i många fall en filosofiskt fråga eftersom ingen av kamerorna uppvisar brus under normala förhållanden.
Mvh
Maverick
