Chano skrev:
D100.an var ju en skitkamera. Sämre än många kompakter.
Jag har en så jag vet.Att fortsätta skanna diabilder från analogen var naturligt med en D100.
Nu funderar jag på att köpa en D200.
Samma saker som sades om D100:an sägs nu om D 200:an.
FörsäljningsSagan upprepar sig.
Hm.. man åker väl dit i alla fall.
Mvh/-Anders
Jag har levererat bilder tagna med en Canon EOS 10D och EOS 20D för såväl katalog som affischproduktion. Förra året var en av mina kunder en smula betänksam när de fick reda på att jag skulle plåta digitalt under ett viktigt uppdrag. De ville egentligen helst ha dia. Deras tidigare erfarenhet av digitalkameror var inte speciellt god. Men så hade de bara fått bilder tagna med digitalkompakter.
När de till slut fick sina digitala bilder (6 megapixel) och hade det färdiga, tryckta resultatet i sin hand var de mer än 100% nöjda. Jag kan säga att samtliga bilder i den aktuella katalogen, även de i uppslagstorlek, var långt bättre än någon av de inskannade bilder som också fanns i samma katalog. Både kunden och jag har förvånats över den höga kvaliteten hos de 70x100 cm affischer de framställde från interpolerade bilder från samma fototillfälle. Affischerna hänger hos diverse resebyråer.
Jag fick även i år uppdrag att fotografera för samma kund. Och nu var det ingen diskussion om det skulle vara dia eller digitalt. Bilderna togs med en EOS 20D och de blev till och med snäppet bättre än i fjol, vilket även beror på att jag skaffat mer erfarenhet av storskalig raw-konvertering.
Jag har tidigare fotograferat en hel del med en Nikon D100. Bildkvaliteten skiljer inte speciellt mycket från Canon EOS 10D. Hur hållbarheten är vet jag inget om men det låter som som du har fått ett måndagsexemplar.
Jag har även plåtat rätt mycket med Nikon D200. Sisådär ett par tusen bilder ännu så länge. Och så här långt finns det inget som tyder på att den skulle vara sämre än EOS 20D, snarare tvärtom. Vilket innebär att den definitivt skulle duga utmärkt för krävande reklam- och dokumentärfotografi.
Så att kalla Nikon D100 för en skitkamera är bara dumt. Och att förmoda att D200 är en skitkamera enbart utifrån den relativt ringa erfarenhet du verkar ha är ännu dummare. Jag föreslår att du inte köper den utan hänger kvar vid film så länge du bara kan. Det är inget fel i det, man behöver inte göra som alla andra. Huvudsaken är att man kan hantera sin kamerautrustning och klarar att ta bra bilder med den. Jag vet att jag kan det, både med en Nikon D100 och en D200.
