D1 eller D70

[Johan67]

Godafton,

Kanske en dum tanke men med det börjar dyka upp beg D1or för mellan 6 och 8000 och det är lockande. Inte så många pixlar men snabb, robust, metall och känsla...någon som vet hur sökaren är jämfört med D70 (som jag upplever som liten)..
fungerar nya DX optik lika bra på en D1? Är man dum som köper en D1 istället för en D70...

Har i och för sig redan beställt D70 kitet men så länge den inte är levererad kan man ju alltid fundera...borde vara lättare att få tillbaka 6000 kr som lägges på en beg D1 än 10000 som läggs på en D70 eller.....

Suck...

 

[sagan]

Jag skulle inte tveka på att välja D70 framför en sliten begagnad D1..2,6mp..gamla, omoderna (svindyra) batterier..känns inte särskilt lockande tycker jag.

Johan67 skrev:
borde vara lättare att få tillbaka 6000 kr som lägges på en beg D1 än 10000 som läggs på en D70 eller.....

Inte så säker på det..D1 är redan nu ruskigt omodern..om ett år är D70 fortfarande modern medan D1..ja..

 

[Johan67]

Tack för det Kim, då går jag och lägger mig och hoppas på att Scandinavian photo kan leverera min D70 snart

Johan

 

[rideg]

sagan skrev:
D1 är redan nu ruskigt omodern..om ett år är D70 fortfarande modern medan D1..ja..

Väntar på den digitala SLR som fortfarande är modern efter fem år.

 

[madsen1]

sagan skrev:
Jag skulle inte tveka på att välja D70 framför en sliten begagnad D1..2,6mp..gamla, omoderna (svindyra) batterier..känns inte särskilt lockande tycker jag.

Inte så säker på det..D1 är redan nu ruskigt omodern..om ett år är D70 fortfarande modern medan D1..ja..

D1 batterier kostar ca 500kr på Zebramedia.biz
Och har mycket längre livstid än ett vanligt d-slr batteri

D1an står sig fortfarande mycket bra, kolla bara på många tidningar och sportfotografer!

Att D1an är omodern är ingen lögn, Men som sagt, den står sig fortfarande mycket bra.


Jag säger detta eftersom jag vet, Jag körde Nikon D1 i 1år. Nu kör jag D60, och jag kan säga att det är ingen större uppgradering. Störtsta skillnaden är bruset, men lite brus har väl ingen dött av

/Adam

 

[davidvpt]

sagan skrev:
...

Inte så säker på det..D1 är redan nu ruskigt omodern..om ett år är D70 fortfarande modern medan D1..ja..

Om ett år är D1 fortfarande ruskigt omodern medan D70 börjar bli en modell med mogen ålder.

Modern är kanske att ta i när kameran finns till nyförsäljning i kanske 2-2½ år (i mitt tycke är det lite väl hysteriskt ibland när efterföljare annonseras samtidigt som man _börjar_ kunna köpa nuvarande modell i affären).
Frågan är bara om inte D1 kommer att tappa mindre i värde procentuellt sett efter ett år från dagens datum om man skulle inhandla ett hus av varje idag (ett beg D1-hus och ett nytt D70-hus), sedan kan man alltid fundera på om det är andrahandsvärdet man ska fokusera på när man tittar på ett dslr-hus.

 

[sagan]

modellbilder.se skrev:
Jag säger detta eftersom jag vet, Jag körde Nikon D1 i 1år. Nu kör jag D60, och jag kan säga att det är ingen större uppgradering. Störtsta skillnaden är bruset, men lite brus har väl ingen dött av

Det är en våldsam skillnad i upplösning:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond1/page19.asp

http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page26.asp

Ingen dör av brus..men det förstör bilderna rätt bra ;-)

modellbilder.se skrev:
D1 batterier kostar ca 500kr på Zebramedia.biz
Och har mycket längre livstid än ett vanligt d-slr batteri

Batterierna till D70 kostar ca 200:- på Zebramedia och räcker till ca:1200 exponeringar (beroende på hur man fotograferar givetvis).

Räcker verkligen D1 batterierna längre? Enligt Phil så räcker batterierna till D1 "for several hundred frames"

http://www.dpreview.com/reviews/nikond1/page11.asp

 

[madsen1]

sagan skrev:
Det är en våldsam skillnad i upplösning:

Nej, våldsam skulle jag inte säga. ca 25% mer.

sagan skrev:
Ingen dör av brus..men det förstör bilderna rätt bra ;-)

Kan man hantera Photoshop eller likanden program så är det inget du kommer förstöra bilderna med. Dock är ju JPEG ett förstörande format ;-)

sagan skrev:
Batterierna till D70 kostar ca 200:- på Zebramedia och räcker till ca:1200 exponeringar (beroende på hur man fotograferar givetvis).

Räcker verkligen D1 batterierna längre? Enligt Phil så räcker batterierna till D1 "for several hundred frames"

Jag talar av egen erfarenhet, Där jag har tagit närmare 1000 bilder på ett batteri, med ständig AF och digert Chimpande.

Hurvida D70 klarar 2000 bilder, med samma arbetsätt kan jag inte svara på.

Nyteknik säger självklart bättre och mer strömsnålt. Men se vad du väljer bort innan du köper D70n.


/Adam

 

[sagan]

modellbilder.se skrev:
Nej, våldsam skulle jag inte säga. ca 25% mer.

25% är juifs rätt våldsamt..men upplösningen blir väl snarare 40% högre?

NikonD1
Horiz LPH 1100 1300
Vert LPH 1150 1250


Nikon D70 Horiz LPH 1600 * 1850
Vert LPH 1450 * 1850

modellbilder.se skrev:Kan man hantera Photoshop eller likanden program så är det inget du kommer förstöra bilderna med. Dock är ju JPEG ett förstörande format ;-)

Alla brusreduceringsprogram tar bort upplösning ur bilden (och det har man knappast råd att förlora med D1).
Jpeg stjäl lite upplösning även på lägsta komprimering..men det är ytterst marginelt, du får sitta med lupp om du ska se någon skillnad.

Dessutom finns RAW även på D70..så det är väl inget argument ;-)

 

[Erik_E]

D70n jämfört med D2h då? Hur står sig den i jämförelsen?

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=43456&item=3812876871&rd=1

Ligger marginellt dyrare begagnat än D70n, men det som lockar med både D1 och D2 är att man kan använda samtliga manuella nikkor ai objektiv (om jag fattat det rätt) med bibehållen exponeringsmätning. Otroligt trevligt då det finns riktigt bra manuella äldre objektiv till bra priser.

/Erik

 

[jimh]

Erik_E skrev:
Ligger marginellt dyrare begagnat än D70n

Buy it now, $2899. Marginellt?

 

[Erik_E]

ehheh, lite dåligt exempel kanske, tänkte inte på buy it now, denna är isf ett bättre exempel, kanske stiger till $1500 eller något, dock sprojlans...

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=43456&item=3812144729&rd=1

 

[david.roennlund]

funderar också på ungefär samma sak ...

D70.D100 eller D! ???

är det nån som har lite bilder fotade med D1:an ??
gärna lite bilder som visar både hur bra och hur dpligt det kan bli med den

 

[sagan]

david.roennlund skrev:
är det nån som har lite bilder fotade med D1:an ??

http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=nikond1_samples1/

 

[marvin4u]

Är megapixlarna och bruset allt som räknas nuförtiden?

Jag skulle inte räkna bort en D1'a i bra skick, med tanke på vad du får för pengarna (4000 - 8000kr) förutom pixlar och brus. Du får en snabb och ytterst robust kamera där alla objektiv passar, gammla fina manuella eller splitternya DX, VR..etc.. Du får ett ordentligt vertikalgrepp med avtryckare.
Du kan lungt fota vidare trotts snöstorm och -35 grader, bara du har två batterier att växelvis hålla varma innanför jackan. Eller om du hugger dig fram med macheten genom fuktig regnskog så funkar den ändå.
Och brist på pixlar kan man alltid kompensera för.

Fördelar:
Tung och stadig, lättare att hålla still
Klarar i princip samtliga objektiv + hemmabyggda
Snabb med inbyggt ordentligt vertikalgrepp.
Byggd för att tålla tuffa tag i hårda miljöer under många år.

Nackdelar:
Tung att bära om du ska gå långt och inte har ryggsäck
Lägre upplösning än dagens och mer brus på höga ISO lägen. (800 och uppåt)

Jag har själv en D1'a som jag använt under många år. Numera fungerar den mest som backupp.
Men den kommer att få följa med på många fler äventyr.

/Ingvar

 

[Jens Morin]

D2H?

Hej,

Vill bara slå ett slag för den numera prisvärda begagnade D2H:n! En i de flesta avseenden modern proffskamera med en svaghet - 2 miljoner pixlar mindre än D70.

Det är ju visserligen svårt eller kanske snarare hopplöst att få tag i en D2H för riktigt samma pengar som en ny D70 eller beg D1 men beroende på vad man prioriterar så kanske det är något att fundera över?

Jag har kört med D70 sedan april förra året och köpte tidigare i år en D2H begagnad i Sverige för 12000 i utmärkt skick. Med tanke på nypriset i USA på $1999 så är bör det vara ett normalt prisläge.

D70 är en utmärkt kamera och har bättre upplösning men också några påtagliga svagheter:

Autofokus - långsam, duger till stillastående och måttligt rörliga motiv. Till sport eller flygande fåglar (i mitt fall) t ex så är den inte lämplig.

Seriebildstagning - 3 bilder/sekund med max 4 NEF i följd kan vara begränsande.

Sökaren - liten (men i och för sig ganska klar tycker jag) manuell fokus är inte lätt med längre telen t ex. D1:s sökare vet jag inte mycket om, men D2H:n är avsevärt bättre än D70.

Slutaren/spegeln - ger mycket vibrationer i jämförelse med de (tyngre) D1 och D2H, ingen möjlighet till spegeluppfällning finns. Nedsläckningstiden på D2H är också avsevärt kortare så det fungerar utmärkt att se och följa objekt med 8 bilder/sekund. med D70 är det svårt med 3 bilder/sekund.

Vertikalgrepp - saknas, är bökigt ibland

Robusthet - saknas (i jämförelse med D1 och D2H, inte med Canon 300D...)

D2H:n har all snabbhet man antagligen behöver. Även om man önskar sig mer upplösning så kompenseras detta oftast av att man faktiskt får bilder man annars inte skulle fått... Med D70 kan man croppa mer och den är även mer okänslig för exponeringsfel, man kan plocka upp rätt mycket detaljer ur något underexponerade bilder. Med D2H straffar sig detta lättare med ökat brus på egentligen alla ISO. Rätt exponerat är D2H dock minst lika bra som D70 med avseende på brus enligt min erfarenhet (jag använder mest 200-400 ISO i och för sig). Upplösningen är det som man oroar sig mest för med D2H, men skärpan i bilderna, stunsen i färgerna och den ytterst säkra vitbalansen och ljusmätningen gör bilderna mer lättarbetade än de från D70 även om upplösningen är lägre. Batterikapaciteten är med flitigt användande av AFS objektiv och mycket fokuserande klart överlägsen D70 enligt mitt förmenande. Dessutom vet man när batteriet är på väg att dö, det får man gissa sig till med D70. Batterierna är dock å andra sidan svindyra i Sverige till D2H.

Mitt tips:

Har du behov av snabbhet i AF eller seriebildstagning - Sikta på D2H, D1 må vara snabb men D2H är vassare i alla avseenden (utom möjligen blixtsynktiden? -och priset) och har även drygt 4 miljoner utmärkta pixlar. Med D2H begränsas din fotografering inte längre av kamerans snabbhet utan din egen....

Har du inte nödvändigtvis behov av ovanstående, eller inte vill spendera ett par tusen till - köp D70, du blir inte besviken med bildkvalitén. Du kan hitta de som hävdar att D2H:n är så bra så bilden är lika detaljrik som D70, det är inte min erfarenhet, även om den onekligen är bättre än man kanske förväntar sig av 4 Mpix. Jag tror inte heller man skall överdriva betydelsen av ett robust hus om man inte änvänder kameran väldigt flitigt som arbetsredskap, du får ju i alla fall lite garantitid med en ny D70.

Min D70 ligger i alla fall numera tryggt i kameraväskan större delen av tiden. Jag har redan missat för många bilder...

/Jens

 

[david.roennlund]

känns väldigt trevligt att kunna använda alla typer av objektiv ( typ manuella o hemmabyggda, bälgar mm...)) Så därför känns d1 som ett scysst val + att jag tycker att d70 känns för lätt o plastig

 

[matti]

D1x då???......dom är inte så ruskigt dyra beggade (10-15000) och då får du upplösning nästan i klass med D70.

/Matti

 

[Dajo]

Ska du ha en D70 så se till att köpa nya versionen (D70s) med större skärm och lite annat gott.

Det ska vara samma pris på dom båda versionerna och D70s lär hålla värdet bättre.

 

[sagan]

0.2" större skärm med samma upplösning som tidigare, tycker inte jag är mycket till argument.

D70S ska enligt uppgifter från nikon säljas till något högre pris och säkerligen lär D70 reas ut lite grann när D70S kommer.