Dåligt "sting" & skärpa i bilderna ?

[SE6M]

Ok Johan, kul att höra om din lilla "julklapp" som du skall få frampå. D200 - inte illa, stog och kikade lite på en sådan också, samtidigt som jag "dreglade" över D80'an i skyltfönstret.
Hade nog passat bättre med en D200 för min del, jag har ju några gamla gluggar som bara har AI-koppling, då hade man ju kunnat använda dom också på en D200.
Känns ju rejäl och bastant, något större än D80, men ändå inte på något sätt klumpig.

Får nog vara glad för en något enklare variant också...

Mats

 

[JohanOlovsson]

SE6M skrev:
Ok Johan, kul att höra om din lilla "julklapp" som du skall få frampå. D200 - inte illa, stog och kikade lite på en sådan också, samtidigt som jag "dreglade" över D80'an i skyltfönstret.
Hade nog passat bättre med en D200 för min del, jag har ju några gamla gluggar som bara har AI-koppling, då hade man ju kunnat använda dom också på en D200.
Känns ju rejäl och bastant, något större än D80, men ändå inte på något sätt klumpig.

Får nog vara glad för en något enklare variant också...

Mats

Absolut! Jag har möjligtheten att låna d80 på min skola, vilket jag också har så klart i väntan på min d200 . Det är ju en maffig kamera det med . Men vad ska du göra med dem gamla gluggarna du har? Det känns lite som att slänga bort dom i och med att du köper en d80. det där lär lite överdrivet. tom i mina öron ;P men i alla fall ..?

 

[Flash Gordon]

Vi är alla prylbögar

Förstå mig rätt,
Vi har alla nytta av bra grejor men vi lägger nog för mycket vikt vid prylarna. Ansel Adams blev inte berömd för att han valt rätt kamera och objektiv. Hans storhet låg i hans efterarbete i mörkrummet.
Idag kan vi få ett hyfsat resultat med de flesta kamerors JPEG filer. Min Ixus 8oo IS duger för bra snapshots men ger mig få möjligheter till efterarbete.
Skall man komma längre måste man använda raw format. Det är här som resan börjar.
När jag i början använde raw (cirka 2000 med oLYMPUS e-10) så hade jag icm profiler som gav mig en vettig konvertering till JPEG. Precis vad kameran gör när du fotar i JPEG format.
När jag bytte upp mig senare till Canon 20D blev jag grymt besviken. OK det var i december 2004 och Göteborg i december är bland det gråaste man kan tänka sig. Men också senare hade bilderna alltid en form av grå dimma över sig. Det har tagit mig ett antal raw konverteringsprogramm och många timmar att lära mig att få bilderna som jag vill ha dem.
Det finns många duktiga fotografer på fotosidan, de flesta bör nog beundras för sitt mörkrumsarbete eller som det nu heter lightrooms arbete än för sin tekniska utrustning.
Det finns mängder av oerhört duktiga professionella fotografer som tar utställningsbilder med kameror och objektiv som helt förkastas på våra navelskådande sidor.
Titta på Outback Photo eller Luminous Landscape. Kan dessa grabbar krama den kvaliteten ur sina kameror skall vi nog inte skylla på verktygen. Vi får nog hitta orsaken inom oss. Inte en lika quick fix som att köpa ett nytt objektiv förstås.

 

[JohanOlovsson]

Re: Vi är alla prylbögar

Flash Gordon skrev:
Förstå mig rätt,
Vi har alla nytta av bra grejor men vi lägger nog för mycket vikt vid prylarna. Ansel Adams blev inte berömd för att han valt rätt kamera och objektiv. Hans storhet låg i hans efterarbete i mörkrummet.
Idag kan vi få ett hyfsat resultat med de flesta kamerors JPEG filer. Min Ixus 8oo IS duger för bra snapshots men ger mig få möjligheter till efterarbete.
Skall man komma längre måste man använda raw format. Det är här som resan börjar.
När jag i början använde raw (cirka 2000 med oLYMPUS e-10) så hade jag icm profiler som gav mig en vettig konvertering till JPEG. Precis vad kameran gör när du fotar i JPEG format.
När jag bytte upp mig senare till Canon 20D blev jag grymt besviken. OK det var i december 2004 och Göteborg i december är bland det gråaste man kan tänka sig. Men också senare hade bilderna alltid en form av grå dimma över sig. Det har tagit mig ett antal raw konverteringsprogramm och många timmar att lära mig att få bilderna som jag vill ha dem.
Det finns många duktiga fotografer på fotosidan, de flesta bör nog beundras för sitt mörkrumsarbete eller som det nu heter lightrooms arbete än för sin tekniska utrustning.
Det finns mängder av oerhört duktiga professionella fotografer som tar utställningsbilder med kameror och objektiv som helt förkastas på våra navelskådande sidor.
Titta på Outback Photo eller Luminous Landscape. Kan dessa grabbar krama den kvaliteten ur sina kameror skall vi nog inte skylla på verktygen. Vi får nog hitta orsaken inom oss. Inte en lika quick fix som att köpa ett nytt objektiv förstås.

Prylnördar, inte prylbögar

 

[Flash Gordon]

Politiskt korrekt

Jag ber om ursäkt. I Sverige precis som i Sovjet finns det visst begrepp som är tabu. Jag ändrar Prylbög till det mer politiskt korrekta prylnörd.
Ber att också få erkänna att jag kommit ut som feminist nyligen.

 

[interpix]

Kalle_B skrev:
Oj denna gång stavade jag riktigt dåligt..

Hehe men det är alltid skönt när nån sätter en ny standard

 

[JohanOlovsson]

Re: Politiskt korrekt

Flash Gordon skrev:
Jag ber om ursäkt. I Sverige precis som i Sovjet finns det visst begrepp som är tabu. Jag ändrar Prylbög till det mer politiskt korrekta prylnörd.
Ber att också få erkänna att jag kommit ut som feminist nyligen.

hehe okej ;D

 

[Dez]

Ola_H skrev:
Ytterligare en källa till förvirring är att kompakterna har så ohemult stort skärpedjup.
Det var inte länge sådan jag såg ett sådant felslut (baserade på bildexempel)på en vindsurfingsida där det diskuterades om en 20D+300/4 var bättre/sämre än en Canon S3IS.

Kameran kan lida av allvarlig felfokus, detta har båda mina canoncameror gjort.
Trodde först det var mina Sigma-objektiv, men det satt i husen.
Med ljusstarka gluggar blir problemet värre.

 

[SE6M]

Tack för alla råd & tips !
Har varit och tagit nya kort med både D50 samt D80 och de tre kitoptikerna 18-55, 18-70 samt 18-135, de kort från D50 upplevdes något skarpare direkt (default inställningar), än vad D80'an presterar, men det är nog exakt som ni har beskrivit att det beror på att man kanske arbetar MER med bilderna i PS som D80-ägare.

Optiken förbyllar mig fortfarande, ojämn kvalitet och olika mycket kromatisk abberation då jag jämfört dessa på exakt samma ställe, med samma motiv. 18-70 är luddig och oskarp fortfarande i vänstra delen av bilden. Tittade för säkerhets skull på linserna INNAN fotograferingen för att se om det var något damm/fett från några fingrar...

Har inte haft möjlighet att testa någon annan standardoptik på D80, men förmodar att det ger ett bättre resultat än en "kitoptik" som trots allt är en dyr sak för många tusenlappar.

D80 verkar fortfarande vara aktuell då jag nu hittat lite inställningar som jag är nöjd med, då jag testat kameran med olika skärpe och färg-värden. (gick upp ett steg på dessa parametrar i menyn), Då blev det finfint resultat vad gäller skärpa och färgmättnad enl. min bedömning.

Fototgraferade paralellt med min "gamla" kompaktkamera Panasonic Lumix DMC-FZ5 med Leicaoptik Vario-Elmarit då jag tog korten med D80, det måste medges att det är skillnad på 5MP och 10MP, betydligt fler detaljer kunde beskådas i korten från D80'an, men tyvärr var den kromatiska abberationen påfallande stor med Nikon's kitoptik. Skärpan var också sämre i kanter/hörnen än den som Elmariten presterade.

Men vilken skillnad med riktig sökare i en SLR-kamera, jämfört med en kompaktkamera. Nu ser man ju helt plötsligt vad det är man fotograferar...
Snabbheten vid uppstart, fokusering är ju enormt mycket bättre, speciellt då motivet rör sig.

Måste dock fortfarande arbeta med bilderna i PS för att få till det lilla extra med en D80.

Nu gäller det bara att invänta en prissänkning på kameran, D70s har ju ramlat ner rejält senaste veckan, så man kan ju bara hoppas...

Mats

 

[Graal]

Re: Vi är alla prylbögar

Flash Gordon skrev:
....Ansel Adams blev inte berömd för att han valt rätt kamera och objektiv. Hans storhet låg i hans efterarbete i mörkrummet.....

Hade han valt en småbilds Leica till sina storvulna landskapsbilder skulle ingen veta vem Ansel Adams är/var idag. De stora negativen gav den fina tonalitéten och detaljrikedomen i hans landskapsbilder. Men visst hjälpte hans fotograferings-, filmframkallnings- och mörkrumsteknik till. Utan den skulle nog ingen heller veta vem han var.

 

[lazze_gurra]

Dez skrev:
Kameran kan lida av allvarlig felfokus, detta har båda mina canoncameror gjort.
Trodde först det var mina Sigma-objektiv, men det satt i husen.
Med ljusstarka gluggar blir problemet värre.

Är detta vanligt, vad innebär det och hur kontrollerar man om kameran lider av det?

Lazze

 

[Drulle]

Vad gör jag för fel?

Jag har köpt zoomobjektiv, AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4~5.6G ED till min Nikkon D80, för att framför allt kunna fota djur.. Nu är jag en relativ nybörjare på att fota med systemkameror och har givetvis mycket att lära. Dock känner jag mig inte nöjd med de bilder som jag tar med objektivet. Bilderna blir oskarpa, suddiga och ganska "platta", alltså inget större djup i dom. Ska jag zooma in exempelvis djur som befinner sig närmare än 10 m blir bilderna väldigt suddiga. Min fråga är om man ska kompensera ett zoomobjektiv med olika inställningar i kameran (högre ISO, högre/mindre bländare etc). Med tanke på priset på objektivet tycker jag att bilderna man tar med det borde hålla högre kvalitet. Se gärna bifogad bild som alla ser håller en dålig kvalitet. Bilden är tagen på ca. 10 meters håll.

 

[solvargen]

Re: Vad gör jag för fel?

Drulle skrev:
Jag har köpt zoomobjektiv, AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4~5.6G ED till min Nikkon D80, för att framför allt kunna fota djur.. Nu är jag en relativ nybörjare på att fota med systemkameror och har givetvis mycket att lära. Dock känner jag mig inte nöjd med de bilder som jag tar med objektivet. Bilderna blir oskarpa, suddiga och ganska "platta", alltså inget större djup i dom. Ska jag zooma in exempelvis djur som befinner sig närmare än 10 m blir bilderna väldigt suddiga. Min fråga är om man ska kompensera ett zoomobjektiv med olika inställningar i kameran (högre ISO, högre/mindre bländare etc). Med tanke på priset på objektivet tycker jag att bilderna man tar med det borde hålla högre kvalitet. Se gärna bifogad bild som alla ser håller en dålig kvalitet. Bilden är tagen på ca. 10 meters håll.

Svårt att svara på vad det beror på. Kan eventuellt vara skakningsoskärpa? På min fd. 400mm 5,6 objektiv fanns det en "omkopplare" som man var tvungen använda beroende på fotograferingsavstånd. Ena läget 3,5m-8m och det andra läget 8m-oändligt. Kanske har du en sådan omkopplare på ditt nikon.objektiv och fel inställt?
Mvh Thomas

 

[Drulle]

Omkopplare

Nej någon sådan omkopplare finns inte på mitt objektiv. Det kan bero på skakningsoskärpa och kanske skulle ett stativ fungera bättre, men eftersom nästan alla foton jag tar med detta objektiv (både djur, landskap och människor) får detta oskarpa och suddiga resultat känns det som om lösningen ligger någon annanstans.
//Stefan

 

[SE6M]

Hej Stefan !

Först och främst får jag gratulera till systemkameravärlden.

Har själv exakt samma optik till min D40, förutom medföljande kit-optik som är AF-S DX 18-55.
Tycker att 55-200 presterar BRA med tanke på priset, för om man jämför vad övriga gluggar i sortimentet kostar så är det rätt prisvärt,även om det är relativt mycket pengar ändå.

Att dina bilder blir lite suddiga som du säger, KAN bero på olika faktorer, ofta i kombination med varandra, såsom för lång slutartid för vald brännvidd, skakat lite på kameran, inte panorerat tillräckligt för att följa med djuret som du skall fotografera m.m m.m.

Du KAN motverka lite av detta genom att:
1 - Öka ISO (ASA)inställningen i menyn, så att du kan minska slutartiden något.

2 - Enbart öka slutartiden (om det går, annars gå till punkt 1.)

3 - öka ljuset in i kameran, genom att ändra bländaren till ett "lägre" tal. Har du ex.vis bländare 11 kan du välja bländare 8, eller ännu hellre bländare 5,6 för att få en kortare slutartid.

4 - Stativ är ett mycket bra hjälpmedel för att få stadga på kameran... Finns bra 3-ben eller 1-ben, beroende på hur du vill arbeta.



Att bilderna blir "platta" är nog för att du får ett väldigt kort skärpedjup med ett tele, ju längre brännvidd du använder, desto kortare skärpedjup får du. Om du ställer skärpan på motivet får du inte många cm skäredjup...
(naturligtvis beroende på många faktorer...)

Genom att öka ISO-känsligheten rejält, säg från 100 till 800 ISO, kan du blända ner rejält, ändå ha kort slutartid, då får du bättre skärpedjup, mindre risk för skakningsoskärpa m.m.
Det du missar då är lite "grynigare" bild då bildkvaliten försämras något ju högre ISO-känslighet du väljer.
(jämför med kornstorlek på gammal "hederlig" film).

Du skulle kunna sända mig en originalbild, så ser jag hur den ser ut, så får du svar lite senare.
Du får min mailadress i ett P.M.

Mvh. Mats

 

[Tonyeagle]

Låter som fel

När du säger "nästan alla bilder..." så låter det som om objektivet fokuserar fel. Har du kollat upp detta med linjal- elller batteritestet? Om inte så på forum (backfokus) om du inte vet hur man gör!

 

[solvargen]

SE6M skrev:
Hej Stefan !

Först och främst får jag gratulera till systemkameravärlden.

Har själv exakt samma optik till min D40, förutom medföljande kit-optik som är AF-S DX 18-55.
Tycker att 55-200 presterar BRA med tanke på priset, för om man jämför vad övriga gluggar i sortimentet kostar så är det rätt prisvärt,även om det är relativt mycket pengar ändå.

Att dina bilder blir lite suddiga som du säger, KAN bero på olika faktorer, ofta i kombination med varandra, såsom för lång slutartid för vald brännvidd, skakat lite på kameran, inte panorerat tillräckligt för att följa med djuret som du skall fotografera m.m m.m.

Du KAN motverka lite av detta genom att:
1 - Öka ISO (ASA)inställningen i menyn, så att du kan minska slutartiden något.

2 - Enbart öka slutartiden (om det går, annars gå till punkt 1.)

3 - öka ljuset in i kameran, genom att ändra bländaren till ett "lägre" tal. Har du ex.vis bländare 11 kan du välja bländare 8, eller ännu hellre bländare 5,6 för att få en kortare slutartid.

4 - Stativ är ett mycket bra hjälpmedel för att få stadga på kameran... Finns bra 3-ben eller 1-ben, beroende på hur du vill arbeta.



Att bilderna blir "platta" är nog för att du får ett väldigt kort skärpedjup med ett tele, ju längre brännvidd du använder, desto kortare skärpedjup får du. Om du ställer skärpan på motivet får du inte många cm skäredjup...
(naturligtvis beroende på många faktorer...)

Genom att öka ISO-känsligheten rejält, säg från 100 till 800 ISO, kan du blända ner rejält, ändå ha kort slutartid, då får du bättre skärpedjup, mindre risk för skakningsoskärpa m.m.
Det du missar då är lite "grynigare" bild då bildkvaliten försämras något ju högre ISO-känslighet du väljer.
(jämför med kornstorlek på gammal "hederlig" film).

Du skulle kunna sända mig en originalbild, så ser jag hur den ser ut, så får du svar lite senare.
Du får min mailadress i ett P.M.

Mvh. Mats

Ett litet tillägg till ett suveränt inlägg. Efterbehandlingen i ett bildredigeringsprogram är viktigt ochså. Efter att tankat ner mina egna raw-bilder ser de verkligen "platta" ut. Men efter att korrigerat nivåer eller kurvor,färger,kontrast, mm. och skärpt upp bilderna blir resultatet genast bättre.
Mvh Thomas

 

[SE6M]

Du har e-mail med svar och bilder.

/Mats

 

[SE6M]

Missade att kommentera Thomas Bergelin's kommentar...

Naturligtvis BÖR man efterbehandla bilden i ett program. Kamerans rå-bilder, oavsett om man kör i RAW eller JPEG, bör behandlas.

Man kan ju "skärpa upp dom" redan i kameran, samt göra vissa andra ändringar i kamerans menyer så dom ser någorlunda färdiga ut när man för över dom till datorn, men det är bättre att man gör all behanling i datorn istället.
Då har man bilderna helt i original och dom är inte förvanskade på något sätt.

Jag själv för över alla bilder UTAN behandling i kameran, (kör mest JPEG) och bearbetar de bilder som jag vill ha i ett bildbehandlingsprogram.
Då kan jag mixtra precis som jag vill, UTAN att fördärva originalet.

Lycka till !

/Mats