** Idag gör vi arbeten på vårt system, kortare störningar och nedtid kan förekomma. **

Annons

Dåligt exponeringsomfång med Canon digitala

Produkter
(logga in för att koppla)

jansta

Aktiv medlem
Har en Canon D60 som jag är nöjd med i de flesta sammanhang men inte med exponeringsomfånget. Upplever att det är mindre exponeringsomfång än att fota med dia. Gör att tex himmeln på kort fort blir urfrätt och vit.
Hur är det med er andra? Någom mer som upplever det som problem?
Finns det ngn åtgärd, uppdatering eller likandnde.

Jan
 
Hej Jan

Den är ju väldigt känslig för överexponering, har du provat att ligga 1/2 till 1 steg under o sedan ta "igen" det i konvertertingen förutsatt du kör RAW.

Breezebrowsern har ett läge som kombinerar ihop två körningar av samma bild, provat det? JAg har bar testat nån enstaka gång då jag nu kör C1LE som ger mycekt bra kontroll över exponeringskompensationen i efterhand, förutsatt att man, som du skriver, inte bränt bort de ljusa delarna.

Jag upplever det inte som ett stort problem då jag vet att det finns mycket detaljer i de mörka partierna som kan lyftas fram.

Antar dock att digitalkamror rent generellt har sämre omfång än filmbaserade, men vet inte.


Roine
 
Nix.. En DSLR har ungefär samma omfång som dia, dvs + - 2.5 steg. Det har nog mer att göra hur man mäter ljuset. Ett vanligt landskapsmotiv kan innehålla så mycket som 10 steg.

Tänk på att det finns väldigt mycket att hämta upp i skuggorna hos en DSLR-bild än vad det finns hos en motsvarande diabild. Mao. underexponera gärna lite extra.
 
Håller med föregående talare, digitala kameror brukar vara väldigt bra på att fånga detaljer i mörka områden, men är känsliga för överexponering i dom ljusa områdena. Vet att en bild som har partier som ser helt svarta ut på en kalibrerad skärm, kan innehålla väldigt mycket detaljer vid en andra anblick. Därav underexponerar jag nästan alltid om det är ett stort omfång i bilden. Alternativt, tar två identiska bilder med olika exponering för att sedan smälta samman dom med utökat omfång.
 
Vilken mätningsmetod använder du? Jag använde flerzon i min Powershot S50 och den frätte gärna ut himlen. Bytte sedan till gamla simpla centrumvägd mätning och den visade sig vara mycket bättre. Vet inte om det kan gälla för D60 också.

//mats
 
Jeppe skrev:
Nix.. En DSLR har ungefär samma omfång som dia, dvs + - 2.5 steg. Det har nog mer att göra hur man mäter ljuset. Ett vanligt landskapsmotiv kan innehålla så mycket som 10 steg.

Tänk på att det finns väldigt mycket att hämta upp i skuggorna hos en DSLR-bild än vad det finns hos en motsvarande diabild. Mao. underexponera gärna lite extra.

Jag förstår vad du säger men det är svårt att underexponera när det är himlen som är urfrätt. Vid rätt exponering av himlen så är övrigt hopplöst underexponerat. Har du eller någon anna hört talas om något program som "lägger ihop" bilder. Dvs två identiska kort med olika exponering och så klipper man ihop dem.

MVH
Jan
 
Jan, varför inte göra som vi "analoga" fotografer? Dvs använd graduerade gråfilter. Även diafilm har ju ett begränsat exponeringsomfång.

Olle
 
Man kan göra som Olle säger, eller så kan man göra en sk. blended exposure i sitt bildbehandlingsprogram. T.ex. i photoshop.

Fotograferar man i RAW-format så kan man "framkalla" bilden olika vid konverteringen.

Jag ska dra ihop ett exempel.
 
Jeppe skrev:
Man kan göra som Olle säger, eller så kan man göra en sk. blended exposure i sitt bildbehandlingsprogram. T.ex. i photoshop.

Fotograferar man i RAW-format så kan man "framkalla" bilden olika vid konverteringen.

Jag ska dra ihop ett exempel.

Hej

fråga. Skall resultatet betraktas som ett fotografi eller bildmontage?

Med vänlig hälsning
Johan
 
Här är två bilder som jag "framkallat" med olika exponering.
 

Bilagor

  • blended1.jpg
    blended1.jpg
    42.7 KB · Visningar: 677
Precis Johan!

Det handlar ju om att göra rätt från början ;)

Men samtidigt.. Om det nu handlar om himmel.. är då inte avtonat gråfilter en viss förvaskning av himmelen (samma som en blandad exponering) ?

Jag använder själv inte denna metoden utan försöker hålla mig inom det exponeringsomfånget som finns.
 
Precis som nämns i några inlägg i början av tråden, upplever även jag digitala bilder som om de har sämre omfång än dia (trots att de kanske inte har det). Jag tror att detta åtminstone i mitt fall beror på att film i regel "bottnar" mjukt och gradvist medan digitalkameror i regel klipper tvärt när bilden överexponeras. Dvs hos en digitalkamera är funktionen från input (mängden ljus som faller på sensorn) till output (gråskala i den färdiga bilden) linjär i det dynamiska området medan hos film är funktionen mer s-formad (sigmoid). Av denna anledningen föredrar jag personligen än så länge filmbaserad fotografering.

Försök till lösning på problemet är dock på väg med dubbla CCD element för varje färg/pixel där det ena sensorelementet är mer ljuskänsligt än det andra (genom en större yta). Genom att kombinera output från de två sensorelementen med vikter beroende på ljusstyrka kan man få en liknande sigmoidkurva även för digitalkameror och öka lattituden.

Världen som jag ser den :)
 
Det är som med ljusinspelning. Vid inspelning av analogt ljud ligger man kring 6 db, medan man ligger runt 20db vid digital inspelning. Detta för att digitalt klipper rakt utan avtoning.

En viss underexponering är att rekomendera. Detta sker också hos många videofotografer för att få bättre "stuns" i bilderna.
 
Var...

.....Hittar Roine den kombineringfunktionen i BreezeBrowser? Jag kan omöjligt hitta den i min.
MVH Ulf
 
Har inte prövat breezebrowser då jag precis börjat med raw, med tanken är att du tar en underexponerad raw(för att digitalkamerorna fångar en hel del i lågdagrarna som inte syns förens man ljusar upp bilden), och sedan när du gör tiff eller jpg av den så plockar du ut en tiff med vanlig exponering(himmel korrekt), och sedan än med exponeringskompensation(lågdagrar korrekta, himmel överexponerad). För att sedan lägga ihop dom i ex. photoshop och maska av den bit av förgrunden som är felexponerad så det korrekt exponerade biten från bilden under syns. Alternativt ta två olika bilder direkt på plats dår du kompenserar, kräver ju stativ om man vill få det bra, eller om man kör bracketing.
 
Tycker det är bra att digitalarna äntligen börjar berätta om "problemen" som ändå finns vid digitalfoto. Och att det inte är bara guld och gröna skogar.
En annan följer diskusionen med stora ögon och tycker det är intressant att höra.
Och om man tänker skaffa en digitalare så blir det klarare om man då redan vet diverse + eller -.
Ni ska ha stort tack.
-Anders
 
Det är väl inte så mycket ett problem. Utan mer kunskapen om exponering och att inte fräta ut högdagarna.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar