Dålig skärpa samt brusiga bilder A200

[tompa86]

köpte mig en Sony A200 med kitobjetkivet för en vecka sen nu och har hunnit att litegrann nu men finns några saker jag stör mig på.

Inomhusbilder blir jätterbrusiga+mörka samt dålig focus oavsett vilket läge man kör, har testat autoläget och det manuella men ingen skillnad

utomhus blir det likadana bilder där med men inte lika synligt
gillar inte att min gamla Nikon coolpix tar bättre bilder än systemkameran

hur ska man ställa in bländare osv har läst instruktionsboken
samt hur jag får skärpa över hela bilden och inte bara i mitten av bilden?
tack på förhand

 

[jerkersidén]

Skärpedjupet, alltså skärpa över hela bilden blir bättre ju högre bländartal du har inställt. Vad gäller inomhusbilder och mörker är det nog iso-inställningen du ska ge dig på eller skaffa en extern blixt eftersom den inbyggda inte räcker så långt. Testa dig fram så ska du se att du snart är helnöjd med din systemkamera.

 

[tompa86]

Skärpedjupet, alltså skärpa över hela bilden blir bättre ju högre bländartal du har inställt. Vad gäller inomhusbilder och mörker är det nog iso-inställningen du ska ge dig på eller skaffa en extern blixt eftersom den inbyggda inte räcker så långt. Testa dig fram så ska du se att du snart är helnöjd med din systemkamera.

så det är typ enbart trial end error som gäller ?

 

[js1]

Se till att du väljer EN af-punkt, gärna den i mitten så du säkert vet var skärpan hamnar. Eftersom en systemkamera har betydligt kortare skärpedjup än en kompakt är det viktigare att lägga skärpan där man vill ha den.

Bilden direkt ur en kompakt är mer "färdig" än bilden från en system. Det ger både för och nackdelar. En kompaktbild tål inte lika mycket efterbehandling innan den "går sönder". Systembilden är mer orörd för att tåla mer efterbehandlingar.

Prova att ställa upp skärpa och mättnad lite i kameran och se om du tycker det blir bättre.

Att köpa en systemkamera och tro att bilderna blir kanon av sig själv är lite fel men med den aggresiva marknadsföringen som bedrivs nu förtiden kan man lätt ledas i den tron. En systemkamera ger dig möjligheter långt utöver vad en kompakt nånsin kan göra men den kräver samtidigt lite mer av användaren för att komma till sin rätt.

 

[larsborg]

Att köpa en systemkamera och tro att bilderna blir kanon av sig själv är lite fel men med den aggresiva marknadsföringen som bedrivs nu förtiden kan man lätt ledas i den tron. En systemkamera ger dig möjligheter långt utöver vad en kompakt nånsin kan göra men den kräver samtidigt lite mer av användaren för att komma till sin rätt.

Håller med!
En slipad fotograf måste kunna grunderna, inom fotografin, kameran är bara verktyget.
Enkel start:
ISO 200, - ger överallt, inne/ute, liten risk för brus
Bländaren, - blända ner till bl.5,6-11, där är skärpan bäst, skärpedjupet tillräckligt.
Tiden, - inte under 1/125 sek, för att vara på den säkra sidan för skakningar, ha alltid AS påkopplad.
EN af-punkt, - gärna den i mitten, ja, varför inte?

 

[PeterEskilsson]

Enligt mig, så låter det som iso spökar. + att kameran kan äverexponera mycket i dunkla situationer. Den kanske i autoläget inomhus, hoppar upp till 1600? Jag har en A200 och är helnöjd, speciellt efter byte till annan glugg, men det var ganska bra innan också. Framförallt så är det ljusår bättre än kompakter.

I värsta fall kanske du fått ett felaktigt exemplar

 

[jerkersidén]

Det där med trial and error kanske inte är det bästa för alla jämt men för mig känns det bäst, man lär sig massor på vägen och jag har inte tålamod att läsa mig till allt. Det är roligare med praktik.

 

[js1]

Fast det är rätt många parametrar att spela med så lite teoretiska grunder kan vara bra att ha i bagaget.
Det finns en hel del bra guider här på fs att börja med.

 

[mayro]

Ja det är en rasande skillnad på att fota med Systemkamra än en kompakt eller fickkamera.. Det kallas systemkamera för det är ett system.. Och i detta system ingår användaren som systemets viktigaste parameter..

Det är som att köra en sportbil rallybil racebil mot att åka tåg om man skulle göra en bildlik jämförelse enligt mitt synsätt...

 

[Makten]

så det är typ enbart trial end error som gäller ?

Nej, det är snarare trial and error som är problemet. Det verkar vara den gängse metoden för att lära sig nya tekniska utrustningar nu för tiden, av någon anledning.

Det du måste lära dig är hur slutartid, bländare och ISO-tal hänger ihop. Detta är fullständigt grundläggande och absolut nödvändigt för att kunna använda en systemkamera i annat än auto-läge, och varför man använder en systemkamera i auto-läge kan jag inte förstå.

Kort lektion:

Slutartiden får i ditt fall inte vara för lång, eftersom du då hinner röra dig, vilket gör bilden oskarp. Den får heller inte vara för kort, eftersom du då måste öka ISO-talet så att bilden blir onödigt brusig. Här får du prova dig fram, men du "bör" använda en så lång tid som möjligt som fortfarande ger skarpa resultat. Prova med "ett genom brännvidden" eller lite kortare.

Bländaröppningen är störst när siffran är lägst. Dubblar du siffran (två stegs nedbländning) så släpper objektivet in en fjärdedel så mycket ljus. När det är mörkt så är det läge att använda största bländaröppning om man inte har ett väldigt ljusstarkt objektiv. Det ger kort skärpedjup, i någon mån. Det gör det däremot inte på kompaktkameran eftersom den har så liten sensor (och därmed liten avbildningsskala) att det knappt märks att bländaren är vidöppen.
Dagtid däremot kan man blända ner för att få större skärpedjup och bättre skärpa. Dock blir det sämre igen om du går över f/11 ungefär.

ISO-talet bestämmer förstärkningen av signalen från sensorn. Ju högre tal, desto kortare slutartid och/eller mindre bländaröppning kan man använda, men man får också högre brus. När det är mörkt tvingas man ofta välja höga ISO-tal även vid största bländaröppning och längsta slutartid som tillåter skarpa bilder.

Utifrån ovanstående måste man sen själv experimentera sig fram till vilka parametrar i denna ekvation med tre variabler som gäller. Du har alltså X+Y+Z = 0, och du kan bolla med dem hur du vill för att få "0", det vill säga önskad exponering. Ökar du X (slutartiden till exempel), så kan du minska Y, eller Z.

 

[xrp]

ISO-talet bestämmer förstärkningen av signalen från sensorn.

Vilken utmärkt beskrivning av ISO-talets funktion på en digitalkamera. Själv har jag bara försökt applicera analogin (!) med filmens känslighet för ljus jämfört med sensorns känslighet osv. - med dåliga pedagogiska resultat...

Men så här enkelt är det ju faktiskt, toppen!

 

[vaktis100]

Lägg upp nån bild och berätta vad du är missnöjd med så är det lättare att förstå ditt dilemma!
Edit: Du skriver kitobjektiv,,,,, Vilket då?

 

[larsborg]

Nej, det är snarare trial and error som är problemet. Det verkar vara den gängse metoden för att lära sig nya tekniska utrustningar nu för tiden, av någon anledning.

Det du måste lära dig är hur slutartid, bländare och ISO-tal hänger ihop. Detta är fullständigt grundläggande och absolut nödvändigt för att kunna använda en systemkamera i annat än auto-läge, och varför man använder en systemkamera i auto-läge kan jag inte förstå.

Jag håller med dig, Martin!
Helt utan någon kunskap, att köra på auto-läge, då kommer kameran, om inte den största bländaren räcker till, - öka känsligheten, med detta även ökning av bruset.

Så blir det när reklamen och automatiken lurar in en användare i komplicerade kameror, tron att kameran fixar till en perfekt bild, fotografen behöver inte kunna något alls, nästan iaf.
Trial and error är det sämsta sättet att lära sig hur kameran skall användas, då går man bara runt-runt-runt i samma misslyckade hanteringar,- får aldrig en susning, varför det blir fel.
- Jag fattar inte varför många hoppar på ett köp av en avancerad kamera, antingen en avancerad kompakt eller en D-SLR, - skulle det vara coolt med en "värsting" kamera, att visa upp, när man inte kan hantera den?

Jag tror dina förklaringar, hur tid, bländare, ISO tal, m.m., inte är så lätta att förstå på "stuts" för en person, som inte har grunderna klara för sig, - ofta har dagens instruktionsböcker, ja de är tjocka, till en D-SLR, en grundläggande del, med förklaringar, - om man läser instruktionsboken, vill säga!

Dessutom, - det finns hur mycket, som helst, info om kamerans grundläggande funktioner, - tid, bländare, ISO tal, m.m., om man söker på Internet.
Bokhandeln har utmärkta fotoböcker om tekniken framför fotografens näsa,
- grunden är identisk, det som skiljer är, att digitalt har en ljuskänslig sensor, att analogt har en ljuskänslig film.

Hur många lär sig köra bil, samt att lära sig trafikregler, under mottot "trial and error"?

 

[mayro]

""Hur många lär sig köra bil, samt att lära sig trafikregler, under mottot "trial and error"?""


Ser dom dagligen ju.. Hehe.. Dom är ju massvis där ute på vägarna...

 

[vaktis100]

""Hur många lär sig köra bil, samt att lära sig trafikregler, under mottot "trial and error"?""


Ser dom dagligen ju.. Hehe.. Dom är ju massvis där ute på vägarna...

Vi har en hel stad full med såna i Malmö!!!

 

[mayro]

För övrigt..

Kollade in Cyberphotos testbilder ifrån A200 Samt deras bilder med Canikon kamror som är omtalade ifråga om brus..Tittade då på Iso 1600 bilderna som utgångsläge.....

Nu var dom lite olika stora. Så jag gjorde så man ser samma vy. Samt storlek. Samt område..

Och trotts dom "snetestar" bått så grymt till Sonys nackdel som vanligt då det står annat än Canikon på kamerahusen så kan man kallt konstatera att A200 är grymt bra även jämfört med Canon 40D..Även mot typ Nikon D80.. .. Ni kan ju titta själva hur det ser ut trotts A200 testas med det vanliga kitoptiken där skärpan gör mer skada på bilden egentligen än bruset gör. och F har dom valt dessutom 8.. Inte 5,6 som skulle gett mer på 50 mm tror jag både i färger samt skärpa i testbelysningen.. men främst.. Att välja kitoptiken för en test är sjukt kasst gjort av dom då andra märken får klart gynnsamare objektivtillval inför test monterat......Sorgligt...

och Canikoner testas givetvis med "finoptik" i läge där dom blir skarpa.. Vilket gynnar klart bilderna utseende och färger nyanser mm. och därmed även brusbildernas utseende..... Man blir helt fräckt lurad egentligen skulle man kinna säga..

På ren svenska.. Faxxn vad förbannad man blir då fotohandlare med stor kundpåverkan aggerar som Cyberphoto gör ifråga om detta.... Detta sagt även om dom alltid varit dom som sålt till mig...men frågan är om jag någonsin igen kommer handla ett skit ifrån dom efter jag såg detta idag nyss... Jag blev riktigt rent ut sagt förbannad.. Ja ni kan som sagt kolla själva.. Även A350 snetestas med kitoptiken givetvis...


Hursom...Sorry utbrottet.. Men jag avskyr denna förbannade bias..

A200 skall leverera hyfsat bra (iso) prestanda om man bara tar sig tiden att lära sig använda en systemkamera ..

 

[larsborg]

För övrigt..

Kollade in Cyberphotos testbilder ifrån A200 Samt deras bilder med Canikon kamror som är omtalade ifråga om brus..Tittade då på Iso 1600 bilderna som utgångsläge.....

Nu var dom lite olika stora. Så jag gjorde så man ser samma vy. Samt storlek. Samt område..

Och trotts dom "snetestar" bått så grymt till Sonys nackdel som vanligt då det står annat än Canikon på kamerahusen så kan man kallt konstatera att A200 är grymt bra även jämfört med Canon 40D..Även mot typ Nikon D80.. .. ..

Är det verkligen så illa?
Cyberphoto levererar ju alla D-SLR, med deras standard kitzoomar (eller enbart kamerahusen), då bör väl, utan tvekan, alla tester visa hur det blir med just den aktuella kitzoomen, inte med någon bättre/dyrare variant!
Om nu Sony kommer med rasande fart, in på försäljningslistornas tio-i topp, missar Cyberphoto många leveranser, eftersom det finns andra försäljningsställen, dit alla går .....ha!
De flesta kommer säkert fram till ändå vad som gäller, that Sony is "like.no.other."!
Speciellt med en fast 35:a, 50:a eller 85:a, då blir det skarpa och vassa bilder!

Vad hände 1977, då Sony kom med en liten bandspelare, kallad Walkman?
Ingen annan tillverkare trodde på den typen av bandspelare, med enbart playback!
Den såldes i miljoner ex. under många år !

 

[Fogel70]

Cyberphoto brukar testa alla instegsmodeller med kitobjektivet och de bättre kamerhusen med bättre optik. Titta tex på Sony A700 och Canon 1000D och Nikon D60.

Det är nog en bra avvägning för flertalet av de som köper instegskamerorna kommer inte investera i bättre objektiv än det som följde med kameran.

 

[mayro]

Kollade på 40D samt D80.. Och inte dom billigare... Så där fanns därmed en förklaring till olika objektiv använts.... hade ingen aning det gjordes skillnad på så sätt...

 

[tompa86]

har helt glömt av denna tråden


har ett 18-70mm 3,5-5,6 objektiv

samt det där med iso samt bländare och slutare får jag nog ta en lektion i tror jag.

samt att jag gjorde ett test med min gamla kompaktkamera samt nya och blev förvånad när den gamla var bättre?
bilderna var tagna med auto läge samt full vidvinkel och på samma objekt

hur kan det bli så? är systemare ej gjorda för att ta bilder med autoläget?

samt att tar man bild på ett mörkt objekt samt ljus bakgrund så bli dom mörka iaf oavsett om man körde manuellt eller utan blixt i autoläge