ErlandH
Aktiv medlem
Vad har du för grund för att påstå det? Många tester (t ex Photozone, som det länkats till här tidigare) och många användare påstår motsatsen.
Dålig fokus med Canon 100-400 L IS
- Trådstartare R Fröderberg
- Start datum
Janne H
Aktiv medlem
Egna erfarenheter!
Påstar du eller tror du allvarligt talat att Canon 100-400 skulle vara bättre än den fasta 400/5,6 ?! Med all välmening men jag tvivlar starkt att du vet vad du pratar om.
Många användare...vilka är det?
Namn?
Mvh.
/Janne
EriKarlsson
Aktiv medlem
Tänkte bara tipsa om Soligor 1,4X PRO Digital AF. Billigare än Canon original och uppriktigt sagt så vet jag faktiskt inte vad det är man gör avkall på. Så skarpt och bra jag förväntade mej av en converter.
1600 pengar på Cyberphoto. Kanske finns begagnad till bättre pengar än så.
1600 pengar på Cyberphoto. Kanske finns begagnad till bättre pengar än så.
ErlandH
Aktiv medlem
100-400 är bättre än 400/5,6 på många sätt. Men med "motsatsen" menade jag motsatsen till vad du påstod. Istället för att "skärpan med detta zoomobjektiv är inge vidare" hävdar jag alltså att "skärpan med detta zoomobjektiv är alldeles utmärkt".
R Fröderberg
Aktiv medlem
Tack för tipset =)
EriKarlsson
Aktiv medlem
...det är bara att bju' igen! ;-)
ljonsson
Aktiv medlem
Jag måste ge min syn på dessa två objektiv, då jag just nu har både 100-400 och 400/5,6 och kommer troligen att sälja den ena av dem, men jag vet inte vilken... Jag säger troligen därför att de två objektiven trots likvärdiga specifikationer på pappret är så olika och därför kompletterar varandra väldigt bra (har 400/5,6 sedan ett par år och skaffade 100-400 inför en safariresa nu i höst pga dess flexibilitet). Vilket av dem man bör använda beror på egentligen på det användningsområde man tänkt sig.
Zoomens flexibilitet är odiskutabel och visst är den skarp, men den är inte lika skarp och har inte lika snabb AF som den fasta 400/5,6. Dessutom är den tyngre och klumpigare. På full öppning och 400 mm är zoomen mjukare än den fasta, nedbländat 2/3 steg är det i princip omöjligt att avgöra med vilket objektiv bilden tagits.
Det låter kanske som att jag sågar zoomen, men så är det inte. Dess flexibilitet gör att den används oftare. I praktiken är det zoomen som används om inte hustrun följer med, då vill hon använda den pga dess IS och jag får ta den fasta 400'an.
Den fasta 400'an är tveklöst mycket bra men den har inte lika brett användningsområde som zoomen. Den är den mindre, lättare och har märkbart snabbare AF än vad 100-400 har. Den är också lätt att handhålla, jag har tagit skarpa bilder ner till 1/60 handhållet med den. Sätt kameran på seriebildstagning och mata på några rutor så brukar de bilderna i mitten av sekvensen bli skarpa.
Det blir en snyggare bokeh på den fasta 400/5.6 än med 100-400 eftersom man i princip alltid måste köra med zoomen nedbländad till 7.1 för att få samma skärpa i 400mm-läge som man får med den fasta på full öppning (5.6).
En Jorduggla taget på fri hand med 100-400, 1/30 bl 7.1
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1738815.htm
En älg tagen på fri hand med 400/5,6, 1/60 bl 5.6
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1089334.htm
//Leif
ErlandH
Aktiv medlem
Tycker nästan det låter som att du tvärtom sågar den fasta 400!
Jag håller definitivt med om att zoomens vikt är ett problem -- under långa sessioner känns det i armarna. Å andra sidan har den, som du säger, en flexibilitet som i många situationer är värd hur mycket som helst. Och då tänker jag inte bara på att det är just en zoom, utan också på närgränsen (där ju den fasta 400 är helt hopplös) och på IS. Att ta skarpa bilder på 1/60 handhållet är inga större problem!
Hade den fasta 400 haft en anständig närgräns och IS skulle jag kanske fundera på att komplettera med den, just för att den är så snabb och lätthanterlig, men den nuvarande modellen kommer inte på fråga. Dags för en uppdatering, Canon?
Omar
Aktiv medlem
Hej
Det kan inte vara så att du har ett dåligt "skydds" filter på ditt 100-400mm som ger dålig skärpa.
Själv har jag helt slutat att ha filter på mitt 400mm 5.6. Med dåligt filter fick jag ingen bra skärpa, med bättre filter var det nästan samma kontrast och skärpa som med utan filter.
Testa att fota med stativ på något fast föremål och utvärdera skärpan där och om du har filter på ta av det och testa.
Testa även själv att fokusen lägger sig rätt vid de olika brännviderna.
Exempel på fokustest upplägg http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/79773066
Mvh
Omar
R Fröderberg
Aktiv medlem
ljonsson
Aktiv medlem
Hehe...jo, så kan man nog se det..ända till man börjar jämföra bilder på flygande fågel tagna med bägge objektiven - där är den fasta i särklass.
Zoomens något trögare AF (på x0D-husen, har ej testat xD) gör att i alla fall jag får bättre bilder på flygande fågel med den fasta 400'an. Med den fasta 400'an törs jag köra på full öppning och kan hålla nere ISO-talet för att få motsvarande slutartid som zoomen inställd på bländare 7.1 ger.
På stillasittande fågel i dåligt ljus, där är zoomen trevligare, dels pga zoomen som gör att bildutsnittet kan varieras, men givetvis också pga IS. Att det är en gammal IS är ingen nackdel, den funkar riktigt bra trots sin ålder - även jämfört med tex den modernare 70-200/4L IS.
Den optimala lösningen är nog bägge objektiven och två hus. Det fasta objektivet för det mesta som rör sig och zoomen för allt annat. då blir det å andra sidan mer att släpa runt på ute i skogen.
Nu ska jag försöka sluta kapa tråden fler gånger...
/Leif
Senast ändrad:
R Fröderberg
Aktiv medlem
Hej, ja jag har ett HMC Digital 77mm SKYLIGHT (1B)
Sökte på det och såg dina tidigare inlägg och exempel =)
Bör nog alltså byta filter. Vad skall jag välja nu då?
Skall göra ett test i morgon, eller idag blir det ju.
Måste bara få berömma dina fågelbilder! Har du ISO på auto
när du fotograferar fåglar?
Mvh/Roger (amatör=)
Senast ändrad:
Omar
Aktiv medlem
Hej
Utan filter
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/60103810
Med filter Hoya HMC 77mm Skylight (1B)
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/60102545
Det filtret var ju inte så bra
Med bättre filter Hoya Super HMC PRO1 Skylight 1B
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/60382858
Utan filter
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/60382738
Med det bättre Hoya Super HMC PRO1 Skylight 1B ser man ju knappt? någon skillnad.
Ändå har jag "lärt" mig att inte använda filter, försöka vara rädd om frontlinsen istället. Ett filter reducerar nog lite skärpa ocj kontrast samt det finns rapporter om att AF kan försämras.
De stora supertelena typ 300mm 2.8, 400mm 2.8, 500mm 600mm etc har ett skyddsglas framför linserna, men hur många har bytt detta, knappt någon.
Tidigare tråd http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=59073&highlight
Jag har ställt in ISO efter behov, men auto ISO kan nog vara en bra ide.
Berätta hur det gick med din test
Mvh
Omar
Utan filter
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/60103810
Med filter Hoya HMC 77mm Skylight (1B)
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/60102545
Det filtret var ju inte så bra
Med bättre filter Hoya Super HMC PRO1 Skylight 1B
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/60382858
Utan filter
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/60382738
Med det bättre Hoya Super HMC PRO1 Skylight 1B ser man ju knappt? någon skillnad.
Ändå har jag "lärt" mig att inte använda filter, försöka vara rädd om frontlinsen istället. Ett filter reducerar nog lite skärpa ocj kontrast samt det finns rapporter om att AF kan försämras.
De stora supertelena typ 300mm 2.8, 400mm 2.8, 500mm 600mm etc har ett skyddsglas framför linserna, men hur många har bytt detta, knappt någon.
Tidigare tråd http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=59073&highlight
Jag har ställt in ISO efter behov, men auto ISO kan nog vara en bra ide.
Berätta hur det gick med din test
Mvh
Omar
R Fröderberg
Aktiv medlem
Hej igen Omar, Här är mitt test:
MED FILTER:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1745597.htm?set=mp
UTAN FILTER:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1745598.htm?set=mp
Det är väl enligt min mening inget tvivel?
Mvh/Roger
Mr Davidson
Aktiv medlem
Väcker liv i denna tråd med en fråga
har precis köpt en beggad EF 100-400. Den har svårt finna fokus, så den jagar men inte på det normala sättet, typ helt in och helt ut, utan den kommer nära och sedan blir den småryckande med jättekort skärpedjup fram och tillbaka runt fokus, och ibland låser den inte fokus alls, men ibland låser den direkt. Testat rengöra kontakter, alla möjliga exponeringslägen, alla lägen på brytarna på gluggen (utom MF då =P ) en resp alla AF-punkter. Det verkar mest frekvent vid längsta brännvidd och kort fokus.
Nån som hört talas om detta/nåt liknade nån gång?
Edit; glömde säga också att jag testat med UV och utan.
har precis köpt en beggad EF 100-400. Den har svårt finna fokus, så den jagar men inte på det normala sättet, typ helt in och helt ut, utan den kommer nära och sedan blir den småryckande med jättekort skärpedjup fram och tillbaka runt fokus, och ibland låser den inte fokus alls, men ibland låser den direkt. Testat rengöra kontakter, alla möjliga exponeringslägen, alla lägen på brytarna på gluggen (utom MF då =P ) en resp alla AF-punkter. Det verkar mest frekvent vid längsta brännvidd och kort fokus.
Nån som hört talas om detta/nåt liknade nån gång?
Edit; glömde säga också att jag testat med UV och utan.
Cawson
Ny medlem
Småryckandet har även jag och jag ser det som helt normalt med kameran i AI Servo-läget. I det läget gör bägge mina kameror likadant, även med andra objektiv, och jag har tolkat det som att kamerans reglersystem försöker hitta bättre fokus hela tiden med mikrojusteringar runt "rätt" fokus (en gissning från min sida).
Har du tänkt på om du har bra kontrast i bilden vid fokuspunkterna när den inte låser fokus och hur ljust är det? Jag har ibland upplevt detsamma som du när jag inte får en kant vid den/de fokuspunkter jag använder, särskilt när det är lite mörkare ute, i direkt solljus har jag aldrig problem. Med 5.6 som största bländare vid 400mm får ju inte autofokusen så mycket ljus att jobba med till att börja med.
Har du tänkt på om du har bra kontrast i bilden vid fokuspunkterna när den inte låser fokus och hur ljust är det? Jag har ibland upplevt detsamma som du när jag inte får en kant vid den/de fokuspunkter jag använder, särskilt när det är lite mörkare ute, i direkt solljus har jag aldrig problem. Med 5.6 som största bländare vid 400mm får ju inte autofokusen så mycket ljus att jobba med till att börja med.
Mr Davidson
Aktiv medlem
Hej och tack för svar.
Problemet är att det inte är servo-läget. Det är single shot och inte rörliga motiv och en blandning av ljusa och mörka motiv. Testat grundligt genon att även ställa ISn i båda lägena och helt av. Har hittat en väg runt det genom att hjälpa till manuellt på fokusringen. När den börjar "rycka", så vrider jag helt enkelt fokusringen, så låser den. Blir RCC i Götlaborg nästa vecka.
Mr Davidson
Aktiv medlem
Nu är gluggen inlagd för operation
Var nere i Göttebörg på RCC och teknikern gav mig inget hopp. Det blir operation och byte av USM samt kalibrering. Väntar på kostnadsförslag. Hoppas att den i förväg angivna ungefärliga kalkylen håller. Gör den inte det, återstår bara tala med säljaren och berätta att detta fel fanns vid försäljningen och att den inte alls var från 2004 som uppgivet utan första modellen från 1999. Trist ytterligare kunskap erhålla efter ett köp. På Blocket hade inte detta förvånat mig, även om jag gjort affärer där också "i god tro", men FS-medlemmar emellan? Men det var väl bara en tidsfråga innan detta hände...
Var nere i Göttebörg på RCC och teknikern gav mig inget hopp. Det blir operation och byte av USM samt kalibrering. Väntar på kostnadsförslag. Hoppas att den i förväg angivna ungefärliga kalkylen håller. Gör den inte det, återstår bara tala med säljaren och berätta att detta fel fanns vid försäljningen och att den inte alls var från 2004 som uppgivet utan första modellen från 1999. Trist ytterligare kunskap erhålla efter ett köp. På Blocket hade inte detta förvånat mig, även om jag gjort affärer där också "i god tro", men FS-medlemmar emellan? Men det var väl bara en tidsfråga innan detta hände...
SD40T-2
Avslutat medlemskap
Hej Stefan, lite sent av mig att komma med det här tipset nu........
Canon har en Lens code på sina L-objektiv som talar om vilken månad och år det är tillverkat.
Finns beskrivet här: http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx
Jag brukar alltid kolla med säljaren vad det är för kod innan jag köper ett begagnat objektiv.
Tyvärr verkar Canon ha slutat med det här systemet på sina allra senaste modeller som 70-200/2.8 L II
