Crimsons profil mindre än sRGB?

[Fredster]

Hej,

Sitter och tittar på icc-profiler i Windows Color Management Applet. För att jämföra färgrymder så gör jag en color plot av sRGB och Crimsons profil. Men Crimsons rymd blir mindre än sRGB! Jag trodde labben kunde framkalla fler färger än vad som rymms i sRGB. Vad är annars vitsen med att använda en större rymd som tex AdobeRGB i sin bildhantering? Jag måste ha missförstått något, men vad? Jag trodde jag hade fattat det här med färgrymder...

/Fredrik

 

[Anders74]

Du har nog precis fattat mer än de flesta

PS. Det kommer snart försvarare av Adobe RGB i tråden, så jag tror inte jag behöver utveckla det mer än.

 

[Maverick]

Nja, den är mindra i vissa områden och större i andra.

Dock är det så att många processer klarar strax mindre än adobeRGB t ex. Det gör nog Crimson oxå. Den profil de lagt upp är inte särskilt bra och de flesta som har koll undrar nog varför den ligger där.

De har ju iaf minst tre olika papper men bara en profil. Vidare är den daterad till 2005 och man kan nog utgå från att de har tillräckligt med jobb för att både papper och kemi ska ha ändrat sig. Så den profilen kan ju omöjligt fungera känns det som.

Om man råkar ha förmånen att själv få sitta vid ett labb och ha kontrollen så är det ganska lätt att se skillnader.

/Maverick

 

[E-T]

En hel del gula, gröna, några cyan och några magenta färger ligger utanför sRGB-profilens omfång. På bilden är det röda sRGB. (Ett mindre antal gula och magenta ligger även utanför AdobeRGB.)

Profilen som ligger på Crimsons sida är, som de skriver endast till för softproof. Alltså att man ska få en möjlighet att uppskatta hur färgerna i bilden eventuellt påverkas. Att den är gammal spelar i detta fall ingen roll om de inte börjat använda ett markant annat papper eller kemi som gör att omfånget ändras till större eller mindre.

Vad som är ett större "problem" är att de de flesta digitalkameror kan registrera mycket starkare färger och att om dessa "klipps" av att man konverterar bilden till en mindre färgrymd kommer detta nog oftast att påverka bildens utseende mer än om några färger ligger utanför skrivaren / lambdans omfång.

Mvh
Eva-Teréz

 

[Amin Color]

Hej

Det är som alla har nämnt här.

Men det finns en faktor till för att använda större färgrymder och det är framtiden.

Om du tänker tillbaks några år på inkjet skrivare så ser du vilken skillnad som det har blivit vid varje generations byte utav bläck.

Så det är dumt att begränsa om det inte behövs.

Mvh Amin

 

[Maverick]

E-T skrev:
En hel del gula, gröna, några cyan och några magenta färger ligger utanför sRGB-profilens omfång. På bilden är det röda sRGB. (Ett mindre antal gula och magenta ligger även utanför AdobeRGB.)

Profilen som ligger på Crimsons sida är, som de skriver endast till för softproof. Alltså att man ska få en möjlighet att uppskatta hur färgerna i bilden eventuellt påverkas. Att den är gammal spelar i detta fall ingen roll om de inte börjat använda ett markant annat papper eller kemi som gör att omfånget ändras till större eller mindre.

Vad som är ett större "problem" är att de de flesta digitalkameror kan registrera mycket starkare färger och att om dessa "klipps" av att man konverterar bilden till en mindre färgrymd kommer detta nog oftast att påverka bildens utseende mer än om några färger ligger utanför skrivaren / lambdans omfång.

Mvh
Eva-Teréz

Men för vilket papper gäller den? Känns som rätt otroligt att blankt, semimatt och digitalt semimatt skulle vara så lika i karaktären att det funkar med en profil...

Och stämmer den inte så vet jag inte varför jag softproofa till att börja med. När vi använde den till vår förra utställning så tyckte vi inte att den stämde alls så det efter testprintarna så sket vi i att använda den.

Mvh
Maverick

 

[E-T]

Maverick skrev:
Men för vilket papper gäller den? Känns som rätt otroligt att blankt, semimatt och digitalt semimatt skulle vara så lika i karaktären att det funkar med en profil...

Och stämmer den inte så vet jag inte varför jag softproofa till att börja med. När vi använde den till vår förra utställning så tyckte vi inte att den stämde alls så det efter testprintarna så sket vi i att använda den.

Mvh
Maverick

Jag har inte gjort några labdor och jämfört så om den stämmer kan jag inte svara på. Men jag kan tänka mig att ett semimatt och ett blankt papper från samma tillverkare (samma pappersbas och emulsion) i fråga om färgomfång ger ett nästan identiskt resultat.
Så är det i alla fall om jag mäter profiler till bläckstråleskrivare. Två papper där det enda som skiljer är om ytan är blank eller halvblank och som har körts genom samma skrivare resulterar i två profiler som oftast endast skiljer sig i fråga om svartpunkt och därav också några mörka valörer men övrigt färgomfång är lika.

Vad det gäller en lambda så tror jag att det faktum att kemin svajar har en större inverkan på bildens färger än det som skiljer semimatt och blankt papper.

Men som sagt jag är ingen expert på lambdor, jag kör bara bläckstråleskrivare, de är stabila

Mvh
Eva-Teréz

 

[Maverick]

Okej. På snabblabbet jag jobbar extra på så profileras varje papper, fuji alltihopa tror jag, till maskinen och det ska göras ifall det är ny batch med papper eller när kemin byts. Det är på en noritsu.

På frontiern tror jag bara det görs när det är ny pappersbatch eftersom man inte blandar kemin själv till den och jag har fått för mig att lamdan fungerar lika dant. Men jag kan ha fel på den punkten.

Hur som helst så stämde inte Crimson profil särskilt bra förra hösten när vi höll på ute på skolan.

Mvh
Maverick

 

[E-T]

Bra ordning på snabblabbet. Jag tror att Crimson också profilerar lite då och då och konverterar alla bilder till senaste innan de körs ut men valt att inte lägga upp varje ny profil på hemsidan.

Att softproofa är också svårt, förutom att man behöver ha rätt kalibrerad skärm så måste man också ha rätt färgtemperatur, CRI och ljusstyrka på både allmänljus i lokalen och betraktningsljuset och inte minst tar det lång tid att träna upp sina ögon att göra "rätt bedömning". Jag brukar mest bara titta efter om några färgvalörer ändras i återgivning och åtgärda det.

Sedan är det ju helt möjligt dessutom, att Crimsons profil inte stämmer särskilt väl för softproofing...

Mvh
Eva-Teréz

 

[Stig Gunnarsson]

Anta att färgerna ligger inom profilens område och man har en korrekt kalibrerad skärm, ska det inte vara så att bilden INTE förändras när man gör softproof? Om den förändras, betyder det att man inte har en helt korrekt skrivarprofil?

 

[Maverick]

Stig Gunnarsson skrev:
Anta att färgerna ligger inom profilens område och man har en korrekt kalibrerad skärm, ska det inte vara så att bilden INTE förändras när man gör softproof? Om den förändras, betyder det att man inte har en helt korrekt skrivarprofil?

Jo, det låter rätt i mina öron. Om man ligger innanför maskinens profil så är det i praktiken som att byta från en mindre färgrymd till en större och då händer inget i egentlig mening. Eller ska inte göra i alla fall.

Mvh
Maverick

 

[E-T]

Stig Gunnarsson skrev:
Anta att färgerna ligger inom profilens område och man har en korrekt kalibrerad skärm, ska det inte vara så att bilden INTE förändras när man gör softproof? Om den förändras, betyder det att man inte har en helt korrekt skrivarprofil?

Det finns flera anledningar till att bilden får ett ändrat utseende vid softproof utan att det är något fel på profilen.

Om man använder "simulera papperston" så kan man ibland se att ljusa färger ändrar sig, vilket kan bero på att utskrift- eller tryckpappret har en svag varm eller kall ton. Detta simuleras nu och i ljusa partier där där det inte kommer att komma så mycket bläck / tryckfärg så lyser papprets färg igenom. (men det finns också profiler som inte ger rätt papperssimulering, det är ibland något som man behöver styra upp för manuellt när man gör profilen)

Om man väljer perceptuell konvertering kommer också färgerna ändra sig. De minskas i mättnad men färger kan också få en annan nyans. Perceptuell konvertering prioriterar att det ska finnas valörskilnader i alla färger på bekostnad av "rätt" färg. Och det hjälper inte att alla färger i bilden ligger innanför omfånget, den tittar på alla färger som är möjliga att rymmas innom den profil man jobbar i jämfört med den man tänker konvertera till.

Att kolla vilka färger som ligger innanför profilens omfång är inte heller så lätt som det verkar i photoshop. Photohops "tryckbarhetsvarning" / "gammut warning" varnar tyvärr bara för färger som är för starka i mättnaden i färger av "medelljushet", där de flesta intensiva färger finns. Men om de är mörka färger med mättnad som t.ex mörkt gulbrun så blir man inte varnad om detta när man slår på tryckbarhetsvarningen. Däremot kan man se att de ändrar sig om man softproofar.

Mvh
Eva-Teréz

 

[Maverick]

jahupp, det var ju dumt att tro att nått i det här skulle vara enkelt... *suck* :O)

Mvh
Maverick

 

[Stig Gunnarsson]

Någon som vet vilken bläckstråleskrivare (med bästa papper) som har störst färgomfång?

 

[E-T]

Maverick skrev:
jahupp, det var ju dumt att tro att nått i det här skulle vara enkelt... *suck* :O)

Mvh
Maverick

Jo, att softproofa är inte lätt. Jag brukar oftast inte använda "simulera pappersvithet" utan bara försöka titta efter färger som ändras och styra upp dessa. Och för utkrifter till bläckstråleskrivare så använder jag till nästan 100% relativ konvertering. Många gånger behöver man heller inte göra något åt färger som ligger utanför omfånget (bläckstråle) tryckbarhetsvarningen ska man se just som en varning, det kan bli problem med en färg men det kan lika gärna gå bra. Är det däremot för tryck som man softproofar så bör man ha lite mer koll och gärna göra ett förprovtryck istället för att bara softproofa.

Mvh
Eva-Teréz

 

[alfin]

Maverick skrev:
Men för vilket papper gäller den? Känns som rätt otroligt att blankt, semimatt och digitalt semimatt skulle vara så lika i karaktären att det funkar med en profil...

Och stämmer den inte så vet jag inte varför jag softproofa till att börja med. När vi använde den till vår förra utställning så tyckte vi inte att den stämde alls så det efter testprintarna så sket vi i att använda den.

Vi hade en diskussion en gång (livlig sådan!) om att flytta utgångsnivån för svartpunkten för att lätta upp skuggor i utskrift. Här är en bra artikel av Martin Evening:

http://photoshopnews.com/2008/01/14/camera-raw-and-the-shadow-output-levels/

Men för att knyta artikeln till diskussionen om Crimsons softproof profil i denna tråd och det faktum att du inte tycker den stämmer, så läs kommentarerna efter artikeln också.

Där är en kille som heter Arne (svensk?) som talar om ett labb som bara tillhandahåller en profil för softprofing. Såväl Andrew Rodney som Martin Evening säger samma sak; byt labb! Rätt intressant läsning, både artikeln och kommentarerna.

 

[Maverick]

alfin skrev:
Vi hade en diskussion en gång (livlig sådan!) om att flytta utgångsnivån för svartpunkten för att lätta upp skuggor i utskrift. Här är en bra artikel av Martin Evening:

http://photoshopnews.com/2008/01/14/camera-raw-and-the-shadow-output-levels/

Men för att knyta artikeln till diskussionen om Crimsons softproof profil i denna tråd och det faktum att du inte tycker den stämmer, så läs kommentarerna efter artikeln också.

Där är en kille som heter Arne (svensk?) som talar om ett labb som bara tillhandahåller en profil för softprofing. Såväl Andrew Rodney som Martin Evening säger samma sak; byt labb! Rätt intressant läsning, både artikeln och kommentarerna.

Jo, så som han beskriver det är det ju tänkt att det ska fungera. Men likt Arne så är min erfarenhet att det inte funkar så i verkligheten utom på några få ställen och då kostar det mucho dineros...

Så pass mycket att det faktiskt är värt att överväga att köpa en egen skrivare inför en utställning t ex.

Vet inte om det funkar bättre på ProCenter. Vissa hävdar det iaf.

I helgen ska jag kolla in några nya bilder som beställts från Crimson så vi får se hur det matchar min skärm.

Mvh
Maverick

 

[stefohl]

Maverick skrev:
Jo, så som han beskriver det är det ju tänkt att det ska fungera. Men likt Arne så är min erfarenhet att det inte funkar så i verkligheten

Det fungerar för mig

Det krävs dock en bra skärm, en bra kalibrering, en bra miljö runt skärmen och ett bra betraktningsljus.

Jag läste Andrew Rodneys kommentarer i den länk som alfin hade inlagd och jag tror att den bygger mycket på missförstånd. Som så ofta på webben blir det lite svepande, allmänna omdömen utan att man är insatt i de faktiska förhållandena. Han tror att detta labb (Crimson?) arbetar med det flöde som Fuji dikterat för sina Frontier-system. I princip innebär Fujis flöde att man tvingar alla att använda sRGB.

I själva verket har ju Crimson en helt eget utvecklat färghanteringssystem som gör det möjligt att använda vilken arbetsfärgrymd som helst. Att de sedan föredrar att göra konverteringen från arbetsfärgrymd till utskriftsprofil själva, det kan man diskutera för- och nackdelar med. Men att påstå att de inte vet något om färghantering, det är bara helt fel.

Jag tog upp en bild och kollade på den med deras simulering. Så här såg den ut utan någon utskriftsprofil pålagd.

 

[stefohl]

Och så här med en simulering av utskriftsresultatet.

 

[stefohl]

Precis som det ska vara får bilden lite lägre kontrast. Färgåtergivningen förändras mycket lite, eftersom färgerna ligger innanför det omfång som kan återges vid utskriften.

Stefan