Jeppe skrev:
Förstår inte riktigt hur du menar med mått.. antal pixlar i höjd/bredd. De trycker ju bilden i t.ex. 30x45. Många pixlar=jättebra, få pixlar=inte så bra.
För absolut bästa kvalitet är det bäst om bilden har ett visst antal pixlar.
För bilder från Fotolabo är det 100 pixlar per centimeter som gäller vilket medför att en 10x15 skall ha 1000x1500 pixlar.
Mskinerna på Fotolabo belyser med 100 punkter per tum oavsett hur många pixlar din fil har.
Det betyder att om du skickar för få måste den lägga till pixlar och tvärtom om det är för många.
Frågan är bara vem som skall interpolera bildfilen, jag (i exempelvis Photoshop) eller labbet i sina maskiner?
Personligen föredrar jag att göra det själv.
En 30x45 kommer belysas med 3000x4500 belysningspunkter, vilken upplösning eller centimeterstorlek din bildfil har är ointressant.
Bilden skall vara uppbyggd av 3000x4500 pixlar när den exponeras. Frågan är bara vem som skall lägga till de saknade pixlarna.
För mängdkopior i 10x15 brukar jag låta labbet göra det, men för viktiga förstoringar blir det bäst om jag gör det själv, hittills har inget labb kunnat interpolera bättre än vad jag gör själv via Photoshop eller Genuine Fractals.
Intressant är att mitt lokala snabblabb säger att de absolut inte interpolerar bilderna, skickar kunden en fil med för få pixlar blir det ”pixligt”.
Men de har faktiskt fel, bilden interpoleras visst, maskinen måste ha ett visst antal pixlar för en viss bildstorlek.
Poängen är att maskinen använder en metod liknande ”närmsta granne” vilket gör att bilden ser pixlig ut trots att den har fått nya pixlar...
Slutpoängen är att centimetermått och upplösningstal är meningslösa, det som gäller är antalet pixlar för en viss bildstorlek i en viss maskin.
Fotolabo i 20x30 => 2000x3000 pixlar
Mitt snabblabb i 20x30 => 2362x3543 pixlar
(Med reservation för felräkning, jag jobbar med annat just nu...)
