Creative Commons

[kenny_lex]

När jag lägger upp bilder så dyker det automatiskt upp ett Copyright märke under bilden, detta är lite dumt då Copyright är stelbent, gammalmodigt och anpassat för en helt annan tidsålder.

Jag brukar låta minna bilder ligga under Creative Commons och en licens som ser ut så här: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/deed.sv

Så varför har inte fotosidan.se den lilla funktionen som gör att man kan markera sina bilder med CC istället för att bli påtvingad ett (C)?

CC är mycket bättre om folk vill hitta exempelbilder som de kan få använda och CC går att få likvärdig med (C) för de som vill ha det så.

 

[talthoff]

Samma/likannde ämne http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=81145

 

[Graal]

Jag tycker inte att copyright är stelbent, gammalmodigt eller anpassat för en annan tidsålder. Det visar att det är du som är upphovsman till bilden och att det är du som ska tillfrågas om man vill använda den på något sätt (utöver det som redan är tillåtet enligt lag). Det är enkelt och kan inte missförstås. Jag tycker att cc var svårt att förstå och får ingen riktig pejl på vad det innebär till skillnad mot c. Krångligt förklarat helt enkelt. kan du utveckla lite mera lättfattligt vad det innebär?

 

[kenny_lex]

(C) är stelbent på grund av att den inte kan förändras eller anpassas till kreatörens tycke eller vilja. Så med Copyright kan man inte låta folk använda bilden i icke kommersiellt syfte och om man tar avsteg från Copyright som den är skriven så kan Copyright inte längre försvara dina intressen.

CC är anpassat för ett mer modernt tankesätt med Internet och den moderna kommunikationen som grund, men (C) är uppkommet i en tid med tryckt text och bilder och där spridningen skedde långsamt och då man hade tid att leta reda på upphovsmännen.

Nu menar jag inte att ni/man skall sätta CC på de dyra och unika bilder som ni/man säljer till t.ex bilbyråer eller som tavlor, utan mer som ett alternativ till de bilder man publicerar på Internet.

Men nu finns CC som ett alternativ, så varför då inte låta folk som vill publicera sina bilder under CC få göra det istället för att tvinga på ett (C) på bilder som upphovsmannen vill dela med sig av?

Jag såg den andra diskussionen, men där var det några som först trodde att man avsäger sig rätten till sina bilder och att de som föredrog CC framför (C) skulle göra detta för att man ogillade ägande. Jag vill använda CC för att skolor skall veta att det är okay för barnen att använda minna bilder i ett skolarbete utan att riskera att bli stämda och för att andra konstnärer skall veta att jag accepterar att de använder mina verk för att skapa nya verk så länge samma licens gäller för dessa verk.

 

[Mazy]

Är inte CretiveCommons en licensform som den som har copyrighten har möjlighet att ge ut sina verk på? isf är dom ju inte motsattser utan så länge du tagit bilden så bör den väl stå på fotosidan med en (C) symbol. Det du igentligen vill är att lägga till att den är utgiven under CC licensen.


/Mikael

 

[elmfeldt]

Så uppfattar jag det också.

 

[clindh]

Begreppet "copyright" passar ju inte alls egentligen, det och den lilla c-symbolen är inte förknippad med svensk upphovsrätt. Texten behövs egentligen inte, alla bilder är automatiskt skyddade av lagen - vi har den texten mer som en liten påminnelse om att den är skyddad av upphovsrättslagen.

Som det funkar så har alltså du Kenny alltid (sk ideel) upphovsrätt till din bild. Du kan inte avsäga dig den! Du och bara du har rätt att ge andra rätt att publicera den på olika sätt; så att sälja en bild till tidning och ge dem rätt att publicera den, och att ge andra rätt att använda den friare mha en CC-licens är exempel på samma sak - din rätt att ge andra rättigheter runt din bild.

Men det skadar ju inte att man kunde ange på en bild om man ger andra rätt att använda den via någon CC-licens, eller om man måste kontakta fotografen först och fråga (default). Vi tar med det på önskelistan på nya funktioner - det är en lätt sak att fixa in.

 

[kenny_lex]

Jag vill inte avsäga mig rätten till mina bilder, jag vill dock kunna slippa copyright så att folk vet att de får använda och bearbeta mina bilder så länge detta inte sker i vinst syfte.

Jag lägger bara ut bilder som jag vill skall spridas, så för mig är copyright ett hinder/förbud och CC en möjlighet/påbud som talar om får folk vad de får göra med bilderna.

Flickr använder sig av CC istället för ett (C)¨och då får man ett litet märke/länk och texten "All rights reserved" eller "Some rights reserved" under bilden. Då kan folk trycka på detta märke för att få reda på vad de får göra, men skulle det vart copyright så måste de försöka skriva till mig och det är inte säkert att de som vill använda min bil kan nått av de språk som jag kan.

CC är då otroligt mycket bättre än copyright då detta med en enkel knapptryckning kan förklara (på ett antal språk) vad jag som som kreatör tillåter folk att göra med mina verk och hur mina verk får användas.

Så jag är inte ute att avsäga mig rätten till mina bilder eller stoppa folk som vill ha copyright på sina bilder, jag vill ha ett alternativ som är anpassat till Internet och till den globalisering som Internet innebär.

 

[Mazy]

Nu är du inne på att CC och C är två olika sätt att ge ut sina bilder på och det är så vitt jag förstått FEL.

För det första, som det påpekat innan så har vi i sverige det som kallas upphovsrätt som skulle kunna jämföras med copyright (kan vara skillnader som jag inte känner till).

Upphovsrätten säjer mest att ingen ska göra nått med bilderna som du inte gett tillstånd till (finns undantag där med, som för personligt bruk osv.)

Creative commons är ett tillstånd, dvs att upphovsrättsinnehavaren har gett sitt tillstånd att alla får använda bilden inom CC licensen. Därför har man upphovsrätten oavsett om man get ut bilden på CC-licens eller inte.

Upphovsrätten är till för att du ska få ge ut din bild på CC licensen om du vill.

Så man ska inte ta bort (c) markeringen, man ska lägga till (CC) för att folk ska veta att det är din bild och att dom får använda den.

 

[kenny_lex]

Mazy skrev:
Så man ska inte ta bort (c) markeringen, man ska lägga till (CC) för att folk ska veta att det är din bild och att dom får använda den.

Det är det jag menar, men om man väljer CC så behövs inte (C) märket då CC även innefattar upphovsrätten och där med behövs inte båda för de som väljer CC.

För när jag väljer CC så förändras inte upphovsrätten och (C) enligt NE.se är: "Copyright, detsamma som upphovsrätt, dvs. rätt till blandannat litterära och konstnärliga verk. Copyrightsymbolen (C) är ett formkrav för det upphovsrättsliga skyddet".

Så det jag frågar är varför fotosidan.se inte ännu lagt in möjligheten för folk att använda CC och på så sätt låta upphovsmannen själv tala om hur hans bilder får användas?

Mer om CC kan man läsa på Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons
http://sv.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons

 

[Mazy]

C markeringen behövs aldrig eftersom man automatiskt har upphovsrätten på material som man själv tillverkat. Att den finns där nu är bara för att påminna dom som ser på bilden att det faktiskt existerar upphovsrättsskydd. Och som du själv påpekar, CC ändrar inte huruvida upphovsrätten finns eller inte, så just den markeringen kan ju lika gärna på ligga kvar.

Sen håller jag helt med dig om att det hade varit smidigt att få välja om man vill publicera den under en speciell licens eller inte.

Sen finns ju en mängd olika licenser, och om jag inte minns fel så finns det även olika varianter av CC ( en version säjer att omgjorda versionen av bilden måste läggas ut i samma licensform, medans andra tillåter att ändrade bilder kan få en ny striktare licensform)

Lite som på programmeringssidan där GPL(v2) säjer att kod som baseras på GPL måste släppas som GPL medans kod i licensen BSD kan användas av någon som inte vill släppa sin kod i sin tur i BSD.

Själv är jag ju av åsikten att om man verkligen vill släppa nått fritt så bör man inte tvinga användaren av det fria att i sin tur släppa sitt fritt eftersom det då är ett pålagt tvång.

 

[emtre]

Nu verkar ju fotosidans redaktion positivt inställd till att det ska finnas en möjlighet att märka sina bilder med CC så det blir kanske så framöver.

Själv skulle jag nog hellre se att man behöll uteslutande (C) symbolen på bilderna på fotosidan. Främst för att jag inte vill att fotosidan ska vara den plats man letar exempelbilder/bilder till hemsidor mm utan en plats man lägger upp bilder för att utvecklas som fotograf. Jag skulle vilja värna idén att den som surfar på fs kontakta fotografen om man vill göra nåt med bilden.

Upphovsrätten är idag oehört lågt värderad bland internetanvändare, senast illustrerad i argumenten som hörs i debatten på fotofeber. Inställningen/tron att man får lära sig att vattenmärka sina bilder annars har man givit ett outtalat godkännande till fri bildanvändning verkar vara vida spridd.

I en situation när intresset för/kunskapen om/respekten för upphovsrätten är så liten så känns det inte rätt att förvirra koncepten med fler märkningar än (C).

 

[Mazy]

Håller inte helt med dig där. Om CC blir en allmänt känd symbol så kanske internetanvändare ser att det finns skillnad på olika publiceringslicener och därmed faktiskt kan bemöda sig att bara använda CC markerade bilder. Som det är nu så är det kanske lite svårt att förstå att C markerade och omarkerade bilder är lika låsta ( om inget annat avtalats/står på siten)

Dock så får man tänka på att CC består av olika rättigheter så en korrekt lista över CC:s licensformer är som följer:

• BY (by-line ska finnas)
• BY-ND (by-line ska finnas, får inte ändras)
• BY-ND-NC (by-line ska finnas, får inte ändras, får inte användas kommerciellt)
• BY-NC (by-line ska finnas, får inte användas kommerciellt)
• BY-NC-SA (by-line ska finnas, får inte användas kommerciellt, ändrade versioner måste publiceras under samma licens)
• BY-SA (by-line ska finnas, ändrade versioner måste publiceras under samma licens)

Och detta förvirrar nog tyvärr bara ytterligare.

 

[emtre]

Mazy skrev:
Håller inte helt med dig där. Om CC blir en allmänt känd symbol så kanske internetanvändare ser att det finns skillnad på olika publiceringslicener och därmed faktiskt kan bemöda sig att bara använda CC markerade bilder.

Jag tror Om och kanske är de avgörande orden för mig.

Jag tror inte CC är dåligt egentligen, men i dagsläget, när grundinställningen är att 'finns den på nätet så är den ok:ad för fri användning' så känns det vettigt att etablera grundläggande kunskap om upphovsrätt (inklusive att bilder är skyddade med och utan (C)) innan man blandar in fler koncept.

 

[Mazy]

"Om" beror på hur 'vi'(upphovsrättinnehavarna) agerar. Om ingen sätter CC på sina bilder så kommer det naturligtvis inte bli någon känd markering

"Kanske" beror på nyttjarna av bilden, men så länge det inte finns smidiga lagliga alternativ så är dom olagliga lättare att ta till.

 

[kenny_lex]

Vad är det för fel med att folk kommer till en fotosida för att leta efter bilder som de kan få använda, är inte detta vad fotosidan är till för eller skall det bara en exklusiv klubb för fotografer som vill sälja sina bilder eller för de amatörer som vill visa sina bilder men absolut inte sprida dem på Internet?

Flera bilder som jag har lagt upp nu är för att visa vad en kamera går för och det är meningen att folk skall kunna ladda hem dessa bilder eller använda dem på t.ex bloggar som handlar om fotografering och där man skriver om liknande saker.

Sedan verkar en stor del av motviljan till CC beror på att folk tror att andra kommer ha svårt att förstå detta då det finns olika utformningar på licensen, men det är inte svårt och det tar inte lång tid innan människor lär sig vad de olika symbolerna betyder.

 

[elmfeldt]

Faktum är att Fotosidan faktiskt inte är byggd för att sälja / visa upp bilder, utan för fotograf-fotograf som ger kritik på varandras bilder.

Det finns tex ingen riktigt bra sökfunktion, taggning och likaså är bilderna små.

Sen inser vi ju självklart att det är att bra ställe att visa upp sina bilder och att folk letar efter bilder här.

 

[Maverick]

Om man inte kan få folk att förstå vad copyright är, varför skulle de då bry sig om CC?

Jag tror inte alls att det beror på hur vi agerar och märker våra bilder. De märks ju redan nu och ändå stjäls bilderna.

På ett generellt plan tror jag inte att internetanvändarna skulle ändra sig de heller. Snor man copyrightade bilder kan man lika gärna sno CC-bilder.


Jag tycker precis som Maria att man kan börja med att få folk att respektera de lagar som redan finns på området. Vill man låna ut sina bilder så kan man ju skriva det istället. Finns väl redan sådan sajter för övrigt.

Mvh
Maverick

 

[Mazy]

Anta att folk vet vad C är men pga att det är helt omöjligt att hitta CC:ade bilder så tar man en sån iaf.

Om det finns två likvärdiga bilder varav en är CC:ad och den andra inte så får man väl hoppas att dom hellre tar den CC:ade bilden, men tills man kan börja märka dem på de ställen som dom finns på så kan man ju inte veta.

Sen kanske inte fotosidan är rätt ställe att ha CC:ade bilder på, men det är ju upp till Red.

Om man känner att man måste ha sina bilder CC:ade så kan man ju skaffa en webplats för 19kr i månaden och visa upp sina bilder precis som man vill.

 

[kenny_lex]

Maverick skrev:
Om man inte kan få folk att förstå vad copyright är, varför skulle de då bry sig om CC?

På de ställen som har CC har folk haft lätt att förstå och det beror framförallt på att CC talar om vad folk får göra. För antingen är det "all rights reserved" eller "some rights reserved" och då vet folk att de kan använda dessa bilder för privat bruk och ibland även göra mer än så.

Jag gillar i alla fall CC och jag skulle nog vara mer aktiv (och kanske även betalande) och jag kunde ersätta (C) med den CC licens som jag vill publicera mina bilder under.