Annons

Converter till 70-200 L

Produkter
(logga in för att koppla)

pangloss

Medlem
Hej hopp!

Då jag inte tänkt lägga ut en förmögenhet på mitt fotande med ett längre fast tele har jag kommit fram till att en converter 1,4 skulle passa mitt 70-200, 4L. Vad tror ni om denna idé. Någon som har erfarenheter av detta?
 
Klockrent

Hej hopp!

Då jag inte tänkt lägga ut en förmögenhet på mitt fotande med ett längre fast tele har jag kommit fram till att en converter 1,4 skulle passa mitt 70-200, 4L. Vad tror ni om denna idé. Någon som har erfarenheter av detta?

Provade med canons 1,4 och det funkade fint. (Utom på nära håll då alla nya jag testade, 3 st objektiv, felfokuserade 2 mm. (vid närgränsen och både med och utan konverter). Ingen av de tre canonservicefirmorna jag testade kunde åtgärda detta så det fick bli ett annat objektiv tyvärr. Men på längre håll funkade det kalas med konvertern.
 
det finns åtskilliga tester på nätet som visar att piratkonvertrar som Kenko 1,4x Pro 300 och Soligors motsvarighet som Cyberphoto säljer ger precis lika resultat som Canon, dvs du ser ingen större kvalitetsförsämring om du ens ser någon. Jag har Kenkon (obs att det finns en nyare DG variant och en äldre utan DG) och använder den på mitt 70-200/4IS med fantastiskt resultat, och tidigare på samma objektiv utan IS och det var lika bra det, fast svårare att hålla still förstås. Begagnat kostar piraterna runt tusenlappen eller lite drygt, och nya runt 2000 kr.Tror att Sigmas är ganska bra också. Inget att tveka på och om pengar inte spelar någon roll så köp Canonen, ungefär 2000-2500 kr begagnat.
 
det finns åtskilliga tester på nätet som visar att piratkonvertrar som Kenko 1,4x Pro 300 och Soligors motsvarighet som Cyberphoto säljer ger precis lika resultat som Canon, dvs du ser ingen större kvalitetsförsämring om du ens ser någon. Jag har Kenkon (obs att det finns en nyare DG variant och en äldre utan DG) och använder den på mitt 70-200/4IS med fantastiskt resultat, och tidigare på samma objektiv utan IS och det var lika bra det, fast svårare att hålla still förstås. Begagnat kostar piraterna runt tusenlappen eller lite drygt, och nya runt 2000 kr.Tror att Sigmas är ganska bra också. Inget att tveka på och om pengar inte spelar någon roll så köp Canonen, ungefär 2000-2500 kr begagnat.
Kan bara hålla med, ägt Canon 1,4XII och nu Kenko Pro 300 1,4DG. Men kan inte se någon skillnad mellan dessa två på mitt Canon 70-200/4L. Alternativet är mao mycket prisvärt!

Lycka till med ditt köp!
 
Tänkte också skaffa mig en Canon EF 1,4x II till min 70-200 f/4L. Är det någon som har erfarenhet av denna och den äldre versionen från Canon?

Jag har hittat ett billigt begagnat Canon EF 1,4x (alltså inte Mark II) och undrar om jag skulle märka någon skillnad?
 
Nån som provat med Sigmas 1,4x? Äger nämligen en sån och objektivet transporteras just nu!

Har testat Sigmas 1.4 konverter ihop med mitt Sigma 70-200 2.8. Trodde givetvis att sigma-sigma skulle vara bästa kombon men så var det INTE. Var riktigt missnöjd och returnerade telekonvertern. Köpte därefter Soligors 1.4 konverter och upplever denna som MYCKET bättre än sigmas dito.
 
Har testat Sigmas 1.4 konverter ihop med mitt Sigma 70-200 2.8. Trodde givetvis att sigma-sigma skulle vara bästa kombon men så var det INTE. Var riktigt missnöjd och returnerade telekonvertern. Köpte därefter Soligors 1.4 konverter och upplever denna som MYCKET bättre än sigmas dito.

Låter ju inte så bra.... Får väl testa helt enkelt. Använder konvertern till mitt Sigma 100-300 och vet inte riktigt vad man kan förvänta sig skärpemässigt när jag inte haft möjlighet att göra en direkt jämförelse. Ibland är jag nöjd, ibland inte...
 
Nån som provat med Sigmas 1,4x? Äger nämligen en sån och objektivet transporteras just nu!

Funkar jättebra, både på 70-200/4 L och 70-200/4L IS. Möjligen är det en aning skarpare på 70-20/4L (utan IS) och full öppning, det är i alla fall mina egna erfarenheter. I vilket fall som helst så är inte IS-varianten i kombination med Sigma 1,4x oskarp utan en alldeles förträfflig kombination - dock inte vädertätad som ju bara Canons 1,4x II är.

/Leif
 
Tänkte också skaffa mig en Canon EF 1,4x II till min 70-200 f/4L. Är det någon som har erfarenhet av denna och den äldre versionen från Canon?

Jag har hittat ett billigt begagnat Canon EF 1,4x (alltså inte Mark II) och undrar om jag skulle märka någon skillnad?

Hej. Jag kör med EF 70-200/4L och TC EF 1,4x II.
Jag är helt klart nöjd med "kombon". Lite långsammare AF i svagt ljus, men träffar rätt.
Den äldre versionen har jag inte provat. Så jag vet vad det är för skillnad,om det är någon?
 
Hej. Jag kör med EF 70-200/4L och TC EF 1,4x II.
Jag är helt klart nöjd med "kombon". Lite långsammare AF i svagt ljus, men träffar rätt.
Den äldre versionen har jag inte provat. Så jag vet vad det är för skillnad,om det är någon?

Jag tror att den nya är vädertätad, men så icke den gamla.
 
Låter ju inte så bra.... Får väl testa helt enkelt. Använder konvertern till mitt Sigma 100-300 och vet inte riktigt vad man kan förvänta sig skärpemässigt när jag inte haft möjlighet att göra en direkt jämförelse. Ibland är jag nöjd, ibland inte...

Jag gissar att telekonverters kan ha front-/bakfokus precis som objektiv(?) och att det påverkar en hel del. Kan ju vara så att mitt sigma var ett måndagsex och soligoren var ett fredagsex. :)

Det är ju många som är nöjda med sin sigma TC också så det blir säkert bra.
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.