Censur! eller är det bara moderering.

[raskolnikov]

Jag skrev följande kommentar till artikeln om bildkommentering.

"Jag anser att artikeln bär spår av kanslisvenska. Texten var som en Wherters orignal. Gott till en början men sedan blir smaken tråkig och man väntar bara på att den förbannade karamellen ska smälta.

Språket tycker jag är krångligt och gör innehållet svårmottagligt. Du verkar lida av samma kommateringallergi som jag själv.

Här följer ett citat som känns typiskt för din text.

"Beroende på vem du är så kommer du nalkas bilden på olika sätt, men oavsett vad du först ser i en bild så är det alltid bra att utveckla och utöka de aspekter hos en bild som du funderar över och tar in i beräkningen i en bedömning av en bild."

Jag har ingen skolning i svenskans skrivregler, men jag tycker om språket och intresserar mig för det. När det gäller pedagogiska texter så ser jag gärna luftigare språkbruk och disposition.

Jag skulle vilja att texten innehöll fler konkreta exempel på vad man ska beakta i en bild.

MEN! Om du tycker att du nu har fått en bra kommentar på din text så var den kanske inte så dålig ändå....men om du inte gillar min kommentar så skjuter du dig själv i foten.

Ta det inte så hårt, jag ville bara testa kommentera en text för omväxlingens skull, och, du jobbar som kommunikatör, då kan det vara bra med lite återkoppling.

// JM"

Efter att jag postat det dröjde det bara någon timme tills jag fått mail. Det var från David Elmfeldt.

"din kommentar på artikeln är konstruktiv kritik men den passar bättre som ett direkt mail till Maria. Under artiklarna är kommentarerna tänkte att handla om artikelns innehåll och inte språkbruk."


Men då började jag fundera. Ska i så fall även kommentarerna till bilderna mailas? Kommentarrutan under artiklarna måste väl vara till för att att man ska få kommentera artikeln? Eller finns den till bara för ryggdunkar? Föga utvecklande om det senare är fallet.

Elmfeldt menar: "Det är inte censur, det är moderering."

Var går skillnaden mellan censur och moderering? Begick jag ett övertramp när jag postade mitt inlägg? Kommentera detta och berätta vad ni tycker om "modereringen" i det här fallet.

MVH - Johan Marklund (som hoppas det här inlägget får vara kvar, peppar, peppar...)

 

[raskolnikov]

vill bara puffa upp den så att den kommer i åsyn.

 

[ariadne]

var kan man hitta artikeln?


bara mina spekulationer:

jag tror att om du skrivit samma sak fast mer kortfattat så hade det inte vatt några problem.
visst, kommentarerna är kanske i första hand inte tänkta att recensera språkbruk och annat, men man kan ju tycka att en artikel är svårtillgänglig, onödigt krånlig, eller vad det nu kan vara, vilket rimligtvis borde vara kopplat till just språkbruk och hur man har byggt upp artikeln.

vet inte om tanken är att man inte ska agera värsta journalistkritikern, men var gränsen går kan man ju undra

 

[raskolnikov]

artikeln det handlade om

http://www.fotosidan.se/doc.htm/4327/

är länken till artikeln

 

[tullmejs]

Moderering är i allt väsentligt = censur, bara att det ena inte är negativt värdeladdat. Censur/moderering är ofta av godo, men bör granskas kritiskt.

Jag är böjd att tycka att det i detta fall handlar om en ordningsfråga eller teknisk aspekt eller vad man ska säga, och håller preliminärt, till min förvåning, med David.

Något övertramp tycker jag inte att det är, gentemot artikelförfattaren. Men alltså en möjlig olägenhet för diskussionsdialogen.

Men det är knappast en självklar sak... det ska bli intressant att se fler synpunkter på detta!

 

[elmfeldt]

Jag jämför det hela med en bild i bildkritiken, och där diskuterar du modellens utseende istället för innehåll. Likväl som jag anser att modellens utseende inte har något med bildkritik att göra så ansåg jag inte att din kommentar bidrog till artiklens innehåll. Däremot så kunde din kommentar var något som kunde vara Maria till godo och därför så bad jag dig maila henne med din kritik. Dock har jag korrat texten och håller inte med dig.

För övrigt så ogillar jag skarpt att privat mailkonversation läggs ut så här. Jag är ytterst nära att spärra dig för det övertrampet. Du kunde åtminstone fråga mig innan om det är ok, innan du lägger ut min mail till dig. Jag är nämligen väldigt övertygad att du inte skulle tycker att det är ok att dina mail skulle läggas ut utan att du ok:ar.

 

[-Catherine-]

Hej Johan!

Lägger mig i lite eftersom du faktiskt bad om det

Till att börja med så vill jag understryka att jag inte har kompetens och utbildning nog till att kommentera Marias språkbruk i hennes artikel, jag lägger endast ner åsikter gällande Davids OCH ditt eget hanterande av situationen.

Jag tycker att det övertramp som gjorts i detta ärende är det övertramp du stod för själv då du (i din ilska, frustration, irritation?) kastade dig över forumet efter Davids korrigerande av din artikelkommentar. Innan tycker jag att du skulle vänt dig för att få Davids yttrande i fallet.
SEDAN hade du kunnat göra ditt inlägg i forumet.

Vad det gäller själva korrigeringen så anser jag att utan moderering/censur så skulle ett forum inte fungera, det skulle snabbt spåra ur.

Kommentarer under artiklarna tycker jag skall gälla innehållet av artiklarna som huruvida förståelsen av dessa fungerar och vilket utbyte läsaren får av den.

På det stora hela tycker jag inte att språket påverkar INNEHÅLLET av artikeln, men skulle så vara, ja då kan man kort beröra den biten i sin bildkommentar.

För att sammanfatt mitt ngt virriga inlägg så måste jag i detta fall ge David mitt medhåll.


/C

 

[ariadne]

jag tycker nog också det känns rimligt att kommentarerna i första hand är kopplade till innehållet. inte för att det är fel att även kommentera det rent textmässigt, språket man använder, uppbyggnad osv men det kanske ger fel fokus typ?

På tal om språkbruk;
Bäst att använda stor bokstav kanske...

 

[Paragrafryttaren]

Här är nog det enda stället på Fotosidan där du kan finna något som ens liknar kanslisvenska.

Dessutom, glöm inte att variation, nyansrikedom och precision är positiva och tillika nödvändiga egenskaper för språket när det ska användas till att beskriva något mindre banalt än Robinson-Nisses senaste nakenchocker på en godtycklig stureplanskrog.

 

[Graal]

Språkbruk och grammatik har betydelse för hur en artikels innehåll går fram eller ej. Därför anser jag att sådant ska kunna tas upp i en kommentar till en artikel. Sedan är det en annan sak hur denna kritik framförs och där kanske det skulle kunna vara lite mera "nyanserat"?

Om språkbruk och grammatik inte kan tas upp i artikelkommentarer skulle då inte heller synpunkter kring en bilds form, teknik, komposition etc. kunna tas upp i en bildkommentar?

 

[ariadne]

Om kommentaren endast är fokuserad på språkvård så tycker inte jag det känns rimligt. Möjligtvis om sidan hette författarsidan.

Det känns lika avigt som att man under någon krönikörs eller dyl. artikel skulle börja snacka språkvård.

 

[Graal]

ariadne skrev:
Om kommentaren endast är fokuserad på språkvård så tycker inte jag det känns rimligt. Möjligtvis om sidan hette författarsidan.

Det känns lika avigt som att man under någon krönikörs eller dyl. artikel skulle börja snacka språkvård.

Men om det är så att man anser att språket/grammatiken stjälper ett annars bra innehåll, anser du då att man inte ska få ta upp det?

 

[müsli]

Graal skrev:
Om språkbruk och grammatik inte kan tas upp i artikelkommentarer skulle då inte heller synpunkter kring en bilds form, teknik, komposition etc. kunna tas upp i en bildkommentar?

Artikeln är väl knappast upplagd för att kritiseras som artikel. Bilder däremot läggs väl upp för att kritiseras som just bild, dvs hur tanken med bilden går fram till mottagaren.
Varför inte diskutera det som är tanken med artikeln, dvs aspekterna kring bildkritik?

I övrigt förstår jag inte Johan Marklunds kritik överhuvudtaget. Jag kan bara säga att för mig fungerade artikeln alldeles utmärkt, med bra språk, bra upplägg, lagom mycket exempel, lättförståelig, och intressant.

Om Johan tycker artikeln innehåller "kansli-svenska" (vad nu det är, jag antar han menar "formell" eller nåt) undrar jag lite försiktigt hur en informell text skulle se ut enligt honom. Dessutom tycker jag Johans egen kommentar bär tydliga spår av tillkrånglade uttryck, och formalism.
(Det där med att kasta sten i kamerahus, eller nåt)

 

[Graal]

Jag vill inte diskutera den specifika artikeln, endast principiellt vad man ska kunna ta upp i en artikelkommentar. Och om någon anser att språkbruket stjälper hela artikelns innehåll tycker jag man ska få skriva det (om man gör det på ett sakligt och hövligt sätt). Att det finns olika åsikter om både bilder och artiklar det måste vi kunna acceptera. Vi tillåter ju t.om att man har åsikter om på vilket språk en bilds titel skrivs här på fotosidan. Även kommentarer om stavfel tillåts om jag uppfattat det rätt, bara de framförs på ett regelmässigt sätt. Men står det klart i fotosidans regler att artikelkommentarer måste vara på ett visst sätt och att man kan tolka dom så att språk och grammatik inte får tas upp, då ger jag mig, även om jag inte håller med.

 

[ariadne]

Graal skrev:
Men om det är så att man anser att språket/grammatiken stjälper ett annars bra innehåll, anser du då att man inte ska få ta upp det?

Jo, men det är ju skillnad på att nämna tex "innehåller många svåra begrepp" " inte så bra bildexempel" " vore nog förresten bra att dela upp texten mer" och att endast kommentera artikeln utifrån en språkvårdsaspekt ?

 

[raskolnikov]

Ber om ursäkt.

Oj, min avsikt var aldrig att nästan se till att jag blir spärrad från denna i övrigt fina community.

Jag ville bara nyansera underlaget till diskussionen genom att vidareförmedla Elmfeldts syn på det hela. Fick för mig att Fotosidan fungerade precis som myndigheter med offentlighetsprincip; så var visst inte fallet.

Jag kan nog erkänna att jag i alla faser av denna debatt tagit i lite extra. Det brukar ju på gott och ont krävas en provokation för att väcka en reaktion.

Reaktion kan förhoppningsvis leda till att folk funderar på en viktig sak: Vem vaktar väktarna...

 

[JalleS]

Re: Ber om ursäkt.

Ojoj... Du skulle behöva lära dig vad verkligt åsiktsförtryck är och vad verklig censur är...

Varför skulle en privat site som Fotosidan jämställas med en myndighet? Vad har offentlighetsprincipen med din debatt att göra? (Se nedan citat om Offentlighetsprincipen)

"Nyansera debatten genom att förmedla Davids reaktion..." Vilken debatt? Det var ju i ditt första inlägg som du gjorde detta.

När man ber om ursäkt brukar man väl visa att du menar det, jag har svårt att hitta någon uppriktig ursäkt i din text.

--jalle

Offentlighetspincipen:
Offentlighetsprincipen innebär att allmänheten och massmedierna - tidningar, radio och TV - ska ha insyn i statens och kommunernas verksamhet. Offentlighetsprincipen kommer till uttryck på olika sätt:

* vem som helst får läsa myndigheternas allmänna handlingar (handlingsoffentlighet)
* tjänstemän och andra som arbetar i staten eller kommunerna har rätt att berätta vad de vet för utomstående (yttrandefrihet för tjänstemän m.fl.)
* tjänstemän har också speciella möjligheter att lämna uppgifter till massmedia (meddelarfrihet för tjänstemän m.fl.)
* domstolsförhandlingar är offentliga, liksom beslutande församlingars sammanträden



QUOTE]Johan Marklund (raskolnikov) skrev:
Oj, min avsikt var aldrig att nästan se till att jag blir spärrad från denna i övrigt fina community.

Jag ville bara nyansera underlaget till diskussionen genom att vidareförmedla Elmfeldts syn på det hela. Fick för mig att Fotosidan fungerade precis som myndigheter med offentlighetsprincip; så var visst inte fallet.

Jag kan nog erkänna att jag i alla faser av denna debatt tagit i lite extra. Det brukar ju på gott och ont krävas en provokation för att väcka en reaktion.

Reaktion kan förhoppningsvis leda till att folk funderar på en viktig sak: Vem vaktar väktarna... [/QUOTE]

 

[pogono]

Jag tycker det var helt absurt att plocka bort din kommentar till artikeln. Den är relevant även för andra än artikelförfattaren. Många andra kommentarer berör också det språkliga, men de är inte lika negativa, insiktsfulla och välformulerade.

Dessutom har du ju helt rätt. Texten lider svårt av vad jag skulle kalla akademikersjuka. Skribenten håller en ojämn språklig nivå, skriver passivt och med för många bisatser. Texten skulle behöva tajtas till och rätas ut.

Att bjäbba om att du citerar mejl gör inte precis att den upplevda takhöjden i detta forum höjs. Det är synd tycker jag.

 

[raskolnikov]

Tack Ola!
Kändes ett tag som jag hade gjort fel trots att jag följde min övertygelse. Skönt att någon är av samma åsikt som mig, då kan jag alltså inte vara helt fel ute.

 

[Graylingman]

Språket bär fram innehållet

Jag tycker definitivt att det kan vara på sin plats att kommentera språket och inte bara innehållet i en artikel. För att det viktigaste, innehållet, ska gå fram måste ju språket fungera. Annars missas ju målet helt och hållet. När det gäller artikeln som diskuteras är den kanske inte direkt lättläst i alla stycken, men jag tycker helt klart att budskapet går fram.
//Anders