Carlsbergs Fototävling

[joogoo]

Satt och sökte på fototävlingar på nätet när jag hittade den här fototävlingen från Pripps Blå - Carlsberg.

http://www.blastunder.se/regler.html

Har ju sett tävlingar med tveksamma regler förut, men den här tar nog priset. Här ett litet utdrag från regeltexten.

"Genom att ladda upp bilder på Carlsbergs webbplats, godkänner automatiskt deltagaren att Carlsberg under tre år från tävlingens avslutande har royaltyfri rätt och licens att i kommersiellt syfte använda bilden."

Vad tycker ni är detta ok ?

 

[Skåne10]

Nääää
,de slipper hyra in egna fotografer för dyra pengar till sina reklamer då ju

 

[Kalle_B]

Satt och sökte på fototävlingar på nätet när jag hittade den här fototävlingen från Pripps Blå - Carlsberg.

http://www.blastunder.se/regler.html

Har ju sett tävlingar med tveksamma regler förut, men den här tar nog priset. Här ett litet utdrag från regeltexten.

"Genom att ladda upp bilder på Carlsbergs webbplats, godkänner automatiskt deltagaren att Carlsberg under tre år från tävlingens avslutande har royaltyfri rätt och licens att i kommersiellt syfte använda bilden."

Vad tycker ni är detta ok ?

Helt ok anser jag. Om vinnaren vinner en badtunna för en massa tusenlappar, har ingen aning om vad en sådan kostar men kanske 5-10 000 kronor? så får väl det anses vara en riktigt bra förtjänst, eller?

värre blir det väl för dom som inte vinner priser, men det är helt frivilligt att delta. Varför beklaga sig här eller fråga vad som är ok, det får varje deltagare avgöra själv. Ingen tvingar någon att delta och känner man att man är en vinnare och vill ha en badtunna så anser ajg att det är helt ok.

Dom stackarna som inte läser avtalet får skylla sig själva.

Det många inte tycks förstå är att det är kanske någon promille av fotograferna runt om i världen som lever på sina bilder eller har ekonomiska anspråk, alla andra skulle aldrig drömma om att ta betalt för en bild, bara det faktumet att någon vill ha bilden räcker för många.

 

[froderberg]

Jag tycker det är oetiskt.

En fototävling kan vara ett bra sätt att få in bra bilder, men sen ska de betala för bilderna. Om bilderna är tillräckligt bra för att användas finns det ju ingen anledning att inte betala fullt pris för dem heller.

 

[joogoo]

Jag tycker det är helt Ok att de får använda vinnarbilderna, men övriga bilder tycker jag att det är oetiskt att sno rättigheterna till. Undrar hur många som läser reglerna innan de laddar upp.

 

[PeterWem]

Jag håller på att ladda upp en blå bild på 27 mb.

 

[Curt L]

En vinnare varje månad från maj till augusti vinner en badtunna värd 16.000 kr. Inget dåligt pris för en bra bild. De som tycker att villkoren är oetiska avstår naturligtvis från att ladda upp bilder. Svårare än så är det väl inte.

 

[ravi]

Bättre förra gången

Jag var hyfsat framgångsrik i blå stunder-tävlingen som de ordnade för ett par år sedan. Då erbjöds vi efter avslutad tävling att sälja rätten att använda bilderna i reklam för 800kr per bild. Det var billigt för Carlsberg, men jag har aldrig sett någon av bilderna användas, så det var kanske ingen lysande affär för dem. Jag sålde lite bildrättigheter då och det har jag aldrig ångrat.
De här reglerna är betydligt sämre. Man kan ju faktiskt delta med en bild som inte får pris och sedan har Carlsberg rätten att använda bilder fritt i tre år!
Jag är lite tveksam till att delta denna gång.

 

[froderberg]

En vinnare varje månad från maj till augusti vinner en badtunna värd 16.000 kr. Inget dåligt pris för en bra bild. De som tycker att villkoren är oetiska avstår naturligtvis från att ladda upp bilder. Svårare än så är det väl inte.

Det är säkert okej för vinnaren. Men jag tycker inte chansen att kunna vinna är tillräckligt ersättning för bilder som används i reklam.

Det hade varit mer renhårigt att separera tävlingen och den kommersiella användningen. De borde köpa loss de bilder de vill använda.

 

[Kijana]

Det många inte tycks förstå är att det är kanske någon promille av fotograferna runt om i världen som lever på sina bilder eller har ekonomiska anspråk, alla andra skulle aldrig drömma om att ta betalt för en bild, bara det faktumet att någon vill ha bilden räcker för många.

Det är många som är arbetslösa där ute. Kalle, räcker det för dig med att få sätta på dig uniformen varje dag och vara nöjd med det efter en dags arbete? Eller vill du ha betalt också?

Blå stunder, förresten, det torde syfta mer på förhållandet mellan fotograf och tävlingsledning snarare än fotografiernas innehåll och tema.

 

[afe]

Arla gör likadant ...

Ur regelverket för en pågående fototävling hos Arla:

Genom att du skickar in ditt bidrag i tävlingen överlåter du upphovsrätten avseende bidraget till Arla. Detta innebär bl.a. att samtliga dina rättigheter till bidraget upphör och att Arla får använda bidraget, utan begränsning i tid, på valfritt sätt dock endast inom Arlas normala verksamhet och i enlighet med svensk lag och god sed. Arla får t.ex. visa dina bilder i reklam i samtliga medium, reproducera dem i tryckt form samt bearbeta (t.ex. ändra och/eller beskära) bidraget för att kunna bruka detta. Arla äger inte rätt att överlåta bidraget särskilt, men detta kan ske i samband med t.ex. verksamhetsöverlåtelse.

Nästan ännu värre, då det inte är tidsbegränsat ...

 

[nikolaj]

En vinnare varje månad från maj till augusti vinner en badtunna värd 16.000 kr. Inget dåligt pris för en bra bild. De som tycker att villkoren är oetiska avstår naturligtvis från att ladda upp bilder. Svårare än så är det väl inte.

Tja, reklambilder betalas dels för att göra bilden, normarlt i stoleksordningen 25-50 000 kr/dag sedan skall fotografen ha betalt för användningrätten och denkan ligga på ca 50 000 för Europa ytterligare 100 000-200 000 för Usa för ett år. Med detta i åtanke tycker jag inte att en vara som har ett försäljningsvärde på 16 000 är särskilt mycket betalt för en bra reklambild.
Jag tycker att det är bar att veta vad olika tjänster och varor egentligen har för pris innan man släpper iväg sina bilder, en bild som är tillräckilgt bra för att användas i reklamsammanhang av Carlsberg platsar säkert på i en bildbyrås sortiment och kan förmodligen generera mycket större förtjänst för fotografen där.

Mvh

Nikolaj

 

[casting]

Vad menar dom egentligen med "licens att i kommersiellt syfte använda bilden." Menar dom att man har skrivit avtal med eventuella personer på bilden att säljas i kommersiellt syfte? Eller är jag dum som missar något?

 

[lars2]

Jag tycker det är billigt agerat med dessa giriga villkor om rätt till bilden över lång tid, man vill ha reklambilder som passar in i deras blå koncept och skall ragga upp sådana billigt hos fotografer med behov av tvagning. En badtunna? vad gör man med den om man bor i en etta i Tensta. Undrar vad man får för en badtunna på Blocket eller Tradera.

Då tycker jag den där Lee fototävlingen är ett något justare koncept, inget om att det skall vara bilder som passar i deras jeansreklam utan ”riktig” fototävling där bilden på valfritt sätt skall spegla vår tid. De vill ha temporära rättigheter under tiden tävlingen/kampanjen pågår och kunna visa bilderna i sina affärer och göra en fotobok om tävlingen och förekomma i deras reklam i kända modetidskrifter med namn på fotografen. Det senare skulle väl ingen okänd fotograf med ambition att bli professionell tacka nej till. Dessutom får man en ganska stor badtunna för $30ooo om man skulle vinna.

 

[Maverick]

Ur regelverket för en pågående fototävling hos Arla:


Nästan ännu värre, då det inte är tidsbegränsat ...

Nu händer det grejer minsann... läs på min blogg

Mvh
Maverick

 

[Sven Blomquist]

Vad händer om jag laddar upp en kompis bild (med hans vetskap)??? Kan han möjligen komma åt Carlsberg då?

 

[Maverick]

Vad händer om jag laddar upp en kompis bild (med hans vetskap)??? Kan han möjligen komma åt Carlsberg då?

Nja, lite gråzon naturligtvis. Konkret är det upp till Carlsberg att visa att han var medveten om att bilden laddades upp, att han godkänt det, och att han var medveten om reglerna. Men gissningsvis har du som laddat upp bilder redan gjort dig skyldig till regelbrott då du inte innehar upphovsrätten oavsett om du fått tillåtelse av din kompis.

Mvh
Maverick

 

[Sven Blomquist]

Jo men jag kanske har köpt rätten att ladda upp den för 100 kr?! därmed inte sagt att Carlsberg kan förfoga över bilden som man vill.

Nja, lite gråzon naturligtvis. Konkret är det upp till Carlsberg att visa att han var medveten om att bilden laddades upp, att han godkänt det, och att han var medveten om reglerna. Men gissningsvis har du som laddat upp bilder redan gjort dig skyldig till regelbrott då du inte innehar upphovsrätten oavsett om du fått tillåtelse av din kompis.

Mvh
Maverick

 

[Maverick]

Jo men jag kanske har köpt rätten att ladda upp den för 100 kr?! därmed inte sagt att Carlsberg kan förfoga över bilden som man vill.

Spelar ingen roll, det är fortfarande upp till Carlsberg att försäkra sig att bilden är grön att använda.

Och oavsett om du köper rätten att ladda upp bilden så övergår inte upphovsrätten till dig, du har bara köpt rätten att använda bilden. Det är därför som det ofta finns en regel som säger att du måste vara upphovsrättsinnehavare av bilden du laddar upp.

Mvh
Maverick

 

[Mikael Raymon]

En badtunna? Vem vill vinna en badtunna? Till vilken nytta då undrar jag? Snacka om att dra igång en tävling enbart för att håva in en massa bilder de kan använda i PR syfte helt gratis. Nåja, så gott som helt gratis.