Canon T90 vs Canon10D - fortsätta analogt eller börja digitalt?

[Nisse-s]

Detta kan säkert tyckas som en konstig fråga då skillnaden mellan alternativen är som dag och natt... Men jag har börjat fundera på om man ändå inte ska överge det analoga och ta steget fullt ut till den digitala världen.

Jag har fotat i ungefär ett år nu, och jag tycker att det helt klart är en hobby som jag kan fortsätta med. Just nu använder jag en gammal Canon AE-1 som jag tycker är helt OK. Men... jag vet inte hur länge den kommer att orka fortsätta att fungera, och det känns som den ändå saknar vissa funktioner som jag gärna skulle vilja ha, t.ex spot, snabbare slutare och bättre sökare. Något som jag absolut inte saknade ibörjan.

Jag har varit och kollat på en Canon T90, och måste säga att den verkar vara precis vad jag vill ha. Jag blir dessutom kvar i samma system och slipper fixa nya objektiv. Nu kostar ändå den kameran rätt mycket att köpa... Men den har ändå allt jag önskar mig.

Samtidigt går jag i tankarna om att börja fota digitalt. Om jag börjar med det så kommer det inte köpas någon billig leksakskamera. Isof skaffar jag mig en Canon 10D. Detta kalas kommer ju bli rätt dyrt, men jag kan tänka mig att spara hela nästa sommar. Tror ändå att jag ändå förr eller senare kommer sitta med en digitalkamera. Kanske är dags nu? Mina film- och framkallnings- kostnader börjar bli rätt stora.

Hehe, det var bakgrundsinformationen...

Jag skulle behöva råd här. Ska jag fortsätta och köra med med min AE-1 tills jag köper en digital? Eller, bör jag köpa en Canon T90 och fortsätta analogt och vänta kanske ett år eller två med det digitala? Jag vet inte riktigt själv faktiskt. Är ju inte rädd för det digitala, men tycker ändå om att framkalla själv, blanda D76, pressa tri-x och sortera negativ. Men att kunna få ut bilder snabbt och kunna se resultatet direkt lockar samtidigt... Några spontana kommentarer? Canon T90 eller 10D? Vad säger ni experter?

/n

 

[forstheim]

Köp en Canon digitalare och använd den för det mesta av ditt fotograferande. Behåll sedan din nuvarande analoga kamera och använd den när du känner för att blanda D76..

Det var mitt spontana svar.. ;=)

 

[Jeppe]

Skulle vilja säga.. vänta.. ett tag.. 10D börjar närma sig 1-års dagen och har man inte hoppat på tåget inna, ja då kan man ta det lungt ett litet tag till.

Naturligtvis är 10D en bra kamera, men utveckligen stannar inte där.

Man gör upp en kravspec och ser om kameran motsvarar den specen.. gör den det.. är det inget att tveka på.. T90 är en lite mer avancerad kamera än 10D.. Å andra siddan så blir det billigare att fotografera med en digitalare.

 

[Nisse-s]

Jo precis, det brinner liksom inte i knutarna för mig att skaffa en digitalkamera. Att sia om Canons kommande kameror kanske är svårt om inte att säga omöjligt, men det är ju mycket möjligt att det har kommit en ny tills sommaren.

Men om man köper en T90 så får man väl leva med risken att den kanske dör också, en sådan kamera är ju ändå en ca 15år gammal? Vågar man chansa?

En annan sak som jag kan fråga om är ju hur det blir med objektiven. Just nu har jag bara fasta objektiv i min väska. Så om jag nu skulle vilja ha samma objektiv(nu bortser vi från *1.6) så skulle det rent utsagt bli svindyrt... Om man lägger pengarna på en zoom typ 28 - 135 med IS för 6000(?), hur skulle skillnaden i kvalitet bli mot mina fasta FD-objektiv. Kanske svårt att svara exakt på, men på ett ungefär? Kanske blir som Jonas tyckte...

 

[forstheim]

Jeppe skrev:
Skulle vilja säga.. vänta.. ett tag.. 10D börjar närma sig 1-års dagen och har man inte hoppat på tåget inna, ja då kan man ta det lungt ett litet tag till.

Jag håller med Jeppe om att det kan vara värt att vänta någon månad till för att se vad som händer på marknaden. Det skulle jag gjort om jag hade varit i dina skor. I och med att du tycker att filmkostnaderna är stora så talar ju det för att digitalt är din grej. Samtidigt säger du att du gillar att framkalla själv. Därför tycker jag att du i början kan köra digitalt och analogt parallellt. Men vem vet..kanske upptäcker du att det där med slabbandet inte längre är lika intressant som förut..

 

[Walle]

Du skriver att du saknar spotmätare...10D har inte spotmätning..men annars är det en mycket kompetent kamera. Äger en själv, och jag ångrar absolut inte mitt köp!!! har aldrig känt mig så kreativ! Äger dessutom en AE-1'a jag med! Underbar kamera, när man är på "det" humöret!

Lycka till med ditt val!

 

[forry4U]

Har du tagit med i beräkningen att du MÅSTE byta objektivsystem också om du går över till en digital Canon. dina gamla FD, FDn objektiv har en annan bajonett...

Spelar ingen roll o någon hävdar att det går att sätta en konverter o köra gamla canonobjektiv på en EOS fattning. Glöm det.

Lägg in i kostnadskalkylen ett byte av dina nuvarande objektiv.

T90 anses väl annars en av Canons bästa kameror genom tiderna och är ganska trevlig att jobba med.
men som sagt den börjar få lite år på nacken o jag vet inte hur hållbarheten är på dom. Hade det vart Nikon hade jag tveklöst rek. F2.F3.F4...

 

[jensohlsson]

Usch vad jobbig fråga!

Själv har jag bl.a. en T90. Det är en fantastisk kamera. Det märks att det varit en "top of the line"-kamera, då många av finesserna inte ens finns i dagens analoga konsumentsystemkameror. Spotmätning och 4 bilder sekunden t.ex.

Jag använder också en Minolta Dimage Scan Dual III för att scanna in mina dia/neg. Än så länge måste man satsa på antingen Kodaks värsta digitala modell eller Canon EOS I Ds, båda modellerna för långt över 50 000, om man vill komma upp i samma upplösning och kvalitet som ett finkornigt dia ger.

Men naturligtvis klarar man sig med 6 MP i många fall. Men inte alltid.

Själv kommer jag köpa en digitalkamera när det finns en digitalkamera som 1. ger ca 11-12 MP, dels ger 4-5 bilder per sekund, har fullformatssensor och kostar maximalt 20 000 spänn.

Det borde inte ta jättemånga år till, men några kanske..

/Jens

 

[forry4U]

Ett par T90 till salu

http://www2.blocket.se/view/1713277.htm?l=0&c=1&city=0

http://www2.blocket.se/view/1628344.htm?l=0&c=1&city=0


http://www.tradera.com/auction/aid_3519310

Lite info:

http://www.cameraquest.com/t90.htm

 

[Nisse-s]

forry4U skrev:
Har du tagit med i beräkningen att du MÅSTE byta objektivsystem också om du går över till en digital Canon. dina gamla FD, FDn objektiv har en annan bajonett...

Spelar ingen roll o någon hävdar att det går att sätta en konverter o köra gamla canonobjektiv på en EOS fattning. Glöm det.

Lägg in i kostnadskalkylen ett byte av dina nuvarande objektiv.

T90 anses väl annars en av Canons bästa kameror genom tiderna och är ganska trevlig att jobba med.
men som sagt den börjar få lite år på nacken o jag vet inte hur hållbarheten är på dom. Hade det vart Nikon hade jag tveklöst rek. F2.F3.F4...

Jorå, det vet jag om, och det är något som tyvärr kommer att svida i plånboken. Att t.ex. köpa ett fast 24mm f2.8 kostar ju ca 5000, och sen blir det ju 38mm med X1.6. Att köpa lika många fasta objektiv som jag har nu till EOS-system inser jag inte är möjligt. Därav funderingarna om hur en zoom är i kvaliten om man gämför med mina fasta FD-objektiv.

Att jaga upp en beg. T90 och skjuta med den ett år eller två kanske är det bästa ändå. Jag har inte hört något negativt om den kameran iaf och det är en kamera jag har spanat på rätt länge... Men usch vad jag är velig och osäker.. :/

Tack för länkarna föresten.

 

[forry4U]

Ja, jag tycker du redan har valt (i hjärtat) att stanna kvar i den analoga världen...Du vill ju fortsätta med att slabba med D-76, sortera neg. med mera, är ganska nöjd med din AE etc.
Jag tycker du skall satsa på en T-90, den håller säkert några år utan problem och när du vill satsa digitalt för att du Vill, inte för att följa trender då kanske det är dags..

Nu finns det ju dessutom massor av suveräna Canon objektiv (FD-FDn)för en spottstyver som i många fall är lika bra och ofta bättre än nya EOS objektiv.
Du får ju ett fint T90 hus.en Minolta diascanner o ett par gluggar för ungefär samma pengar som för ett digitalt hus...

Alternativet vore väl en Canon F1n som också ligger bra i pris men, eftersom du gillar spotmätningssystemet i T90(suveränt dessutom) så...
Lycka till med ditt val..blir det T-90 så kan du få en påse med div reservdelar som jag har liggandes
mvh
Göran

 

[Jeppe]

jensohlsson skrev:
Jag använder också en Minolta Dimage Scan Dual III för att scanna in mina dia/neg. Än så länge måste man satsa på antingen Kodaks värsta digitala modell eller Canon EOS I Ds, båda modellerna för långt över 50 000, om man vill komma upp i samma upplösning och kvalitet som ett finkornigt dia ger.

Men naturligtvis klarar man sig med 6 MP i många fall. Men inte alltid.

Jo.. men du når inte 1Ds upplösning med en Minolta SD III.. Jo.. du får ut 10MP ungefär.. men inte alls samma kvalité som en 1Ds...faktiskt

6MP förpackat i en dSLR klarar man sig precis lika bra som en analog och en SD III...förutom då om det gäller visning på duk

Har sett förstoringar på 1x1,5 meter som är hur bra som helst (från en Fuji S2). Jag skulle tro att detta täcker de flestas behov..

 

[jpersson]

Själv har jag ett analogt system som fyller mina behov. Det är klart att jag någon gång kommer att köpa ett digitalt system men varför stressa? Speciellt med tanke på utvecklingen och prisraset de senaste åren. Då väntar jag hellre lite tills tekniken har stabiliserat sig. Om jag hade stått inför ditt val så hade jag valt T90. Sedan gör det sitt till att jag trivs i mörkrummet.

 

[Nisse-s]

Jag tror jag har bestämt mig. Det blir nog en T90 ändå. Som ni säger så kan man vänta med det digitala. Utvecklingen går snabbt där så om ett eller två år kanske man kan slå till. Jag fortsätter med andra ord att blanda D76 ett tag till. Och Göran, jag kontaktar dig angående reservdelarna sen när jag väl har kameran i min hand.

/nisse

 

[ellenRipley M.C.P]

Jag har en T90'a som jag köpte beggad för 3 år sen. Det enda problemet som har varit är inställningsratten. Kolla den noga innan du köper.
För köpa en T90'a tycker jag definitivt att du skall göra. Det är en av de bästa (om inte DEN bästa) kameran som Canon gjort.
Jag har även en EOS D60 men den använder jag mest när jag behöver bilderna snabbt.

Som sagts ovan, så kan du hitta bra optik till bra priser lite här och var.

Kolla dessa:
LpFoto
Schoenherrs
Wibergs
L-Foto

/ E

 

[elmqvist]

Upplösning

Oroa dig inte för upplösning.

Den kvalite som du uppnår med 6MP klar gämförbart med den som du kan få ut av 10MP som du har scannat från film. Tänk på att vid höger upplösningar är kornet synligt i scanningen dvs du tecknar kornet skarpare medan själva avbilden inte får någon högre upplösning. Med en digital kamera så är kortnet obefintligt.

Jag skulle vilja säga att man inte kan nå högre upplösninge än 10MP med en konsumentscanner från ett småbildsnegativ, högre upplösning har för låg skärpa eller är dränkt i brus.

//jonas

 

[KVICK]

Nils, jag stod inför samma val som dig för ett drygt år sedan. Jag valde att komplettera min FD utrustning med ett T-90-hus samt att köpa en diascanner. Digitalt får vänta 5 - 10 år. Jag ångrar mig inte, nu kan jag även digitalisera mina gamla bilder. T-90 huset köpte jag på ebay i Tyskland. På köpet följde en 28/2.0, 50/1.4, zoom 70-210, blixt, separat ljusmätare, filter och en väska. T-90-huset var i nyskick, alltsammans kostade 3.300 inkl bankavgifter och frakt. Här är ett exempel från ebay just nu http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2964019787&category=3328 . Det är ett rent nöje att handla FD optik nu skall precis komplettera med en 24/2.8 och räknar med att få något riktigt bra för runt 800 kr. Så avvakta och behåll din FD utrustning. T-90 är en mycket trevlig kamera. /Göran

 

[forry4U]

KVICK skrev:
Nils, . Det är ett rent nöje att handla FD optik nu skall precis komplettera med en 24/2.8 och räknar med att få något riktigt bra för runt 800 kr. Så avvakta och behåll din FD utrustning. T-90 är en mycket trevlig kamera. /Göran

Kan bara hålla med
den andre Göran

/göran

 

[matnyttige]

Om du ändå ska behålla det gamla systemet som har en mer gedigen känsla av kvalitet än dagens plastkameror och objektiv så varför inte en Canon F1N istället för en T-90? Den kan du tappa i backen vilket du inte kan med en T-90 eller 10 D. T-90:an är ju rejält avancerad men har inte lika bra hållbarhet som en F1N. T-90 har dessutom en ömtålig slutare. Har själv haft en T-90 och har en F1N (och kör numera mest med EOS 10D).

 

[uge]

. Än så länge måste man satsa på antingen Kodaks värsta digitala modell eller Canon EOS I Ds, båda modellerna för långt över 50 000, om man vill komma upp i samma upplösning och kvalitet som ett finkornigt dia ger.

Men naturligtvis klarar man sig med 6 MP i många fall. Men inte alltid.


Nja, stämmer inte riktigt...
Skulle nog påstå att du behöver gå upp till ett mellanformatsdia för att slå en väl behandlad digitalbild från ett 6MP-hus..
Upplösningen kan alltid diskuteras, rent pixelmässigt så kan du alltid scanna ett småblidsdia i säg 1000% och teoretisk finna mer pixlar men bilden ger ändå en klar mängd "brus" och andra artefakter. Tiita särskilt på mörka partier så ser du att digitalbilden alltid ger mjukare och brusfriare övergångar. detta säger jag efer att ha köpt och jämför 1000-tals bilder sedan 1995 när de första bakstycken dök upp som gav en tryckbar bild. Scannern är faktisk ytterligare en mellansteg och en förlustkälla..