Canon tävling lustiga villkor?

[RG]

http://www.fotosidan.se/cldoc/16389.htm
Såg denna och kollar på villkoren för tävlingen och ser detta lustiga krav "Each User must be aged 18 or over at the time of Registration and must not be a professional photographer."
Vad tolkar de som proffesionel?

 

[lottawe]

Robin Gyllander skrev:
http://www.fotosidan.se/cldoc/16389.htm
Såg denna och kollar på villkoren för tävlingen och ser detta lustiga krav "Each User must be aged 18 or over at the time of Registration and must not be a professional photographer."
Vad tolkar de som proffesionel?

Förmodligen alla de som har det som yrke och gissningsvis även de som har företag som drar in pengar på det på deltid också.

Vad är det underliga?

 

[RG]

Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

lottawe skrev:
Förmodligen alla de som har det som yrke och gissningsvis även de som har företag som drar in pengar på det på deltid också.

Undrar hur man just defineierar yrkesfotograf. De borde typ ha lite striktare än bara "proffesional".

 

[lottawe]

Re: Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

Robin Gyllander skrev:
Undrar hur man just defineierar yrkesfotograf. De borde typ ha lite striktare än bara "proffesional".

En yrkesfotograf är väl helt enkelt en som lever på det? Som har fotograferandet som sin profession. Och det kan både anställda och frilansande egenföretagare ha.

 

[Torparfarsan]

Robin Gyllander skrev:
http://www.fotosidan.se/cldoc/16389.htm
Såg denna och kollar på villkoren för tävlingen och ser detta lustiga krav "Each User must be aged 18 or over at the time of Registration and must not be a professional photographer."
Vad tolkar de som proffesionel?

Svaret är så enkelt att till och med du troligen begriper det.

Med "professional photographer" menar de en person som förtjänar sitt uppehälle helt eller delvis på att fotografera.
Det innebär att med "amateur photographer" menas en person som fotograferar för sitt nöjes skull och inte behöver utföra det yrkesmässigt för att klara sin försörjning.

 

[Curt L]

Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

Torparfarsan skrev:
Svaret är så enkelt att till och med du troligen begriper det.

Med "professional photographer" menar de en person som förtjänar sitt uppehälle helt eller delvis på att fotografera.
Det innebär att med "amateur photographer" menas en person som fotograferar för sitt nöjes skull och inte behöver utföra det yrkesmässigt för att klara sin försörjning.

Så om jag fotograferar för mitt nöjes skull, men har sålt två bilder så har jag ju delvis förtjänat mitt uppehälle på det....
Villkoret är inte särskilt väl definierat, men jag tror inte Canon bryr sig om att kolla upp det särskilt mycket.

F.ö. reagerar jag på den, förhoppningsvis omedvetna, nedlåtande tonen i ditt svar till Robin.

 

[janolof]

Re: Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

Robin Gyllander skrev:
Undrar hur man just defineierar yrkesfotograf. De borde typ ha lite striktare än bara "proffesional".

Har du något förslag själv?

 

[RG]

Re: Re: Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

janolof skrev:
Har du något förslag själv?

Att cpn medlemmar inte får delta.

 

[janolof]

Re: Re: Re: Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

Robin Gyllander skrev:
Att cpn medlemmar inte får delta.

Och hur skall jag tolka det? Vad är cpn?

 

[lottawe]

Re: Re: Re: Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

Robin Gyllander skrev:
Att cpn medlemmar inte får delta.

Men entusiasterna som är medlemmar i cpn nekas väl inte att delta? Gör de det håller jag med dig, men jag har svårt att tänka mig att Canon skulle ha utformat reglerna så de undantogs från tävlingsdeltagande. Erkänner dock att jag inte läst reglerna, för jag får nog tyvärr inte delta oavsett..

 

[RG]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

janolof skrev:
Och hur skall jag tolka det? Vad är cpn?

Man ska typ ha 3 l-gluggar 2 professionella hus och leva på sitt fotograferande. Typ en klubb som gör att man får bättre service.

 

[janolof]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

Robin Gyllander skrev:
Man ska typ ha 3 l-gluggar 2 professionella hus och leva på sitt fotograferande. Typ en klubb som gör att man får bättre service.

Varför skulle då det vara en bättre definition?

 

[RG]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

lottawe skrev:
Men entusiasterna som är medlemmar i cpn nekas väl inte att delta? Gör de det håller jag med dig, men jag har svårt att tänka mig att Canon skulle ha utformat reglerna så de undantogs från tävlingsdeltagande. Erkänner dock att jag inte läst reglerna, för jag får nog tyvärr inte delta oavsett..

Men står det inte i cpn reglerna att man måste "leva på fotograferandet" för att få vara med?
Villkoren för cpn medlemskap.

 

[lottawe]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

Robin Gyllander skrev:
......och leva på sitt fotograferande. Typ en klubb som gör att man får bättre service.

Hmm, är det verkligen så? Jag vet flera som har foto som hobby som ändå är med. Fast är det bara folk som lever på det är det väl ok att utesluta dem tycker jag.

 

[RG]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

lottawe skrev:
Hmm, är det verkligen så? Jag vet flera som har foto som hobby som ändå är med. Fast är det bara folk som lever på det är det väl ok att utesluta dem tycker jag.

Ok
Då hade jag missuppfatad medlemsreglerna. Kanske var det gamla cps jag tänkte på.

 

[lottawe]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

Robin Gyllander skrev:
Men står det inte i cpn reglerna att man måste "leva på fotograferandet" för att få vara med?
Villkoren för cpn medlemskap.

Men varför tycker du att de ska vara med i en tävling som denna isf?

I fjol drog jag bara in 47% i företaget på just foto, men jag accepterar fullt att inte få vara med iaf. Det tror jag säkert att de som drar in 100% på foto också gör.

 

[RG]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

lottawe skrev:
Men varför tycker du att de ska vara med i en tävling som denna isf?

För jag trodde att man var tvungen att vara "proffesional" för att vara cpn, fast man var int tvungen att vara det.

 

[lottawe]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Canon tävling lustiga villkor?

Robin Gyllander skrev:
För jag trodde att man var tvungen att vara "proffesional" för att vara cpn, fast man var int tvungen att vara det.

Men varför i all världen tycker du att redan proffessionella ska vara med i en tävling för att kunna bli proffessionell?

Då tycker jag det vore rimligare om såna som jag, typ multifrilansare och deltidsfotografer fick delta, men jag vetesjutton hur många som skulle vilja det ändå.. Jag skulle inte.

 

[lottawe]

Du Robin, det är kanske jag som har förväxlat saker här och rört till det. Både genom att hastigt gissa cpn som en annan service till Canonfotografer än den du tycks syfta på när jag kollade din länk, och genom att läsa hastigt och uppfatta det som att du tyckte dessa proffsfotografer skulle få tävla. Det senaste kanske var just vad du inte tyckte?

Ber om ursäkt och håller tyst tills jag hittat glasögonen igen iaf.

 

[angelcom]

Hej.
Låt oss för omväxlings skull glida över på ämnet marknadsföring med underämnet segmentering. Detta i kombination med försäljning av kameror.
En bakgrund: När förra numret av Foto damp ner i brevlådan hade man annonser för flera fototävlingar. Om jag minns rätt så var iaf en av dem riktad mot yrkesfotografer.(Se där försvann den vetenskapliga exaktheten, jag hänvisar till minnet, men min febersjuka kropp vill inte röra sig ur soffan...) Av detta drar jag slutsatsen att arrangören vill (försöka) säkerställa en högre kvalitet på inlämnade bidrag än om "alla som vill" får vara med. I Canons fall uppfattar jag syftet är att nå ett stort antal människor i gruppen ("segmentet") hobbyfotografer, man har tex instruktioner om hur man tar bilder på ett bra sätt osv. Det är tydligt att man inte riktar sig till superproffs. Detta leder förhoppningsvis till att dessa fotointresserade personer får ett ökad intresse för Canons enklare DSLR-kameror och kanske tom ökad aktivitet inom området. Man vill kanske att folk ska köpa deras "instegsmodell". (Detta ord är för övrigt ett av de fulaste i svenska språket. Det är uppfunnit av den onde och om du hör det betyder der att du håller på att bli lurad). Att då poängtera att professionella fotografer må vända sig någon annan stans är bara ett led i att förstärka segmenteringen. Nästa lektion kan vi tala om positionering inom segmentet. Men det är en annan sak.

Vet inte om detta hjälper nån, men med 39 graders feber i en soffa i Aneby är detta det bästa jag kan prestera.

Ha det bra alla!

Gabbe, Aneby

(Ja, jag har skickat in en bild)