Canon, Sigma eller Tamron normalzoom

[joakimcroy]

Tjena!

Sommaren står för dörren och så gör också ett lite mer vidvinkligt objektiv för mig och min 40D. Jag klurar och funderar över tre olika alternativ men stirrar mig blind på olika tester och jämförelser.

De tre objektiv jag tittat mest på är:
- Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM
- Sigma 17-70mm f/2,8-4 DC HSM OS Macro
- Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di-II LD IF VC

De ligger i ungefär samma prisklass, med sigman en femhundring billigare. Brännviddsomfånget är liknande och alla tre har bildstabilisator. Macrofunktionen hos sigman är ingenting som intresserar mig avsevärt då jag mestadels fotar actionsport och ett och annat porträtt. Jag jobbar oftast med bländaren mellan 6,4-11 och ganska snabba slutartider, men det är klart att det kan vara kul att komma ner lite i skärpedjup på 2,8 ibland. Det är dock inget som prioriteras avsevärt. Det jag prioriterar mest hos objektiven är autofokusen och skärpan, vilket väl egentligen kanske talar för canons USM. Jag har aldrig provat USM själv, men däremot Sigmas HSM och jag är inte särkilt imponerad. Frågan är vad ni nu får ut av mitt babbel, men jag hoppas kunna få lite hjälp i mitt svamlande. För att sammanfatta det hela vill jag ha ett objektiv för actionsport som har snabb autofokus, är skarpt och med brännvidd nånstans mellan 15-90mm sådär... Jag har heller varken pengar eller lust att lägga mer än 4-4 500 kr på objektivet heller. Tipsa gärna om andra objektiv i samma prisklass och brännviddsomfång.

 

[Slapokas]

Sigma bäst bland de du nämner!

Av de tre objektiven du nämner så är Sigman den som uppfyller dina krav bäst skulle jag tro!

Canons 17-85 är minst bra av de tre alternativen vad gäller skärpa och kontrast i bilden, däremot är nog Canons USM an aningen rappare än Sigmas HSM. Tamronet har inte en tyst och snabb fokusmotor, och kortare brännvidd. Det enda som talar för den är ljusstyrkan som är 2.8 genom hela omfånget.

Jag själv har Sigman och är riktigt nöjd! Väldigt bra mittskärpa, men den tappar lite i kanterna vid max vidvinkel. Omfånget 17-70 tycker jag är mycket trevligt. Sigman kan jämföras med Canons dyrare 15-85 enligt tester. Fast en sak du ska veta är att Sigma ibland kan felfokusera så att du måste justera den. För att undvika att få ett sådant objektiv så skulle jag rekommendera dig att köpa det ifrån en fysisk butik där du kan testa det på din kamera och se så att allt fungerar som det ska, och att fokus ligger rätt.

 

[airborne]

Jag skulle nog leta efter ett beg Canon 15-85 om det går att lägga till de pengarna, det har fått god kritik och är nog det bästa valet. Tyvärr är den ju hutlöst dyr som ny. Av de andra objektiven är nog Sigmat bäst om man får ett ok exemplar som folk skriver i tråden.

Den gamla Canon 17-85 är ju i vissa fall optiskt sämre än deras nya 18-55is kit optiken som är ganska bra (den gamla 18-55 utan is är mycket sämre)

Själv valde jag 18-135is kit till min nya 60D. Verkar fungera bättre än jag trodde den skulle och mycket bättre byggkvalite än 18-55is kit som optiskt är rätt ok men väldigt plastig och sladdrig.

Fast vad det gäller prova i fysisk butik gäller det ju då att välja en butik som ställer upp. Du kanske inte upptäcker problemet med felfokus före du testat mer noga hemma och då man inte har ångerrätt vid butiksköp kan du få problem med att lämna tillbaka det om du har otur med butiken.

Vid postorderköp har man ju 14 dagars ångerrätt och kan kolla upp att det fungerar i lugn och ro hemma. Visserligen lite mer trassel med att skicka paket men man slipper tjafsa med butiksbiträdet och kan lämna tillbaka det bara för att man inte gillar objektivet vilket en del fysiska butiker ofta inte går med på.

 

[ErlandH]

Canon 17-85 har snabb och tyst fokus och är inte riktigt så dåligt optiskt som ofta påstås. Dessutom är det gott om exemplar på beg-marknaden, det går förmodligen att få tag på ett någorlunda välvårdat ex under 2000 kr.

 

[El-Maco]

Har de ostabiliserade versionerna av Tamronet och Sigmat. Upplever Tamron som klart vassare i skärpa både på största bländare och nedbländat. Autofokusen är ljudlig och inte imponerande snabb på någon av dem, dock lite rappare på Tamron. Mitt Sigma har inte HSM så den nya är väl förmodligen bättre.
Om autofokusen är viktigast skulle jag nog gå på Canon 17-85 med dess USM. Annars föredrar jag Tamron före Sigmat. Åtminstone mellan de utan stabilisering, vet inte hur mycket som skiljer från de nya versionerna.