Canon S90 - nöjda?
- Trådstartare mazeson
- Start datum
mazeson
Aktiv medlem
här kan man jämföra..
S90 med andra kameror, och även göra väldigt ojämlika jämförelser av FF - 4/3 - 1/1.7 mm
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
/Mats
S90 med andra kameror, och även göra väldigt ojämlika jämförelser av FF - 4/3 - 1/1.7 mm
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
/Mats
Mistah
Aktiv medlem
PeterEskilsson
Aktiv medlem
Har bara haft min i några dagar, men ser inga problem än som inte är en vanesak. Skulle kanske velat byta plats mellan ring-function o powerknappen, och byta plats mellan avtryck o programval, men det är som sagt något jag vänjer mig med. Handhavande är väl rätt så likt G10 (som jag hade innan), och jag gillar verkligen främre o bakre snurror. Har inte gjort några riktiga tester än, men bildkvaliteten motsvarar förväntningarna som det ser ut, speciellt på högre iso. Under det så är det som G10;an. Summering: Gillar den lilla rackaren helskarpt....
JanneOskar
Aktiv medlem
Jag tror många med mig är i valet och kvalet mellan G11 och S90.
(Jag har en G2 som sjunger på sista versen)
Jag ställer sökare/blixtsko/vinkelskärm/byggkvalitet mot litenhet. Skillnaden i bildkvalitet och ljusstyrka tror jag är försumbar.
Hur resonerade du när du bytte bort G10 till förmån för S90 ?
Curt L
Aktiv medlem
Det finns väl ingen som trodde att S90 skulle slå 5D MkII när det gäller bildkvalitet. Det finns ju så många andra viktiga parametrar när man väljer kamera, på flera av dem är ju S90 bättre.Skön sida!
Man ser ju direkt vid jämförelse mot 5d MkII att S90 inte är något att ha!
Jochum Berg
Aktiv medlem
Jaa, fråga samma sak nästan i en panasonictråd, S90 eller LX3? Skulle vilja ha G11s bildkvalitet men de andras storlek... går ju inte, men S90 eller LX3, ganska lika men S90 vinner på låga ISO men LX3 på högre, svårt val.
Mistah
Aktiv medlem
Vad är det som påverkar bildkvaliteten till G11s fördel? Är objektivet mycket bättre, sensorn är väl den samma?
PeterEskilsson
Aktiv medlem
Älskade G10, men storleken avgjorde. På köpet får man också mindre brus. Någon antydde att LX3 är bättre på höga iso. Det tror inte jag efter att ha följt amerikanska forums jämförelser. De nattbilder jag provat visar på samma resultat.
Jochum Berg
Aktiv medlem
Bättre objektiv på G11. Skarpt ut mot kanterna. Samma sensor har andra sagt.
Jochum Berg
Aktiv medlem
Jämförde på sajten mazeson länka till ovanför, S90 hade bättre upplösning på 100ASA men LX3 hade mer detaljer på 800ASA då S90 smeta ut mer.
PeterEskilsson
Aktiv medlem
Har tittat på den också, men avsåg från början rawfiler.
Fast jag inser ju också att det lätt blir märkestjafs när man uttalar sig som jag gjorde. Ska hålla mig från det i fortsättningen och njuta av fotograferandet. Detär ju trots allt bara ett verktyg för att ta bilder, och högst individuellt.
Senast ändrad:
Jochum Berg
Aktiv medlem
Det tänkte jag överhuvudtaget inte på om det var raw el jpeg på sajten men det borde inte va så stor skillnad sinsemellan, borde bli ungefär lika bättre på båda ändå så. Eller det behöver det inte va iofs, LX3 kanske är mycket bättre på raw...
sarnor
Avslutat medlemskap
Det tänkte jag överhuvudtaget inte på om det var raw el jpeg på sajten men det borde inte va så stor skillnad sinsemellan, borde bli ungefär lika bättre på båda ändå så. Eller det behöver det inte va iofs, LX3 kanske är mycket bättre på raw...
Det kan vara stor skillnad på hur olika råkonverterare tolkar bilden, så vilken råkonverterare du har använt spelar roll. I dagsläget finns det bara en betaprofil för S90 till Adobe Camera Raw, denna är inget vidare och saknar dessutom distorsionskorrigering som annars sker i kameran (med jpeg). Profilen för LX3 är mer genomarbetat och ger i dagsläget ett bättre resultat, bland annat görs samma distorsionskorrigering som i kameran.
mazeson
Aktiv medlem
jo
Jo, jag har en S90 i min ägo sedan några dagar sedan.
RAW-filerna är bra att ha, men man är ju än så länge hänvisad till att använda medföljande DPP för att få linskorrigering mm. Det verkar vara en trend att tillverka linser som är ganska dåliga i rakteckning, aberration mm och därefter korrigera för detta i medföljande mjukvara. Det är likadant med ett antal 4/3-objektiv.
Jag antar att man hinner med en uppdatering till av LR o Adobe RAW, innan LR3 släpps, eller om det blir i LR3-releasen som verkar vara nära förestående.
Jo, jag har en S90 i min ägo sedan några dagar sedan.
RAW-filerna är bra att ha, men man är ju än så länge hänvisad till att använda medföljande DPP för att få linskorrigering mm. Det verkar vara en trend att tillverka linser som är ganska dåliga i rakteckning, aberration mm och därefter korrigera för detta i medföljande mjukvara. Det är likadant med ett antal 4/3-objektiv.
Jag antar att man hinner med en uppdatering till av LR o Adobe RAW, innan LR3 släpps, eller om det blir i LR3-releasen som verkar vara nära förestående.
PeterEskilsson
Aktiv medlem
Bilder...
Om någon är nyfiken så har jag ett album med testbilder. Det har ju varit grått o regnigt i Skåne så de är kanske lite murriga. Alla jpeg direkt ur kameran. Några med högre iso. Exif finns. De sista med +1 i skärpning (alltså i kameran)
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=260613
Om någon är nyfiken så har jag ett album med testbilder. Det har ju varit grått o regnigt i Skåne så de är kanske lite murriga. Alla jpeg direkt ur kameran. Några med högre iso. Exif finns. De sista med +1 i skärpning (alltså i kameran)
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=260613
mazeson
Aktiv medlem
Tackar för det!
De ser ut ungefär som mina. I detta grådassiga höstljus så blir det inte ju aldrig någon blixtrande krispighet.
Själv är jag både nöjd och missnöjd.
Jag har haft en räcka IXUS-kameror innan som små P/S-alternativ, och S90 är klart bättre än dessa, trots nästan samma formfaktor.
Meeeen, jag hade nog ändå föväntat mig lite mer, framför allt i skärpehänseende.
Jag har jämfört RAW med JPG, och givetvis kan man krama ur lite mer ur RAW-filerna, men inte så mycket mer utan att riskera överskärpning.
Jämför man med G!!, så är G!!:an något skarpare, med samma sensor. Det är kanske priset för en ljusstyrka på 2.0?
Själva handhavandet är en vanesak. Snurrhjulet på baksidan kan jag leva med, även om det gärna kunnat vara lite trögare. Men bara möjligheten att enkelt kunna påverka exponeringen mer än vad man kunde på IXUS-kamerorna, är skönt.
Glädjande nog gick S90:an även ner i min UV-påse, en enkel plastlösning för att kunna ha kameran under vatten till några meters djup. Vattenskydd kan man behöva en blöt höst med.
peterwesterstrom
Aktiv medlem
Fortfarande dåligt med riktiga tester av S90:n. Men det lutar åt en S90 som komplement till SLR-kameran..
Hur är den som peka-skjut kamera till en som inte egentligen kör något annat än auto och endast använder jpeg-bilderna rakt av? Undrar lite eftersom min far också är spekulant men ej direkt fotointresserad. Han hatar dock brus och oskarpa bilder
Hur är den som peka-skjut kamera till en som inte egentligen kör något annat än auto och endast använder jpeg-bilderna rakt av? Undrar lite eftersom min far också är spekulant men ej direkt fotointresserad. Han hatar dock brus och oskarpa bilder
