Canon Powershot Pro1

[dumbo]

martinh skrev:
20:a ligganes här. När man tar ett kort med 20:an så känns det som att kortet tas direkt. Med 1:an så

Nu är det ju så att det börjar "leva om" i kameran en stund innan bilden tas på en systemkamera. När du trycker på avtryckaren så måste ju spegeln fällas upp, objektivet bländas ner osv innan det kan tas någon bild. Tiden innan det "händer något" blir ju därför kortare och därför så kan systemkameran kännas mer responsiv, även om tiden är den samma mellan avtryck och exponering.

 

[Phoenix_89]

nvpetlin skrev:
Är du orolig för den optiska kvaliteten på 300d kitet så kan du ju alltid köpa ett EF 50 1.8 för en tusenlapp (nytt)...

Vart finns detta?

Bättre än standardobjektivet?

 

[dumbo]

Det finns lite "överallt" tom ställen som webhallen har det tror jag.

Optiskt är det klart bättre än kitobjektivet, mycket bra skulle jag säga. Det är mycket skarpare och dessutom är det mycket ljusstarkare. Byggkvaliteten är däremot ingen höjdare, men det är den inte på kitobjektivet heller åas.
Jag skulle personligen inte vilja ha en 50mm som enda objektiv på en DLSR dock. Bildvinkeln blir motsv. 80mm på en 300D, vilket är lite välj "långt" för många saker. Inomhus blir lätt jobbigt, om man inte vill riva väggarna för att få plats.
Bortsett från det är det ett jättebra och mycket prisvärt objektiv.

Edit:
Här finns det hos cyberphoto tex:
http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/canon/ef/50_18.php

 

[Phoenix_89]

Vad menas med 1,8 då? Är det telefaktorn?

 

[dumbo]

Nej, det är bländarens maximala storlek, eller som man åxå säger, ljusstyrkan. Ju större hål man har desto mer ljus släpps in i kameran och då får man kortare slutartid. Man kan alltså ta bilder i "sämre" ljus med ett objektiv som har bländare 1.8 än ett som har 3.5, tex. Lägre nummer är större bländare. Så det blir "tvärt om", kan man säga. Det kommer sig av att den fysiska öppningens storlek är brännvidd/bländarbärdet. Om man har ställt in bländare 1.8 på en 50mm optik så är bländarhålet alltså 50/1.8, eller ca 27.8mm. Ställer man in bländare 8 är istället hålet 6.25mm.

Vad som åxå påverkas av bländaren är inte bara slutartiden, utan även skärpedjupet. Större bländare ger, på gott och ont, kortare skärpedjup.

 

[Phoenix_89]

Det visste jag, men tack för att du skrev det ändå.

Det är just det jag inte vet... alla de här siffrorna på objektivet och massa ef osv Men man lär sig.

 

[Phoenix_89]

Jag har också sneglat på D70:in med Nikon D70 + AF-S DX 18-70/3,5-4,5G-optik.

Det som jag inte tycker om är att största bländare är 3,5. Får man tillräckligt kort skärpedjup med den?

 

[dumbo]

Beror väl på hur kort skärpedjup man vill ha?
Skärpedjupet kan vara frustrerande kort åxå, ibland.

Några exempel (visserligen inte på f/3.5 men...):

56mm f/4.5:
http://dumbo.mine.nu/photo/Gallery/Autumn/dill.jpg

55mm f/4.5:
http://dumbo.mine.nu/photo/Gallery/Autumn/japansk_lonn.jpg

34mm f/4.5:
http://dumbo.mine.nu/bilder/m.jpg

 

[Firefly]

Jag vill bara påpeka att Canon powershot pro1 kostar 6 000 kr i dustin. Ett mycket bra köp tycker jag.
Då ni säger att ljuset blir svagare i lägre iso, det märker faktist inte jag.

Bilder tagna med powershot:
http://www.betterphoto.com/gallery/dynoGall2.asp?camID=5149

Ang iso talen så kan ni kolla här:
http://www.pbase.com/knyp/pro1&page=2

Gå sedan till page1 längst ner åt höger, där är bilden tagen med 50 iso och jag ser ingen ljus förändring från 400-50.

 

[dumbo]

Grejen med ISO-talet är ju att om du höjer ISO-talet då kan du få en snabbare slutartid, vid samma bländare, än på lägre ISO-tal och fortfarande få samma exponering. Om ISO50 ger en slutartid på 1/100 så ger ISO100 en slutartid på 1/200 men bilden blir fortfarande lika ljus, däremot får man ju mer brus på ISO100 än ISO50.
Har man väldigt lite tillgängligt ljus på, inomhus tex, så blir det, på ISO50, svårt att handhålla kameran om man inte vill använda blixt. Då kan man höja ISO-talet för att det ska bli lättare.

Edit:
Om du tittar på exif-infon på bilerna du länkade till på pbase så ser du att den på ISO100 har en slutartid som är 4ggr längre än den bilden som är tagen på ISO400.

 

[Firefly]

www.pbase.com
Där, tryck på search och sedan skriver du in Pro1 eller 300d. Titta på bilderna osv, vilken kamera tar bäst bilder tycker DU när du jämför bilderna? Osv. Så titta där, där får du de "rätta" svaren på kvaliteen. Tack och hej från mig. Vill inte omvandla det jag sa till en stor diskussion nu.

 

[Firefly]

(PS: Jag själv tänker köpa pro1:an eftersom jag tänker bara ta bilder på solnedgångar och macro och då tycker jag att Pro1:an passar bra då jag har sätt andras galleri i pbase med macro bilder osv.)

 

[Firefly]

Förlåt för alla inlägg men hittar mer bilder hela tiden. Ang bruset, titta här... 300D kamera http://www.pbase.com/cedric_g/image/26381330
Jag ser det som DÅLIGT.

 

[Firefly]

*slår på sig själv* Förlåt... Men vill bara bevisa med att Pro1:an är en BRA kamera.
http://www.pbase.com/songandesther/image/34121755
Titta där, det är MÖRKT men ser du brus? Nope.
Förlåt vill bara hjälpa till^^.

 

[dumbo]

Bilden från 300D ser något underexponerad ut och är dessutom tagen på ISO1600, något som inte ens är möjligt att göra med Pro1. Den går bara upp till ISO400 och det ser minst lika illa ut, om inte värre, än ISO1600 på en 300D.

Med det vill jag inte säga att Pro1 är dålig, men den har vissa begränsningar som en systemkamera inte har.
Den har åxå fördelar som man inte får med en systemkamera. Så man kan inte helt och hållet jämföra dem rakt av.

Edit:
Lite bilder tagna på ISO3200 med en D70 ;-)
http://dumbo.mine.nu/photo/Gallery/Concerts/index.html