Canon Powershot Pro1

[Phoenix_89]

Hejsan!

Är inne på att köpa mig en Canon Powershot Pro1. Ville köpa en DSLR men det blev inte av pga av pengarna, dyrt med ett värdigt objektiv osv. Så jag har en fråga: Hur stor skillnad är det mellan Pro1 och vi säger tex EOS 300D rent kvalitetsmässigt? Då talar jag om bildkvalite.

Så har jag en till fråga:

Normal AF: 50 cm (1.6 ft.) – infinity (W – 90 mm)
1 m (3.3 ft.) – infinity (90 mm – T)

Någon som kan förklara ovan? Förstår inte det här med infinity.

Tack!

 

[dumbo]

Tja... 300D har ju onekligen bättre bildkvalitet. Framför allt på höga ISO-tal. Hur mycket bättre är väl eg ganska svårt att sätta mått på.
Det behöver ju inte kosta enorma pengar att köpa en 300D men objektiv som är okej. Kitobjektivet är inte världens bästa, men inte uselt heller. Sigmas 70-300/4-5.6 APO II är rätt bra och tack vare de bättre prestanda man har på högre ISO-tal gör det kanske inte så jättemycket att den är ljussvagare än optiken på Pro1.
Så det beror nog på lite vad du vill prioritera. 300D har lägre brus och ger användbara bilder upp till ISO1600. Den har även större dynamiskt omfång.
För samma pengar får du väl dock lite bättre optik om du köper en Pro1.

Ang. detdär kryptiska skulle jag tro att det innebär att kameran kan fokusera ner till 50cm mellan vidvinkel och 90mm och mellan 90mm och längsta tele klarar den fokusera när till 1m. Detta skulle då vara vid "normal AF" och den bör kunna fokusera närmare om man sätter den i macroläge.

Edit:
Och "infinity" betyder alltså att man fokuserar mot oändligheten. Alltså, väldigt väldigt långt borta.

 

[stenback]

Phoenix_89 skrev:
Hejsan!

Är inne på att köpa mig en Canon Powershot Pro1. Ville köpa en DSLR men det blev inte av pga av pengarna, dyrt med ett värdigt objektiv osv.

Hej Bojan!

Har du kollat in Hegethorns kampanj på 300D
med vertikalgrepp och kit-objektiv?

Klick!

Det är väl billigare än Pro1:an?

 

[latex]

Äger själv en pro 1 och är väldigt nöjd, bildkvaliten som pro1 ger är i mina ögon mycket bättre än 300d med 18-50.

Ska du investera i en 300d måste du räkna med att köpa bättre optik, 18-50 linsen är inte bra...

Ska själv köpa en 20d eller 350d med två bra objektiv tamron 28-70 2.8 och 70-200 2,8 sigma.


300d

+snabbare fockusering
+kan byta optik
+mindre brus vid hög iso

pro 1


+objektiv 28-200 L
+2" display kan använda displayen till att ta besvärliga bilder, skärmen är mycket bättre än den som sitter på 300d
+X-Sync 1/250
+kameran har metalchassi
+storleken
+lättare




Mitt råd är att har du inte pengar att köpa bra optik och tänker endast använda 18-50 optiken till 300d köp pro1.

Har du pengar att köpa bättre optik lite senare köp 300d

 

[enghell]

Hej Bojan.Som ett par andra redan har sagt så har ju 300D bättre bildkvalitet än Pro 1.Sedan beror det givetvis på vilket objektiv man använder men med ett jämförbart objektiv är 300D tveklöst bäst.

Det 18-50 objektiv som "latex" nämner vet jag inte vilket det är.300D såldes ibland med ett Sigma 18-50 f3,5-5,6 men det ska vara sämre än Canons 18-55 kitobjektiv,så det ska du inte välja.Att Pro 1:ans skärm är bättre än 300D's är säkert möjligt,men hur som helst så använder man den inte speciellt mycket på en DSLR mer än att kolla lite snabbt på bilderna och t.ex. histogrammet,för man har ju en riktig sökare.

Vill nog påstå att Pro 1 inte är något alternativ om du redan funderar lite på en DSLR.

 

[latex]

Ursäkta mig......18-50 menar självklart canon EF-S 18-55/3,5-5,6 som är ett dåligt objektiv.

Trots min lilla felstavning tror jag Herr Duktig förstod mig........


Har testad dessa kameror själv .....Har Herr "enghell" någonsin hållt i En Canon Powershot pro1 eller talar du om saker du endast har läst eller ?......


Hoppas att du förstod ....berätta gärna om något är oklart herr "enghell"

enghell skrev:
Hej Bojan.Som ett par andra redan har sagt så har ju 300D bättre bildkvalitet än Pro 1.Sedan beror det givetvis på vilket objektiv man använder men med ett jämförbart objektiv är 300D tveklöst bäst.

Det 18-50 objektiv som "latex" nämner vet jag inte vilket det är.300D såldes ibland med ett Sigma 18-50 f3,5-5,6 men det ska vara sämre än Canons 18-55 kitobjektiv,så det ska du inte välja.Att Pro 1:ans skärm är bättre än 300D's är säkert möjligt,men hur som helst så använder man den inte speciellt mycket på en DSLR mer än att kolla lite snabbt på bilderna och t.ex. histogrammet,för man har ju en riktig sökare.

Vill nog påstå att Pro 1 inte är något alternativ om du redan funderar lite på en DSLR.

 

[enghell]

"Ursäkta mig......18-50 menar självklart canon EF-S 18-55/3,5-5,6 som är ett dåligt objektiv.
Trots min lilla felstavning tror jag Herr Duktig förstod mig........"

Vad då självklart?Sigma har ju släppt släppt 2 stycken 18-50 objektiv,så det är väl självklart att det t.ex. kan vara nåt av dem du menar i och med att du inte nämner fabrikat.Förresten är Canons 18-55 inte dåligt,men det är knappast nåt värsting-objektiv heller.Det är plastigt och skrangligt men optiskt helt okej.

Det var ju tänkt att hjälpa någon som undrar och då ville jag bara påpeka lite fakta.

Jag har hållt i en Pro 1,men aldrig plåtat med den då den inte har känts speciellt intressant för mej,men det är olika från person till person vad man är intresserad av.

Vad är egentligen ditt problem Christian?Du kan lägga ner med att vara nosig,det är tröttsamt.

 

[latex]

Efter som denna tråd är till för en som väljer mellan två olika kameror (äpplen och päron). Är det viktigt att sådana som ger råd vet vad de talar om inte vad de tror. Det är väldigt synd att folk endast delar med sig av sin förutfattade meningar.

Angånde att jag var nosig, var på ditt nedlåtande sätt när du referade till mig som "latex" med "".du satte den otrevliga tonen.


Låt oss nu återgå till ämnet Pro1 eller 300d

enghell skrev:


Jag har hållt i en Pro 1,men aldrig plåtat med den då den inte har känts speciellt intressant för mej,men det är olika från person till person vad man är intresserad av.

Vad är egentligen ditt problem Christian?Du kan lägga ner med att vara nosig,det är tröttsamt.

 

[enghell]

Hallå igen Christian!

"Efter som denna tråd är till för en som väljer mellan två olika kameror (äpplen och päron). Är det viktigt att sådana som ger råd vet vad de talar om inte vad de tror. Det är väldigt synd att folk endast delar med sig av sin förutfattade meningar."

Förutfattade meningar?Nu får du ge dej.Jag delar inte med mej av några förutfattade meningar,läs vad jag skriver.Jag står fast vid att Pro 1 inte är ett alternativ om man redan tänker sej att köpa en DSLR,på grund av de självklara saker som skiljer dem åt.

Och vadå nedlåtande?Du har ju användarnamnet "latex",eller hur?Skriver man t.ex. bara Christian så kan det ju precis ha varit en annan Christian och skrivit något annat nyss och då refererar man ju till fel person.Därför refererade jag till just "latex",det är inget nedlåtande i det.Men visst visst,du har ju rätt att tolka saker som du vill.Undrar vem som är otrevlig här egentligen med tanke på dina svar....

Men nu ger vi upp det här och låter tråden vara till det den var tänkt.

 

[latex]

Under tiden du bestämmer dig vilken kamera finns det några bilder av Marco Nero


http://www.pbase.com/nero_design/powershot_pro1

Glömde nästan pro1 har annars en väldigt trevlig macro läge, se bilden på ödlan.


mvh
"latex" ni får gärna kalla mig Christian.

 

[ekemannen]

300d är bättre !

300d:n är bättre på grund av (som redan på pekats) mindre brus vilket medför att man kan välja betydligt större ISO-tal (1600 jämfört med pro1:n 400) och det gör att man kan fotta i betydligt sämre, svagare, ljus.

Jag har Sigma 18-50/3,5-5,6 (det sämre kit-objektivet) och det är helt okej så det är ingen bråska att köpa ett bättre objektiv utan ta det när du har råd.

pro1:n har ochså en betydligt mindre sensor (kolla skilnaden mellan verklig brännvid och vad det motsvarar på 35mm kamera, pro1 28/7,2=3,88 mot 300d 1,6). Det viktigaste detta medför förutom bruset är att även minsta bländaren blir större 3.88*2,4=9,3 vilket betyder att man aldrig får det där korta skärpedjupet om man skulle vilja ha det.

Pro1:n går inte att bygga om/på i framtiden utan man måste köpa en ny kamera vilket också talar för 300d:n. Inköpspriset för pro1:n (7750kr cyberphoto) och 300d:n (8500kr, max) är väldigt litet så mitt råd är att köp en 300d, jag ångrar mig defenetivt inte.

Mvh Erik !

 

[latex]

om du bestämmer dig för 300d vill jag tips om

Sigma 18-125/3,5-5,6 2700:- blir 29-200 på 300d

iso 400 på pro1 motsvarar 1600 på 300d om man ser till vilken slutar hastigt du får.

Angående bild kvaliten se detta testet där de jämför C-8080 (samma bild sensor som pro1) med 20d.(20D har 8.2MP 300D 6.5MP)

20D har en Canon EF 50 mm F1.4 på under testet kostar 3695:- som är mycket skarp (enormt mycket skarpare än canons 18-55.


http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page26.asp


A similar tonal but slightly different color response from the C-8080. It's fair to say that the C-8080 fares very well against the EOS 20D showing good resolution, detail and sharpness (perhaps a little over-sharpened by default but that can be changed). It's not as silky smooth as the EOS 20D (despite being set to ISO 50) but it's certainly not noisy. However turn the sensitivity up a little and we start to see the advantage of the 20D's big CMOS sensor.

De som säger att pro1 har sämre bild kvalite vet ej vad de talar om.

 

[dJb]

Jag har både en D60 och en Pro1. D60 är ju på lägre iso-tal likvärdig med 300D och den presterar bättre än pro1. Vill man sen helst ha en dslr så är inte pro1, ett alternativ av anledningar som redan nämnts. Dock så tycker jag att den är ett mycket bra komplement då den är liten och kompetent och fungerar utmärkt de där gångerna man inte vill släpa med sig alla sina andra fotoprylar. Jag testade pro1 bla under en 2 veckors vandring i fjällen förra sommaren då den pga viktbesparning passade bra.
Men vill du helst ha en dslr, så satsa inte på en kompromiss.

/D

 

[dJb]

latex skrev:

iso 400 på pro1 motsvarar 1600 på 300d om man ser till vilken slutar hastigt du får.

Hmm... vad menar du med det?

 

[latex]

dJb skrev:
Hmm... vad menar du med det?

se länken jag bifogade

canon 20d ISO 1600, 1/15 sec, F9

C-8080 WZ ISO 400, 1/13 sec, F5

iso är känsligt det är inget fast värde.

Iso 400 på pro 1 är jämförbart med Iso 1600 på 20D,300D

Man ökar Iso´n för att få snabbare slutartid t.ex 1/100s

 

[dJb]

Givet alla ljusförhållanden lika så är iso 100 på pro1, samma som iso 100 på 300D eller vilken annan kamera som helst när det gäller förhållandet slutartid/bländare.

Länken visar att 20D är överlägsen olympusen på högre iso-tal:

"Here's a fairly clear demonstration of the difference between a large digital SLR sensor and a tiny compact digital camera sensor. Bear in mind that the C-8080 has been handed a two-stop sensitivity advantage (ISO 400 vs. ISO 1600), but it still can't get close to the EOS 20D's relatively clean image. In addition the C-8080 also appears to be suffering from 'hot pixels' which are sprinkled liberally all over the image."

Dock så kan man som du säger kanske säga att när det gäller bildkvalitet så är pro1 på iso 400 likvärdigt med iso 1600 på 300D, men det är ju inget som faller till pro1,s fördel. Det visar ju bara en av nackdelarna med en mindre sensor.

Nu vet jag iofs inte varför du blandade in 20D och den där olympusen, men det kanske var för att visa på nackdelen med en mindre sensor (som den i pro1).

/D

 

[dumbo]

latex skrev:
om du bestämmer dig för 300d vill jag tips om

Sigma 18-125/3,5-5,6 2700:- blir 29-200 på 300d

Den tänkte jag åxå tipsa om. Den verkar vara bra för sitt pris och har ett "praktiskt" zoomomfång.

iso 400 på pro1 motsvarar 1600 på 300d om man ser till vilken slutar hastigt du får.

Vad pratar du om?
Har du 1/60 på pro1 med ISO400 får du 1/300 på en 300D (eller vilken annan kamera som helst) med ISO1600. 300D har dessutom lägre brus på ISO1600 än Pro1 har på ISO400.

Angående bild kvaliten se detta testet där de jämför C-8080 (samma bild sensor som pro1) med 20d.(20D har 8.2MP 300D 6.5MP)

Visst, under bra ljusförhållanden...

 

[Palletheking]

Phoenix_89 skrev:
Hejsan!

Är inne på att köpa mig en Canon Powershot Pro1. Ville köpa en DSLR men det blev inte av pga av pengarna, dyrt med ett värdigt objektiv osv. Så jag har en fråga: Hur stor skillnad är det mellan Pro1 och vi säger tex EOS 300D rent kvalitetsmässigt? Då talar jag om bildkvalite.

Så har jag en till fråga:

Normal AF: 50 cm (1.6 ft.) – infinity (W – 90 mm)
1 m (3.3 ft.) – infinity (90 mm – T)

Någon som kan förklara ovan? Förstår inte det här med infinity.

Tack!

Pga sensorstorleken kan du aldrig jämföra Pro 1 med en Dslr. Men för allmänfotografering på 50-100 iso och förstoring på max A4 så tror jag inte du kan se någon större skillnad i bildkvalite. Optiken på Pro 1 är mycket skarp, problemet med kontrollen över skärpedjupet kvarstår dock och är för mig de kompakta digitalkamerornas största svaghet. I övrigt håller jag med en del föregående råd om att du inte bör kompromissa om det nu är en Dslr du egentligen vill ha. Prisskillnaden är ändå ganska liten idag, och möjligheterna med Dslr är betydligt större.

 

[latex]

Canon 300d 350d 20d är bättre när det gäller höga iso tal.

Men med iso 50 är canon pro1 bättre.

Står fast vid att ios 400 pro1 är likvärdigt iso 1600 på 300d 350d 20d. Känsligten. Ska leta ett test på detta jag läste tidigare i veckan.

 

[dJb]

latex skrev:
Canon 300d 350d 20d är bättre när det gäller höga iso tal.

Men med iso 50 är canon pro1 bättre.

Står fast vid att ios 400 pro1 är likvärdigt iso 1600 på 300d 350d 20d. Känsligten. Ska leta ett test på detta jag läste tidigare i veckan.

Pro 1 går inte att jämföra med ens min D60 på något iso-tal.

Sen har du fått det där med iso-tal och dess förhållande till slutartid och bländare om bakfoten. Det tillhör grundkurs 1 och är inga konstigheter.