afe
Aktiv medlem
Den passar nog inte till Canonkameran heller, så det kanske är billigare att köpa greppet och en passande väska och behålla kameran än att byta kamera och ändå behöva köpa ny väska (och tappa sökaren).
Canon PowerShot G7 X Mark II vs Canon PowerShot G5 X
- Trådstartare argydja
- Start datum
Den passar nog inte till Canonkameran heller, så det kanske är billigare att köpa greppet och en passande väska och behålla kameran än att byta kamera och ändå behöva köpa ny väska (och tappa sökaren).
johanibraaten
Aktiv medlem
G5 X är samma kamera som G7X (första versionen) fast med sökare. Den har samma bildsensor och optik som G7 X mark II och därmed samma bildkvalitet på RAW-filerna. G7X mark II har dock en mycket snabbare processor vilket gör att seriebildtagningen, särskilt i RAW, är mycket bättre. Den har också något bättre autofokus och bildstabilisering än G5 X. JPEG-motorn är också lite förändrad men om den är bättre är en smaksak. G7 X mark II har också ett modernare menysystem.
martinot
Aktiv medlem
Hur gör du med alla dina systemkameror då?
Har själv glasögon, men fotar normalt utan då jag helt enkelt använder mig av den inbyggda diopterjusteringen på sökarna istället. Tror att även RX100-serien har det (har jag för mig)?
Bengf
Aktiv medlem
Ja RX100 serien må ha brister med menyerna, men sedan beror det mycket på hur man vill använda den, grundinställningar för jpeg-bilder hittar man snart, och passar som oftast för många olika motiv. Man kör den lätt som vilken större system kamera som helst. Jag själv växlar mellan A-bländare och S-tiden, kör allra mest med A-bländare, ringen runt objektivet ändrar värdena, går snabbt att ändra iso och +/- om man behöver det, jag personligen finner den mycket enkel att hantera, är nästan aldrig inne i menyerna och rotar.
Halheten fins där, men handleds rem säkrar kameran, och RX100 modellerna är relativt tjocka, så man håller den hyggligt bra. väljer man sådana här mindre modeller så bör dom flesta förstå att knappar blir mindre, och det blir svårt att fota med handskar. Vitsen med RX är just storleken ( även om dom kryper sakta uppåt i vikt med senare modeller )
Halheten fins där, men handleds rem säkrar kameran, och RX100 modellerna är relativt tjocka, så man håller den hyggligt bra. väljer man sådana här mindre modeller så bör dom flesta förstå att knappar blir mindre, och det blir svårt att fota med handskar. Vitsen med RX är just storleken ( även om dom kryper sakta uppåt i vikt med senare modeller )
Bussmicke
Aktiv medlem
Fotar med Sökaren, RX100M3 har så pluttig sökare.
martinot
Aktiv medlem
Svårt att tekniskt undvika på så här små kompakta kameror. Vill du ha större så får du gå upp på en något större kompaktkamera som tex. LX100. Då får du även något större sensor, vred och bättre objektiv.
Fördelen med RX100 är just att den är så liten att den enkelt kan gå ner i en ficka. Denna typer av kompromisser har nästan alla så små kompaktkameror och systemkameror. Det är "priset" man får betala för att ha något extremt litet och kompakt. Svårt att komma runt det.
Sökaren är lite meckig att fälla upp (det är det som jag själv stör mig mer på, än att den är liten - är riktigt grymt fin för sin storlek), men riktigt bra reservlösning för de dagar och förhållanden som gör det svårt/omöjligt att fota med bakskärmen.
Däremot så håller jag med om att greppet på vissa kameror, som t.ex. Sony RX100-serien och Canon S90/100-serien (har själv en S95, men som idag utgör dyk/badkamera i UV-hus numera), kunde vara klart bättre. Men i fallet med Sony så finns det en enkel billig fix som jag testat (i butik) och gör enorm skillnad. Rekommenderas.
Tips; sätt på grepp jag länkade ovan, skaffa en ny väska/fodral (som kan passa flera småkameror - så har du inte gjort den investeringen i onödan) och ställ in diopterreglaget på sökaren efter dina ögon.
Fota normalt med bakskärmen, och ta upp och använd sökaren först när det bli för besvärligt och svårt att se bakskärmen.
Skulle du fortfarande (efter extragreppet) ändå trots allt inte vara nöjd (jag tror du kommer bli det); sälj då kameran (om den är fullt så besvärlig), och köp ny. Behåll den nya väskan/fodralet som du investerat i.
lasse-p
Aktiv medlem
Jag har sedan i våras en G7x mk2 och det jag hörde innan till G5's fördel är ju sökaren om man nu vill ha en traditionell sökare. Det jag tyckte var stora nackdelen var storlek och vikt, den går inte ned i en ficka men det gör G7x även om den är något stor jämfört med t.ex. G9x som är liten och fin.
Vi köpte även en G9xmk2 i somras och den levererar oxå bra bilder men inte riktigt lika bra då objektivet är bättre och ljusstarkare på G7xmk2. G9 har inte lika mycke reglage heller och det blir mer displaystyrning.
Jag är supernöjd med min G7, filmar även en del och den levererar bra film, ljudet är det enda negativa då man ej kan koppla extern mick, men det tror jag inte man kan på någon Sony Rx100 heller....
G7 kan ej filma 4k och det är väl oxå en negativ grej idag...
martinot
Aktiv medlem
Vet inte om det stämmer. Skulle personligen inte gissa på att det är någon extremt avgörande skillnad. Det som är en enormt stor skillnad är mellan EVF och OVF.
Var har du hört detta?
Har du någonsin själv testat och jämfört om det du hört verkligen stämmer?
Oavsett; de få bilder/förhållanden som du behöver fota med sökare så lär ju inte batteriet dra ut på nolltid bara för det. Då är det ganska bra att ha den möjligheten.
Om det verkligen drar ut på batteriet så extremt snabbt att det blir praktiskt obrukbart; så är det nog något specifikt konstruktionsfel på just Sonys RX100-serie.
Bengf
Aktiv medlem
Ja det kom nog tidigt att EVF drar ström, först var det nog skillnaden mot just OVF, som i princip är en glasruta att titta igenom, EVF skall ju hantera den upplösning den fått vid bildserier bland annat. Jag vet inte hur idogt filmande med Dualpixel och Live View påverkar batteriet. A9 har inget jättebatteri men större än det gamla, högre upplösning på EVF och skapliga bildserier, ändå så har många kört runt 2000 bilder med den och då inte enbart bildserier utan blandad kompott.
Har aldrig sett några speciella tester över hur det ligger till med EVF eller Live View förbrukning, spegellösa brukar inte ha så stora batterier, där ser det annars väldigt lika ut bland dom flesta spegellösa modellerna. D500 är nog den kamera som har allra största upplösningen på sin skärm, men Live View har väl ingen autofokus där eller är ganska knagglig av sig.
Har aldrig sett några speciella tester över hur det ligger till med EVF eller Live View förbrukning, spegellösa brukar inte ha så stora batterier, där ser det annars väldigt lika ut bland dom flesta spegellösa modellerna. D500 är nog den kamera som har allra största upplösningen på sin skärm, men Live View har väl ingen autofokus där eller är ganska knagglig av sig.
afe
Aktiv medlem
Tråden handlar om två olika kompaktkameror från Canon, och du drar in en massa systemkameror i diskussionen?
För att återgå till ämnet:
Det är mycket möjligt att sökaren drar mer ström än skärmen på de kameror som har båda i elektronisk variant, men jag tror inte skillnaden i praktiken är märkbar. Och om det nu är så att sökaren drar mer så kan det vara värt det vid de tillfällen när man inget ser på skärmen
Bengf
Aktiv medlem
Tråden handlar om två olika kompaktkameror från Canon, och du drar in en massa systemkameror i diskussionen?
För att återgå till ämnet:
Det är mycket möjligt att sökaren drar mer ström än skärmen på de kameror som har båda i elektronisk variant, men jag tror inte skillnaden i praktiken är märkbar. Och om det nu är så att sökaren drar mer så kan det vara värt det vid de tillfällen när man inget ser på skärmen
Är jag verkligen så svår att förstå, frågan kom upp om EVF drar mer ström än vad skärmen gör. Nyare teknik ser ut att göra EVF och skärmar mindre strömslukande, därför fick A9 hälsa på som ett exempel bara då den är så pass färsk av sig och trots EVF som kan läsas snabbt för att minska laggning ändå ser ut att få ut skapligt med bilder. Kontentan av att frågan om EVF drar mycket ström leder väl osökt in om det också sabbar dom ofta mindre batterierna som många spegellösa har.
Men det var idiotiskt av mig att nämna någon kamera som referens så att fråge ställaren själv eller hans kompis som hört det samma fick en möjlighet att själv kolla att nyare teknik ser ut att spara ström.
Bengf
Aktiv medlem
Jo frågan är helt klart berättigad, och TS får svar om fördelar med sökare, och det är ju bra när några delar med sig av sina erfarenheter, bara att kolla på tagna bilder i skärmen en solig sommar dag eller telefonen som så många är vana att göra, vet ju att det kan bli besvärligt, så att man till och med lägger en filt över huvudet på stranden för att få lite mörker.
Så sökare kan vara bra i många lägen, men samtidigt har ofta skärmen bättre upplösning och är större att titta på ( vana från telefonen som i sin tur kan ha jäkligt fin bild att visa )- Vissa billigare spegellösa har nog inte eller så påkostad EVF, och kompakta DSLR kunde få sugrörs sökare, för man fick helt enkelt inte plats med större.
Bussmicke
Aktiv medlem
Testade att använda AF-C (Ai servo) på RX100M3. Det är en katastrof, jagar som 17 innan fokus låser och exponering blir rätt. Vette tusan om den är bra på att hålla fokus följande. Fick inte många keepers. Med G7 X II var det inget problem, ännu en anledning till att köpa G7 X II..!
Bengf
Aktiv medlem
RX3 är äldre, RX4 är snabbare, fast RX100V är snabbast, klarar 24bps med följande, men också dyrare.
