Canon-objektiv EF 24-70/2,8 L USM

[rosaälvan]

Hej!

Jag köpte nyligen en Canon 5D mark II och är nu ute efter ett till objektiv. Har hört att Canon Objektiv EF 24-70/2,8 L USM ska vara väldigt bra, men undrar över hur bra? Är det prisvärt eller finns det något billigare som är så gott som samma? Tacksam för alla svar och tips.

Mvh Sophia

 

[SD40T-2]

EF 24-70 anses ju av många vara väldigt skarpt om man får tag på ett bra exemplar. Kvalitén när det gäller skärpan verkar vara lite si och så med det här objektivet. Får man tag på ett bra exemplar så är det outstanding.

Fördelar:
Bra skärpa (Om man hittar rätt exemplar)
Lite distortion även på 24mm
Ljusstarkt.

Nackdelar:
Stort och tungt
Ingen IS
Dyrt

Sen finns det säkert mera erfarenheter att ta del av här på forumet.
Det är bra om du skriver vad du ska använda det till också.

 

[bengt-re]

Kanske är billigare och bättre med några fasta istället? 5D mkII har en så bra sensor att det är värt att mata den med riktigt bra optik.

Tamron 28-75/2,8 och någon fast är fortfarande billigare och kanske mer prisvärt även om 24-70 är väldigt bra, men tung och dyr?

Bara du vet vad du vill, men tänker man ändå lägga pengarna som en EF 24-70 kostar så finns det fler möjliga alternativ. Jag påstår inte att Tamron 28-75/2,8 är bättre än EF 24-70 men det är inte tokstor skillnad och skiljer mycket i pris...

 

[Håkan Bråkan]

Men du, om du inte har koll på vilket objektiv du ska köpa, ska du verkligen köpa en 5D Mark II i så fall, låter lite märkligt. Köp kitgluggen 24-105 i så fall. Men den 28-105 funkar ganska bra som det är tills du vet dina behov.

 

[rosaälvan]

Håkan, jag har redan köpt kameran och ja, jag ville absolut ha den! Och köpte samtidigt Canon EF 100/2,8L IS USM Macro
och har hela tiden haft tankarna på att köpa 24-70/2,8 då jag hört att det ska vara väldigt bra. Sen har jag ett fast och ett äldre zoom. Då jag tar mestadels på djur och männsikor hade jag nu tyckt det vore skönt med lite zoom. Ville bara höra lite här med från andra som har den. Och Claes vad menade du med ett bra exemplar? Köper man ett nytt så kan det väl inte skilja på dem?

 

[SD40T-2]

Jo Sophia, det är just det som är problemet med 24-70, de är ojämna i kvalité från fabriken. Det finns massor av diskussioner om detta på nätet. Har man tur får man ett perfekt exemplar och då är det ett fantastiskt objektiv, men man kan också ha otur och få ett dåligt centrerat exemplar.

Photozone:

The Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L proved to be a worthy representative of the pro grade lens league ... if you can get a good sample. During the last two years four lenses has seen the lab with only one within specs - this is disappointing especially for a lens of this price class. If you´re lucky enough to get a decent sample you can expect a very high performance level, especially when stopped down a bit. Distortions, vignetting and CAs are well controlled. The build quality is superb with only the reverse zoom extension as a minor downside.

Hela testen:
http://www.photozone.de/canon-eos/184-canon-ef-24-70mm-f28-usm-l-test-report--review

Bli inte skrämd av det här Sophia, det är fortfarande en av de bästa normalzoomar du kan köpa till 5DMk2......
Det är bara bra att känna till så att du vet vad du behöver vara uppmärksam på.

 

[Dez]

24-70 2,8 ÄR väldigt bra. Jag är mycket nöjd med min som sitter på min 5D.
Dock kommer du med 95% säkerhet behöva skicka in kamera och objektiv på fokusjustering som Canon gladeligen utför på garanti.
Jag tycker inte att 24-70 är så tung och klumpig, jag är mest förvånad hur små och nätta andra objektiv är när jag sätter på något annat på kameran

 

[Håkan Bråkan]

jag tror de flesta nog ändå är överens om att 24-70 ÄR väldigt stort och klumpigt, finns väl inget i samma klass som är så stort? Det väger ju nästan ett kilo. Men det klart, finns väl de som tycker att en Hummer är en småbil. Samtidigt väger ju ljusstyrka tungt, i båda bemärkelserna.

 

[Dez]

jag tror de flesta nog ändå är överens om att 24-70 ÄR väldigt stort och klumpigt, finns väl inget i samma klass som är så stort? Det väger ju nästan ett kilo. Men det klart, finns väl de som tycker att en Hummer är en småbil. Samtidigt väger ju ljusstyrka tungt, i båda bemärkelserna.

Jag ville bara i en något skämtsam ton framföra att även jag tycker att objektivet är något stort och tungt, men klart hanterbart och acceptabelt.

 

[Tommy Hurtig]

Jag hade ett tidigare och det var en favorit (har Nikons motsvarighet numera). Skulle jag ha en Canon så skulle det objektivet finnas med i min väska utan tvekan!

 

[avslutad140924]

Jag har haft både 24-70 och 24-105 och tycker att 24-70 är för stor och otymplig eftersom jag fotograferar familj och vänner med kameran också och har med mig den överallt.

Är det enbart en studio/uppdragsutrustning som det handlar om skulle jag inte tveka om att skaffa en 24-70 tillsammans med ett 100mm makro.

Skillnaden mellan 24-70 samt 24-105 kanske inte är så stor på papper men för mig var den väsentlig vid hanteringen av objektiven.

Dock anser jag att 35L är ett bra komplement till 24-70 om man nu gillar brännvidden samt vill ha ett ljusstarkt objektiv.

Min utrustning är 5D med 24-105/4 L IS samt 35/1.4 L och 430EX tillsammans med elinchrom skyport. Tycker att objektiven kompletterar varandra mycket väl på fullformat och fortfarande är hanterbar på stan.

17-40/4 + 50/1.4 och 100/2.8 skulle kunna vara en riktigt trevligt kombination också om man önskar mervidvinkel än 24mm.

 

[Haraldus]

Jag har också kört med 24-105 och visst är det hanterligt men distorsionen på korta brännvidder är fruktansvärd i varje fall på det ex jag använde. Man kan, i och för sig, peta och dra i de böjda linjerna i PS men det tycker jag är urtråkigt och tar tid. Jag tror att det tyvärr är svårt att slippa 24-70 om man har FF och vill ha ettma kvalitet… Som kort komplement skulle jag gärna välja 16-35 2.8 L USM II och även 100/2.8
/Harald

 

[emool]

köpte mitt igår, helnöjd med mitt. en pansarvagn på 950gram =)

 

[sarnor]

Jag har också kört med 24-105 och visst är det hanterligt men distorsionen på korta brännvidder är fruktansvärd i varje fall på det ex jag använde. Man kan, i och för sig, peta och dra i de böjda linjerna i PS men det tycker jag är urtråkigt och tar tid.

Det finns små pluginer som fixar distorsionen automagiskt, tar inte många sekunder extra: http://epaperpress.com/ptlens/

 

[Haraldus]

Verkar vara ett intressant och billigt komplement till PS. Frågan är hur de profiler som används kan veta hur mycket distorsion ett visst objektivexemplar har för det kan ju variera kraftigt inom samma batch.
Hur är ett lämpligt arbetsflöde? Man kör uppenbarligen först från RAW till TIF och därefter kör man PTLens-programmet och därefter, vid behov gör man JPG?
Innebär detta att kameratillverkarna kan göra objektiv som ger lite halvdassigt resultat som man rättar till med PTLens…? Klarar detta program att rätta till även högupplösta bilder från t ex 5D II?
/Harald

 

[dloow]

Är det fel att sätta ett 24-70 L, på en 40D ?

 

[pixelbild]

Är det fel att sätta ett 24-70 L, på en 40D ?

Nej, varför skulle det vara fel.

 

[SD40T-2]

Fel är det väl inte, men om du inte tänker uppgradera till FF inom en nära framtid så finns det väl objektiv som är mer optimerade till Crop-kameror. EF-S 17-55 är ju väldigt bra.
24-70 är ett väldigt bra objektiv, men stort och tungt och du utnyttjar det inte på bästa sätt på en Crop-kamera. Vad har du för övriga objektiv.

 

[dloow]

Jag har EF-S 10-22, 50 1.8, samt Tamron 70-200 2.8

Så jag behöver ett BRA som täcker ~22-70.

 

[dloow]

Det är väl inte mer besvärligt för mig än för någon som kör med FF att det är stort och tungt.